Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - прокурора города Кизела Ликанова С.В., помощника прокурора города Кизела Якимова М.А., подсудимого Дутлова В.В., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Истоминой Х., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ДУТЛОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дутлов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов, Дутлов В.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил из внутреннего кармана пиджака ФИО1, деньги в сумме № рублей, после чего, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Дутлов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Дутлова В.В., данные в ходе предварительного расследования, на л.д. 25-29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, когда выводил из магазина «<данные изъяты>» жителя поселка ФИО1, то увидел деньги в кармане его пиджака. Думая, что ФИО1 не видит его действий, похитил деньги у потерпевшего, после чего ушел. Он не слышал, кричал ли что-либо ему потерпевший. Подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что полностью доверяет показаниям потерпевшего. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он пошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. С собой у него были деньги в сумме № рублей бумажными купюрами, которые находились во внутреннем кармане пиджака, а также различная мелочь в другом кармане. В магазин также зашёл Дутлов, который подошёл к нему, предлагал ему выпить пиво, на что он отказался. Покупая хлеб, он расплатился металлическими монетами, Дутлов в этот момент стоял рядом. Когда он вышел на улицу из магазина, то сразу почувствовал, что сзади его кто-то обнял, и рукой залез во внутренний карман его пиджака, где лежали деньги. Он понял, что деньги похитили, обернувшись, увидел Дутлова, после чего стал звать на помощь, однако Дутлов, не обращая на него внимание, ушел. О случившемся он рассказал продавцам магазина. Ущерб ему возмещен. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 44-45, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1. Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> она увидела ФИО1, который сказал, что Дутлов украл у него деньги из внутреннего кармана пиджака. Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме по <адрес>, где работает продавцом. Во второй половине дня, в магазин зашёл житель посёлка ФИО1, за ним, спустя некоторое время, Дутлов. Как они выходили из магазина, она не видела, в магазине были другие покупатели. Позднее ей стало известно, что Дутлов у ФИО1 похитил деньги. Свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на л.д. 48 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине по <адрес>. Около № часов, в магазин зашли ФИО3 и ФИО1. ФИО3 сказала, что у магазина «<данные изъяты>» Дутлов украл деньги в сумме № рублей у ФИО1. Виновность также подтверждается материалами дела: - сообщением ФИО3 (л.д. 2) о том, что у гр. ФИО1 открыто похитили деньги; -протоколом устного заявления ФИО1 (л.д. 3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «<данные изъяты>», Дутлов открыто похитил из внутреннего кармана пиджака деньги; -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7), в ходе которого был осмотрен тамбура магазина по <адрес>; - протоколом осмотра одежды ФИО1 (л.д. 11-13); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Дутловым В.В. (л.д. 52-58), в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Дутлова В.В. в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимого Дутлова В.В. в совершении грабежа, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом очной ставки. Судом установлено, что в действиях подсудимого имеется открытое хищение имущества ФИО1, поскольку, несмотря на то, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, его действия были обнаружены потерпевшим, который пытался пресечь преступление. Однако, Дутлов В.В., понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, с похищенным скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они были последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которой стало известно о преступлении от потерпевшего, непосредственно после его совершения, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Дутловым, сам подсудимый доверяет показаниям потерпевшего. Действия подсудимого Дутлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый Дутлов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дутлова В.В. наличествует рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дутлову В.В. рецидив преступлений. Подсудимый Дутлов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Дутлова В.В. и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому Дутлову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого. Суд не находит оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Поскольку подсудимым возмещен причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, производство по гражданскому иску ФИО1 в сумме № рублей следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДУТЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дутлову В.В.наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. Возложить на Дутлова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру пресечения Дутлову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин