Дело № 1-125/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Д.М. Вяткина, с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимых Зиновьева К.И., Шарова А.А., Хохлова С.С., защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., Беспалюка С.Н., Кельн О.Ю., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевших ФИО9, ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ЗИНОВЬЕВА К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней, (в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-177), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85)), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ШАРОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок один год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней, (в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41-42), избрана мера пресечения в виде заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, : ХОХЛОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 218 ч. 1, 91 ч. 2 п.п. «д,е», 146 ч. 1, 40 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 162 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 162 ч. 2 п.п. «б,г», 68 ч. 2 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 10 УК РФ, считать осужденным: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ 2003 года); по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ 2003 года), исключена конфискация имущества, наказание определено прежним, с учетом ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 14 дней, (в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.106-107), избрана мера пресечения в виде заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Зиновьев К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов № минут, Зиновьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую форточку в окне спальной комнаты, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: картину с названием «<данные изъяты>» размером 50x70 см., стоимостью № рублей; картину с изображением «<данные изъяты>» размером 50x70 см., стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему гражданину ФИО5. Похищенным имуществом Зиновьев К.И. распорядился по своему усмотрению. Подсудимые Зиновьев К.И. и Хохлов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Зиновьев К.И., вступил в преступный сговор с Хохловым С.С, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телефонного кабеля с опор линии связи возле здания бывшей общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев К.И. умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Хохловым С.С., пришли к зданию бывшей общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где Зиновьев К.И., действуя совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора с Хохловым С.С, с помощью принесенных с собой топора и самодельного багра, возле вышеуказанного здания, сняли с опор линии связи, перерубили и тайно похитили телефонный кабель марки ТППЗ 50x2x0,4 в количестве № метров общей стоимостью № рубля № копеек, чем причинили материальный ущерб открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». Похищенным имуществом Хохлов С.С. и Зиновьев К.И. распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Зиновьев К.И. и Шаров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, Зиновьев К.И., вступил в преступный сговор с Шаровым А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, умышленно, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шаровым А.А., с помощью принесенного с собой гвоздодера, взломав входную дверь, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, Зиновьев К.И. с Шаровым А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно: кофейный сервиз на 6 персон из китайского фарфора, стоимостью № рублей; кофейный сервиз на 4 персоны из китайского фарфора, стоимостью № рублей; вазу хрустальную на ножке с крышкой, стоимостью № рублей; три кружки пивные из хрусталя, каждая стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей; салатницу хрустальную, стоимостью № рублей; две плоские стеклянные тарелки, каждая стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей; уровень алюминиевый, стоимостью № рублей; сковороду дюралевую, стоимостью № рублей; сковороду чугунную, стоимостью № рублей; форму металлическую для изготовления леденцов, стоимостью № рублей; ледобур, стоимостью № рублей; уголки металлические №, картонные коробки и капроновый мешок ценности не представляющие, чем причинили материальный ущерб гражданке ФИО9 на общую сумму № рублей, а так же имущество, принадлежащее гр. ФИО22, а именно: детский зимний комбинезон, стоимостью № рублей, причинив гр. ФИО22 материальный ущерб. Похищенным имуществом Шаров А.А. и Зиновьев К.И. распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Зиновьев К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года, Зиновьев К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денег, подошел к сидящему на диване гр. ФИО5, и, осознавая, что последний видит и понимает преступный характер его действий, расстегнул нагрудный карман рубашки, надетой на гр. ФИО5 и открыто похитил деньги в сумме № рублей, причинив своими преступными действиями, материальный ущерб потерпевшему - ФИО5. Похищенным имуществом Зиновьев К.И. распорядился по своему усмотрению. Подсудимые Зиновьев К.И. и Шаров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Шаровым А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев К.И. умышленно, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шаровым А.А., с помощью принесенной с собой стамески разбили стекла в форточке окна зала, после чего Шаров А.А., через форточку, незаконно проник в <адрес>, и, открыв входную дверь, впустил Зиновьева К.И., который так же незаконно проник в указанную квартиру, и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета диагональю 37 см., стоимостью № рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; рыбацкую торбу с брезентовыми лямками, стоимостью № рублей. Затем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Зиновьев К.И. и Шаров А.А., продолжая свои совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через ранее разбитую в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, форточку в окне зала, Шаров А.А. незаконно проник в указанную квартиру, и, открыв входную дверь, впустил Зиновьева К.И., который так же незаконно проник в эту квартиру, после чего, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим - ФИО5, а именно: алюминиевые армейские фляжки емкостью 1 литр, в количестве 2 штук, каждая по № рублей, на общую сумму № рублей: алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра, в количестве 2 штук, каждая по № рублей, на общую сумму № рублей; алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра, в количестве 3 штук, каждая по № рублей, на общую сумму № рублей, капроновый мешок ценности не представляющий, всего на общую сумму № рублей. Таким образом, Зиновьев К.И., умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шаровым А.А. тайно похитили чужое имущество, на общую сумму № рублей, чем причинили потерпевшим ФИО6, ФИО6 и ФИО8 материальный ущерб. Подсудимый Хохлов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов С.С. умышлено, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно телефонного кабеля, с помощью принесенного с собой топора, перерубил и тайно похитил с опор линии связи, расположенных рядом с жилыми домами № и № по <адрес>, оптический телефонный кабель марки ОКЛ - 0,22 - 8 П в количестве 102 метров общей стоимостью № рублей № копейки, чем причинил материальный ущерб открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». Похищенным имуществом Хохлов С.С. распорядился по своему усмотрению. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Зиновьева по п. «а» ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Подсудимый Зиновьев К.И. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зиновьева К.И., данные в ходе предварительного следствия на л.д. 181-184 т. 1, л.д. 29-31 т. 2, л.д. 148-152 т. 2, л.д. 30-33 т. 3, л.д. 147-150 т. 3 о том, что ФИО6 <данные изъяты> знает давно, жена последнего была ему крестной матерью. Квартира ФИО6 трехкомнатная находится на первом этаже, окна выходят во двор. Он часто бывал в квартире у ФИО6 и знал, что где находится. В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он решил украсть из квартиры ФИО6 что-нибудь ценное, продать, а вырученные деньги потратить на спиртное, поскольку двери квартиры ему никто не открывал. Камнем разбил стекло, после чего открыл форточку, через которую проник в квартиру ФИО6. Из квартиры он вышел через дверь, которую захлопнул за собой, похитив две картины, которые висели на стене по разные стороны серванта. В ДД.ММ.ГГГГ года, днем, к нему пришел Хохлов Сергей, с которым они распивали спиртное, в ходе чего Хохлов предложил сходить с ним и вырубить кабель, на что он, Зиновьев, согласился. По пути он нашел топор, после чего Хохлов привел его к заброшенному зданию школы № пос. шахта Ленина, где имелись опоры линии связи. Хохлов сказал, что кабель телефонный и он не под напряжением, который нужно будет вырубить, обжечь и сдать. Они осмотрели данные опоры, до кабеля нельзя было дотянуться. Тогда Хохлов сказал, что нужно соорудить что-то в виде багра, а поскольку у них с собой не было никаких инструментов, то они пошли к нему домой, где из 2 палок, обмотав их металлической проволокой, вбив гвоздь и загнув его в виде крючка, соорудили багор. Затем, он багром зацепил телефонный провод и потянул его на себя, а Хохлов с помощью топора отрубил кабель в районе соединения муфт. Затем вместе сдернули телефонный кабель с металлической проволоки, затем Хохлов отрубил кабель до которого не могли дотянуться, поэтому часть осталась висеть на дереве. После этого Хохлов разрубил топором кабель на несколько частей, чтобы его было лучше нести, и вместе скрутили кабель в мотки. Впоследствии на костре обожгли кабель, в количестве 100 метров, получилось 15 кг меди. На следующий день утром, он и Хохлов пришли во двор <адрес>, где парню по имени <данные изъяты> продали медь за № рублей. Деньги он и Хохлов потратили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ года, дома вместе с Шаровым и ФИО2 употребляли спиртное, когда оно закончилось, вместе с Шаровым пошли к ФИО4, которая проживает во втором подъезде на втором этаже этого же дома. Шаров увидел, что соседняя с квартирой ФИО4 дверь квартиры, закрыта, несколько раз дернул за дверную ручку. Сын ФИО4 сказал Шарову, что в квартире никто не проживает уже около 2 лет. Шаров предложил ему залезть в квартиру и что-нибудь похитить, так как нужны были деньги. На предложение Шарова он согласился. Шаров с помощью гвоздодера, взятого из его квартиры, взломал дверной косяк и открыл дверь, после чего они прошли в квартиру, которая состояла из 2 комнат, включили свет. В мешок из-под сахара 50 кг., который они нашли в квартире, стали складывать различные металлические изделия: сковороды, металлическую форму и уровень. Кроме того, в картонных коробках нашли посуду, которую также решили похитить. В комнате были какие-то детские вещи, они находились в мешках. Что похищали еще не помнит, так как был пьяный. Похищенное они отнесли к нему в квартиру. Из посуды был кофейный сервиз салатного цвета, и тарелки, ваза на ножке. Похищенное, он и Шаров продали <данные изъяты> во дворе <адрес> за № рублей. Данные деньги они потратили на спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома, так же у него в гостях находился Шаров А.А., с которым он употреблял спиртное, когда оно закончилось он предложил Шарову сходить к ФИО6 <данные изъяты> проживающему по <адрес>, и попросить у него в долг денег. Воспользовались домофонов, им открыла дверь какая-то женщина. ФИО6 находился дома, сам открыл им двери квартиры. Шаров перед тем, как зайти в квартиру к ФИО6, надел солнцезащитные очки в оправе белого цвета. Когда они втроем находились в комнате, то ФИО6 сел на диван, на его просьбу дать денег в долг ФИО6 отказал. Тогда он решил забрать деньги у ФИО6, расстегнув нагрудный карман рубашки, надетой на ФИО5, достал из кармана деньги, при этом ФИО6 говорил ему зачем он это делает. Положив похищенные деньги в карман своих брюк, вдвоем с Шаровым они вышли из квартиры ФИО6. На улице пересчитал похищенные деньги, их оказалась № рублей, на которые они купили спиртное. Примерно через неделю после случившегося, к нему домой пришел сын ФИО6 <данные изъяты> и спросил, зачем забрал деньги, на что он пообещал вернуть. Рассказал <данные изъяты>, что был с Шаровым. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного с Шаровым, предложил ему совершить кражу из квартиры ФИО6. Шаров согласился, после чего, подошли к дому, где стамеской он разбил стекло в форточке окна, затем Шаров открыл форточку и влез в квартиру, открыв ему дверь изнутри. В квартире они осмотрели все три комнаты. После чего похитили с тумбочки возле дивана в зале, телевизор, в корпусе черного цвета. рыбацкую торбу, емкостью литров 5-6, капроновый мешок из-под сахара 50 кг, в котором находились армейские фляжки в количестве 2 штук, в этот мешок они сложили также алюминиевые кастрюли. Похищенное они вынесли из квартиры через дверь, в течение двух дней, похищенное продали во дворе <адрес> <данные изъяты>. На вырученные деньги покупали спиртное. Впоследствии похищенный в квартире ФИО6 телевизор «<данные изъяты>», он добровольно выдал сотрудникам милиции. В протоколе явки с повинной на л.д. 14 т. 2 Зиновьев К.И. пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, через форточку окна, проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил две картины. В протоколе явки с повинной на л.д. 42 т. 1 Зиновьев К.И. пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с Хохловым С., совершили кражу телефонного кабеля по <адрес> в районе школы №. Данный кабель обожгли и сдали в пункт приема металла. Деньги потратили на собственные нужды. В протоколе явки с повинной на л.д. 120-121 т. 3 Зиновьев К.И. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, он из квартиры ФИО6 <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, забрали деньги в сумме № рублей. Деньги потратил на спиртное. В протоколе явки с повинной на л.д. 109 т.2 Зиновьев К.И.пояснил о том, что в ночь на 04. 02.2011 года, он совместно с Шаровым, через форточку проник в квартиру по адресу: <адрес> и похитил телевизор «<данные изъяты>», алюминиевый бачок. Подсудимый Шаров А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шарова А.А., данные в ходе предварительного следствия на л.д. 138-140 т. 4, о том что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он и ФИО2 находились в гостях у Зиновьева, употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, то он и Зиновьев пошли к ФИО4, которой дома не оказалось. Тогда он поинтересовался у сына ФИО4 <данные изъяты>, кто проживает в соседней квартире, тот сказал, что в квартире уже около 2-х лет никто не проживает. Он несколько раз дернул за ручку двери и убедился, что входная дверь закрыта на внутренний замок. Решив проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь из квартиры, он и Зиновьев нашли гвоздодер, которым он взломал входную дверь <адрес>, после чего, вместе с Зиновьевым прошли внутрь. Когда были в квартире, то включили свет, квартира состояла из 2-х комнат. В первой комнате он увидел, коробки, в которых находились алюминиевые изделия: уголки металлические, уровень и еще что-то. Что именно он брал из коробок, не помнит, так же не видел, что именно брал Зиновьев. Алюминиевые изделия складывал в капроновый мешок из-под сахара 50 кг. После того, как они собрали алюминиевые изделия, увидели другие коробки с посудой. Похищенное они отнесли в квартиру Зиновьева. На следующий день Зиновьев сходил и сдал алюминиевые изделия <данные изъяты> во <адрес>. Посуду он случайности всю разбил, так как был в пьяном состоянии. В протоколе явки с повинной на л.д. 179 т. 2 Шаров А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, по <адрес>, проник в квартиру, расположенной по соседству с ФИО4, откуда похитил посуду, металл. Посуда находится у него, металл он сдал, деньги потратил на свои нужды. Подсудимый Хохлов С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В протоколе явки с повинной на л.д. 124 т. 4 Хохлов С.С. пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он совместно с Зиновьевым совершили хищение телефонного кабеля с опор линии связи в районе школы № <адрес>. Данный кабель обожгли на медь, медь продали незнакомому ему мужчине. Медь продавал Зиновьев, который ему отдал от продажи деньги в сумме № рублей. Деньги потратили на собственные нужды. В протоколе явки с повинной на л.д. 81 т. 1 Хохлов С.С. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи, он совершил хищение двух пролетов кабеля с опор по <адрес>. Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела. По факту кражи имущества гр. ФИО5 из квартиры по <адрес>4, <адрес>, в период с 13.00 ч. до 17.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5 на л.д. 223-227 т. 1, л.д. 247-249 т. 1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал дома с № часов № часов № минут, когда вернулся, открыл дверь своим ключом. Находясь в квартире обнаружил со стены в зале пропали две картины в деревянных рамах с гипсовой лепниной под цвет золота. На одной из картин размерами 50x70см изображены два всадника и горы, картина называется «<данные изъяты>», на второй изображен пейзаж с озером и деревней. Картины оценивает в № рублей каждую, кражей ему причинен ущерб в сумме № рублей. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 74 т. 3 ), ФИО5умер ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 на л.д. 76-79 т. 3 о том, что по адресу:г. <адрес> ранее проживал отец ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой отец проживал, была 3-х комнатная. ДД.ММ.ГГГГ года, от отца узнал, из большой комнаты пропали картины в количестве 2 штук в позолоченной рамке. Одна картина была с названием «<данные изъяты>», а на второй картине было изображено озеро и деревня, после чего, на окно маленькой комнаты, они установили металлическую решетку. В краже подозревал своего крестника Зиновьева Костю, который часто приходил к нему в гости, при этом, он не разрешал быть в квартире в его отсутствие. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 на л.д. 155-156 т. 3 аналогичные показаниям ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 на л.д. 162-163 т. 3 аналогичные показаниям ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 231-232 т. 1 о том, что со слов соседа <данные изъяты>. ей было известно, что в его квартиру проникали и что-то похитили. Свидетель ФИО16 показал, что с женой проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он встретил соседа по подъезду ФИО6 на улице, от которого узнал, что из его квартиры были похищены две картины. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 на л.д. 236-238 т. 1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16. Виновность также подтверждается материалами дела: -протоколом устного заявления ФИО5 (л.д. 191 т. 1) о том, ДД.ММ.ГГГГ года в период с № до № часов в его квартиру по <адрес>, совершено проникновение и похищено имущество; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 193-197 т. 1, 110-113 т. 4, ) в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, двери повреждений не имеют, форточка окна имеет следы восстановления; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества из квартиры гр. ФИО5 (л.д. 202 т. 1). По факту кражи имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11на л.д. 23, 152 т. 1 о том, что она работает в должности юрисконсульта ОАО «<данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные с опор линии связи, которые расположены в районе <адрес>, похитили телефонный кабель марки ТППЗ 50x2x0,4 в количестве 110 метров. Данный телефонный кабель был рабочим, состоял на балансе организации, в дальнейшем данный участок, с которого был похищен телефонный кабель, восстановлен. Телефонный кабель марки ТППЗ 50x2x0,4 в количестве 110 метров, согласно справки оценивает на сумму № рубля № копеек. На восстановление телефонной линии было затрачено № рубля. Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, видел, как напротив бывшей школы по <адрес>, около телефонного столба стоят двое незнакомых мужчин, не жителей поселка, которые смотрят на телефонный кабель, при этом, один из них пытался залезть на столб. На следующий день пропала телефонная связь, были похищены провода. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 на л.д. 19-20 т. 1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, стали поступать заявки от абонентов, проживающих на <адрес>, о том, что не работает телефонная связь. Выехав на место, обнаружил, что в районе бывшей школы № <адрес>, расположенной по <адрес>, произошло хищение 110 метров телефонного кабеля. Телефонная линия была воздушная, проходила вдоль бывшей школы №, крепилась на деревянных опорах, высотой 6 метров. Вырубленный кабель был марки ТПП 50*2*0,4 в темной, синтетической оплетке. На опорах следов от монтерских когтей не было видно. Было видно, что кабель вырублен острым предметом, возможно топором или ножом. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20 на л.д. 32 т. 1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 165-166 т. 1 о том, что он работает у <данные изъяты>. в пункте приема металла во дворе дома по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, он был в пункте приема и приобрел обожженную медь, массой 2,5 кг у Кости, который был с мужчиной пожилого возраста. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26 на л.д. 186-187 т. 1 о том,что во дворе дома по <адрес> у него имеется сарай, оборудованный под пункт приема металлолома. Сам он лично приемом металла у населения не занимается, этим занимаются его работники ФИО12 <данные изъяты>. Виновность также подтверждается материалами дела: -протоколом устного заявления ФИО13 (л.д. 3 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с опор линии связи, по <адрес>, вырезали и похитили телефонный кабель марки ТППЗ 50* 2* 0,4 в количестве 110 метров. Данное имущество принадлежит ОАО «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5 т. 1) в ходе которого - справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д. 16 т. 1); - протоколом выемки (фрагмента телефонного кабеля ТППЗ 50x2x0,4 длиной 46 см.) (л.д. 136-137 т. 1); -протоколом осмотра фрагмента телефонного кабеля ТППЗ 50x2x0,4 длиной 46 см (л.д. 140-142 т. 1); - постановлением о признании в качестве вещественного доказательства фрагмента телефонного кабеля ТППЗ 50x2x0,4 длиной 46 см. (л.д. 143 т. 1 ); - протоколом опознания (л.д. 143-146 т. 4), в ходе которого Зиновьев К.И. по фотографии опознал ФИО12, которому в конце ДД.ММ.ГГГГ года сдавал медь от телефонного кабеля в количестве 15,5 кг; - протоколом очной ставки между Зиновьевым К.И.и свидетелем ФИО12 (л.д. 150-152 т. 4), где Зиновьев К.И. пояснил, чтов ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с Хохловым, сдали ФИО12 во дворе <адрес>, медь с телефонного кабеля, в количестве 15,5 кг., за № рублей. Данные деньги он и Хохлов потратили на собственные нужды. ФИО12 полностью подтвердил показания Зиновьева К.И. в части приобретения меди. По факту кражи имущества гр. ФИО9 и ФИО22 из квартиры по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая ФИО9 показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она не проживает, однако в квартире хранятся вещи ее семьи. Периодически она с дочерью проверяют квартиру. Дверь квартиры они закрывали на один врезной замок, ключ от которого был один, и они его передавали друг другу. В ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружила, что дверь квартиры повреждена, сломан дверной косяк, обстановка внутри была нарушена, часть вещей была разбросана, похищено имущество: два кофейных сервиза, ваза хрустальная, три хрустальные кружки, две плоские стеклянные тарелки, которые были сложены в коробки; уровень, алюминиевый; сковорода дюралевая; сковорода чугунная; форма металлическая для изготовления леденцов; ледобур; уголки металлические №, мешок, ценности для неё не представляют. Причинен ущерб на сумму № рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку вещи достались по наследству. Также был похищен детский комбинезон её внучки, дочери - ФИО22 причинен ущерб на сумму № рублей. Потерпевшая ФИО22 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9 Свидетель ФИО25 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9 Свидетель ФИО1 показала, что её квартира расположена на третьем этаже, рядом расположена <адрес>, в которой проживала семья ФИО9. Впоследствии они переехали, но периодически приходят проверять квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась дома, во второй половине дня, она увидела, что дверной косяк двери соседей сломан, двери открыты, в квартире был беспорядок, о чем сообщила ФИО22 <данные изъяты>. От ФИО9 узнала, что из квартиры пропала посуда и одежда, что именно, она не знает. В судебном заседании были оглашены оказания свидетеля ФИО14 на л.д. 231-233 т. 2о том, что её квартира расположена на втором этаже. Она знает, что на третьем этаже, над её квартирой, расположена квартира ФИО9, которые переехали на другое место жительства, но периодически проверяли квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года, она увидела, что дверь квартиры открыта, был сломан дверной косяк, в квартире был беспорядок, на полу были бутылки из-под спиртного, о чем впоследствии сообщили ФИО9. От подростков из подъезда узнала, что дверь сломал Шаров Андрей. Визуально она знает Шарова, неоднократно видела в их дворе, проживал у Зиновьева в их доме. Что было похищено из квартиры ФИО9, она не знает. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 240-245 т. 2 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын ФИО19 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Ее комната расположена в общежитии, то есть квартиры объединены секциями и на секцию общий санузел. В каждой секции от двух до четырех квартир. В секции, где у нее находится квартира, расположена квартира ФИО9 под номером №. На протяжении последних двух лет ФИО9 в квартире не проживают, дверь квартиры у ФИО9 всегда закрыта на замок. Она знала, что в квартире у ФИО9 осталось еще какое-то имущество. Дверь секции закрывается на замок, ключи от которого имелись только у нее, и ее сына <данные изъяты>. Но в секцию можно попасть через общий туалет, соседи часто дверь своей секции не закрывают на замок. В ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов ночи, она с детьми находилась дома, когда услышала шорох в коридоре секции, затем шум, похожий на удары по двери. В замочную скважину увидела, что дверь <адрес> открыта, включен свет. Спустя некоторое время она вновь подошла к двери и в замочную скважину увидела, что из <адрес> выходит Шаров, который проживает у Зиновьева. Утром, она подошла к двери <адрес>, и увидела, что сломан дверной косяк, на полу была рассыпана штукатурка, в квартиру она не заходила. Впоследствии приехали сотрудники милиции, что именно похитили из квартиры ФИО9, она не знает. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 86-87 т. 3 о том, чтоон работает у <данные изъяты> который приобретает у населения металл. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подошел Зиновьев Костя, которого он знает давно, так как тот часто приносит разный металл и все время говорит, что металл принадлежит ему. Костя принес собой капроновый мешок из-под сахара 50 кг, и сказал, что принес металл и хочет его сдать. В мешке находились алюминиевая сковорода, какая-то металлическая форма для выпечки, другие металлические предметы. Примерно через неделю, Зиновьев снова пришел к нему и предложил купить кофейный сервиз, однако он отказался. В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 на л.д. 88-89 т. 3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, увидел, что дверь <адрес> соседей выбита, на полу возле двери лежала штукатурка, со слов матери знает, что она слышала шум из <адрес>, и видела, как Шаров выходил из данной квартиры. Позже от жителей дома стало известно, что Шаров и Зиновьев ходили и продавали алюминий и еще что-то. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д. 135-136 т. 4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она была в гостях у Зиновьева, увидела, что Зиновьев и Шаров принесли спортивную сумку с каким-то содержимым, затем ушли вновь, Шаров сказал, что идут в квартиру к ФИО9. Виновность подтверждается также материалами дела: - протоколом устного заявления ФИО9 (л.д. 156 т. 2 ) о том, что из квартиры по <адрес> совершена кража ее вещей, двери квартиры повреждены; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 164-170 т. 2), в ходе которого осмотрена <адрес>, входная дверь которой имеет повреждения, обстановка в квартире нарушена, в ходе осмотра изъяты, следы отжатия; справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 176 т. 2, л.д. 239 т. 2, л.д. 25 т. 3) - заключением эксперта №(л.д. 190-191 т. 2 о том, что следы, обнаруженные при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, могли быть оставлены предметами (орудием) рабочая часть у которого по ширине не менее 13мм - монтировка, гвоздодер и др.; - протоколом опознания Зиновьевым К.И. (л.д. 143-146 т. 4), в ходе которого пофотографии он опознал ФИО12, которомув ДД.ММ.ГГГГ года сдавал алюминиевые изделия с кражи из квартиры ФИО9, расположенной по <адрес> -протоколом очной ставки между Зиновьевым К.И.и свидетелем ФИО12 (л.д. 150-152 т. 4), в ходе которой, Зиновьев К.И.пояснил, чтов ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Шаровым сдавал алюминиевые изделия, похищенные из квартиры ФИО9, ФИО12 <данные изъяты>, во дворе <адрес>. Алюминиевые изделия были в мешке 50 кг, за данный металл ФИО12 отдал ему № рублей. ФИО12 полностью подтвердил показания Зиновьева К.И. По факту открытого хищения имущества гр. ФИО5 из квартиры по <адрес>4, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 на л.д. 138-140 т. 3 о том,что по адресу: <адрес> ранее проживал отец ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не может, он приехал к отцу, который рассказал, что к нему приходил Зиновьев Костя с каким-то мужчиной. Когда он сел на диван в комнате, к нему подошел Костя и, ничего не говоря, достал из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме № рублей. Он стал говорить Зиновьеву, что ты делаешь, но Зиновьев никак не реагировал. Второй мужчина все время молчал. После услышанного, он пошел к Зиновьеву, который проживает по <адрес>. Зиновьева Костю он знает давно, так как Костя являлся отцу крестником. Зиновьев сознался в хищении денег, пояснил, что с ним был Шаров. Затем, вместе с Зиновьевым пришли к отцу, где тот попросил прощения у отца и пообещал вернуть похищенное. Поясняет, что отец всегда деньги держал в нагрудном кармане рубашки. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 Б. на л.д. 155-156 т. 3 аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 на л.д. 162-163 т. 3 аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО6. Свидетель ФИО16 показал, чтопроживает в квартире по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес>, ранее проживал ФИО6 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, от соседки он слышал, что у <данные изъяты> опять произошло хищение, украли деньги. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 134-136 т. 3 о том, чтов соседях у нее ранее проживал ФИО6 <данные изъяты>, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 проживал один, дети у него проживают в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, она находилась дома, когда по домофону позвонили в ее квартиру и попросили открыть дверь подъезда. Открыв двери, она посмотрела в дверной глазок, кто пришел и увидела, что возле квартиры <данные изъяты> стоит Зиновьев с каким-то ей незнакомым парнем. После того, как ФИО6 открыл им двери, они спокойно прошли в квартиру. Она заметила, что парень который был с Зиновьевым, надел солнцезащитные очки в оправе белого цвета, что показалось ей странным, поэтому через 10-15 минут, когда она услышала, как хлопнула входная дверь, она решила проверить ФИО6. Дверь квартиры ей открыл <данные изъяты>, он был взволнован и чем-то напуган, рассказал, что приходил Зиновьев с парнем, забрал деньги. которые находились в нагрудном кармане рубашки. Виновность подтверждается также материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 119 т. 3) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Зиновьев К.И., находясь в квартире гр. ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> открыто похитил деньги в сумме № рублей. По факту кражи имущества гр. ФИО5 из квартиры по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 на л.д. 76-79 т. 3 о том,что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, который проживал по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что в квартиру отца залазили и похитили имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, которые находился в комнате зале на тумбочке возле дивана, рыбацкую торбу, армейские фляжки и кастрюли, которые ранее находились в средней комнате. Телевизор «<данные изъяты>», то гражданский иск заявляет на сумму № рублей. В краже имущества подозревает Зиновьева Костю, так как кроме него это сделать не мог, он знал обстановку в квартире, так как ранее при жизни отца был вхож в квартиру и в семью. Согласен на особый порядок судебного разбирательства. и какие-то алюминиевые изделия: торбу рыбацкую, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра, 3 алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра 2 армейские фляжки. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 на л.д. 155-156 т. 3 аналогичные показаниям ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 на л.д. 162-163 т. 3 аналогичные показаниям ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания ФИО12 на л.д. 120-121 т. 2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около № часов, он находился в пункте приема металла, когда к нему подошел мужчина по имени Костя и продал ему за № рублей рыбацкую алюминиевую торбу, а также алюминиевую посуду, которая находилась в мешке из-под сахара: пять различных кастрюль, алюминиевые фляжки армейского образца. Весь металл весил около 8 кг. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 144-145 т. 2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в квартире ФИО6 <данные изъяты> открыв дверцу электросчетчика, встроенного в стене, увидела свет в квартире ФИО6. Затем услышала скрежет. В глазок входных дверей увидела, как из квартиры ФИО6 вышел одетый во все черное мужчина с мешком за плечами. Мужчина разговаривал с другим мужчиной, который шел впереди него. В квартире у ФИО6 входная дверь деревянная, двойная, обе двери запираются на замки. Виновность подтверждается также материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 89 т. 2) о том, чтосовершено незаконное проникновение в квартиру гр. ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похищено имущество; - протокол осмотра места происшествия (л.д. 90-100 т. 2), в ходе которого осмотрена <адрес>. В комнате № в форточке окна, на наружной правой створке отсутствует стекло, на внутренней правой створке имеется отверстие круглой формы в районе запора, шторы сдвинуты, на полу под окном лежит осколок стекла круглой формы. Двери квартиры повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия с форточки изъяты следы рук; -справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 115 т.2, л.д. 85 т. 3); -протоколом выемки телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 123 т. 2 ); -протоколом осмотра телевизора «<данные изъяты>» (л.д.140-141 т. 2 ); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизора «<данные изъяты> ( л.д. 142 т.2); -постановлением о возвращении ФИО6 телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 83-84 т. 3); -заключением эксперта № (л.д. 130-132 т. 2)о том, что на отрезке склеивающей ленты размером 30x36 мм имеется след пальца руки, размером 14x20мм, изъятые с форточки окна при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, которые оставлены Шаровым А.А., безымянным пальцем левой руки. -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следа пальца руки (л.д. 133-134 т. 2 ); - протоколом опознания (л.д. 143- 146 т. 4 ), в ходе которого Зиновьевьев К.И. опознал по фотографии ФИО12, которому во дворе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года сдавал алюминиевые изделия, похищенные из квартиры ФИО5, расположенной по <адрес>; - протоколом очной ставки между Зиновьевым К.И.и свидетелем ФИО12 (л.д. 150-152 т. 4), в ходе которой Зиновьев К.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после совершения хищения им и Шаровым имущества ФИО6, он продал в течение двух дней рыбацкую торбу, 5 алюминиевых кастрюль разной емкости, 2 алюминиевые армейские фляжки ФИО12 <данные изъяты>. Данные алюминиевые изделия он принес в капроновом мешке из-под сахара 50 кг. ФИО12 полностью подтверждил показания Зиновьева К.И. По факту кражи имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11на л.д. 124-125 т. 1, л.д. 152 т. 1 о том, что она работает юрисконсультом ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года произошло хищение 102 метров оптического кабеля марки ОКЛ-0,22-8П с опор линии связи по <адрес>, данный кабель был в рабочем состоянии, служил для видеоконференцсвязи, был проложен воздушным путем к зданию СИЗО № 3 г. Кизела. Стоимость похищенного оптического кабеля ОКЛ-0,22-8П составляет № рублей № копейки, на данную сумму организации причинен имущественный вред. В дальнейшем линия была восстановлена, на что было затрачено № тысячи рублей. Свидетель ФИО3пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему сообщили, что на тропинке выше <адрес> лежит провод обвязочный от телефонного кабеля. На месте обнаружил остатки обвязочного провода и обрубленный оптоволоконный кабель марки ОКП-0,22-8П, которого было похищено 102 метра. С помощью этого кабеля осуществлялась видеоконференцсвязь. Кабель с остатками провода свисал на двух опорах на перекрестке <адрес> и <адрес>, и на перекресте <адрес> и ул<адрес>. Было видно, что кабель был срублен топором. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15на л.д. 92-93 т. 1о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в ОВД по Кизеловскому муниципальному району. В 9 часов утра в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что вырублен кабель в количестве 2 пролетов в районе <адрес>. В составе следственной группы он выехал на место, и увидел, что на <адрес> имеются 2 опоры, на которых вырублен кабель. Так же имелись следы волочения, которые вели в сторону <адрес>, где в лесном массиве напротив <адрес>, увидел мужчину обжигающего кабель, который пытался скрыться, но был задержан. Им оказался Хохлов С.В., который впоследствии в протоколе явки с повинной, сознался в хищении телефонного кабеля по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия - костра, где Хохлов обжигал кабель, были изъяты фрагменты кабеля, оплетка, топор, рюкзак. Свидетель ФИО24 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15. Виновность подтверждается также материалами дела: - заявлением о преступлении (л.д. 66 т. 1 ), поступившее от начальника Кизеловского ЦКТО ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с опор линии связи похищен телефонный кабель марки ОКЛ-0,22-8П в количестве 102 метров, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>»; - протокол осмотра места происшествия (л.д. 67-70 т. 1 ) в ходе которого установлено, что на перекрестке <адрес> с южной стороны от дороги и <адрес> стоит опора, по которой проходит телефонный кабель, часть свисает с опоры длиной около 5 м. Вверх от данной опоры через 60 м. стоит опора, с которой свисает часть кабеля с двух сторон, еще вверх через 60 м. стоит опора, с которой сверху проходит кабель с обрубленной частью длиной 3 метра. Около опор на тропинке находится стальная проволока для поддержки кабеля. На снегу видны следы обуви. Изъята часть кабеля с опоры № длиной 9 м 80 см; -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 75-80 т. 1 ), в ходе которого, в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес> имеется место от костра, где кучей лежат дюралевые трубки разной длины, обожженные от оплетки, рядом на тропинке доска с прорубами от острого предмета, рюкзак защитного цвета и полиэтиленовый пакет, рядом с доской на снегу лежит топор. На снегу обнаружены части кабеля марки ОКЛ- 0,22-8П в одна часть длиной 15,5 метров, другая - 8,5 метров. В ходе осмотра места происшествия изъяты части кабеля длиной 15,5 метров и 8,5 метров, трубки из дюраля, рюкзак защитного цвета, топор, целлофановый пакет, прорезиненные перчатки; -справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 85 т. 1); -проколом выемки (л.д. 135 т. 1) оптического телефонного кабеля ОКЛ-0,22-8П: длиной 15, 5 м. и 8,5 м., обожженных трубок разной длины из дюраля, рюкзака защитного цвета, топора, полиэтиленового пакета, прорезиненных перчаток; -проколом выемки (л.д. 139 т. 1) фрагмента оптического телефонного кабеля ОКЛ-0,22-8П длиной 9,8 м; -протокол осмотра (л.д. 140-142 т. 1, 143-144 т. 1) оптического телефонного кабеля ОКЛ-0,22-8П: длиной 15, 5 м. и 8,5 м., 9,8 м; фрагментов обожженных трубок разной длины из дюраля, рюкзака защитного цвета, топора, полиэтиленового пакета, прорезиненных перчаток, фрагментов оптического телефонного кабеля разной длины и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств; Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых Зиновьева К.И., Шарова А.А. и Хохлова С.С. в совершении преступлений доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимого Зиновьева К.И., Шарова А.А., Хохлова С.С. в совершении преступлений нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия, предметов, предъявления для опознания, очных ставок, заключениями эксперта, сами подсудимые признали вину в совершении данных преступлений. Суд считает, что обвинение подсудимого Зиновьева К.И. в совершении грабежа в отношении ФИО5 нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности показаниями представителей потерпевшего ФИО6, ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО16, ФИО10, а также показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются между собой, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Судом установлено, что Зиновьевым К.И. совершено открытое хищение имущества потерпевшего ФИО5, поскольку деньги подсудимым были похищены из кармана рубашки потерпевшего, когда последний осознавал и понимал действия со стороны Зиновьева, пытался противостоять им. Впоследствии, о случившемся потерпевший рассказал детям, соседке ФИО10, которая подтвердила, что видела незадолго до преступления двух мужчин, одним из которых был Зиновьев. О том, что произошло хищение у ФИО6, пояснил свидетель ФИО16. Суд считает, что обвинение подсудимого Зиновьева К.И. в совершении кражи имущества из квартиры ФИО5, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ года, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО5, представителей потерпевшего ФИО6, ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются между собой, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Судом установлено, что Зиновьевым К.И. совершено тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый перед совершением преступления убедился, что дома никого нет, после чего, разбив стекло, через форточку незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил две картины, из квартиры вышел через двери. Несмотря на то, что Зиновьев К.И. ранее был у потерпевшего, является крестником, тем не менее, потерпевший разрешения заходить в квартиру в его отсутствие Зиновьеву не давал, второй ключ от квартиры прятал. Показания подсудимого о способе проникновения в квартиру, объеме похищенного, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, представителей потерпевшего ФИО6, ФИО6, ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что форточка восстановлена после повреждения, при этом входные двери квартиры повреждений не имеют. Суд считает, что обвинение подсудимых Зиновьева К.И. и Хохлова С.С. в совершении кражи имущества ОАО «<данные изъяты>» нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО20, ФИО12, Олейникова С.В., а также материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом опознания, протоколом очной ставки, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств. Судом установлено, что Зиновьевым и Хохловым совершена кража телефонного кабеля, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед совершением преступления Зиновьев и Хохлов договорились о совершении хищения, не один раз подходили к опорам, на которых крепился кабель, оба желали наступления преступного результата, то есть изъятия имущества - кабеля, к месту, где располагался кабель, подходили одновременно, действовали согласованно между собой, для похищения кабеля использовали топор, а также совместно приготовленный багор. Впоследствии совместно продали похищенное, предварительно обожгли кабель на костре для удаления изоляции. При этом, хищение кабеля происходило тайно, после того, как они убедились, что за ними никто не наблюдает. Показания подсудимого Зиновьева о способе хищения, подтвержденного подсудимым Хохловым в судебном заседании, подтверждается также и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле бывшей школы № по <адрес> были зафиксированы опоры, с которых свисали части кабеля, обрубленные по концам, длина похищенного кабеля составила 110 метров, что соответствует показаниям представителя потерпевшего ФИО11 об объеме похищенного и не опровергается подсудимыми. Использование топора подсудимыми подтверждается протоколом осмотра частей кабеля, изъятых при осмотре места происшествия, концы которых имеют острые края, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20, которые обратили внимание на то, что концы частей кабеля, которые свисали с опор, возможно были обрублены топором. Факт того, что подсудимые не раз подходили к месту, где впоследствии было совершено преступление, подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил о том, что видел двух мужчин, которые стояли возле опор, где висел кабель, что - то обсуждали, один пытался залезть на столб, но у него не получилось, мужчины не являлись жителями поселка, поскольку он бы их узнал, впоследствии ему стало известно, что в поселке пропала телефонная связь. Использование подсудимыми багра для облегчения хищения кабеля, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО21 и ФИО20, которые пояснили, что следов от «когтей», используемых для подъема по столбам, на опорах не было. О том, что кабель, который был похищен подсудимыми, они обожгли и продали, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, который подтвердил, что покупал у мужчины по имени Костя обожженную медь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда находился в пункте приема на <адрес>, при этом с Костей был незнакомый мужчина пожилого возраста. При проведении очной ставки Зиновьев и ФИО12 подтвердили свои показания. Суд считает, что обвинение подсудимых Зиновьева К.И. и Шарова А.А.. в совершении кражи имущества ФИО9 и ФИО22 нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО22, свидетелей ФИО25, ФИО1, ФИО14, ФИО4, ФИО12, ФИО19, ФИО2, а также материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом опознания, протоколом очной ставки, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта. Судом установлено, что Зиновьевым и Шаровым совершена кража имущества ФИО9 и ФИО22, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку перед совершением преступления Зиновьев и Шаров договорились о совершении хищения, не один раз подходили к квартире потерпевших, оба желали наступления преступного результата, то есть изъятия имущества из квартиры, действовали согласованно между собой, для проникновения в квартиру использовали гвоздодер. Впоследствии совместно продали похищенное. При этом, хищение происходило тайно, после того, как они убедились, что за ними никто не наблюдает. Разрешение входить в квартиру потерпевший не давал. Показания подсудимых Зиновьева и Шарова о способе проникновения в жилище, подтвержденных ими в судебном заседании, подтверждается также и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого входная дверь квартиры повреждена, были изъяты следы отжатия. Показания подсудимых в части использования подсудимыми гвоздодера для проникновения в квартиру, также подтверждается заключением эксперта, согласно которого следы, обнаруженные при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, оставлены предметами, рабочая часть которых по ширине не менее 13 мм - монтировка, гвоздодер. О том, что Шаров выходил из квартиры потерпевшей, показали свидетели ФИО4, ФИО19, ФИО14, ФИО2. Показания потерпевших ФИО9 и ФИО22 об объеме похищенного, соответствуют показаниям подсудимых, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25, ФИО1, а также свидетеля ФИО12, о том, что он покупал у Кости металлические предметы, похищенные из квартиры потерпевшей, а также отказался приобретать посуду. Данные показания были подтверждены Зиновьевым и ФИО12 при проведении очной ставки. На ФИО12 Зиновьев указал при проведении опознания. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Зиновьева и Шарова квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что вещи дороги как память, которые остались по наследству. Суд считает, что обвинение подсудимых Зиновьева К.И. и Шарова А.А.. в совершении кражи имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителей потерпевшего ФИО6, ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО12, показаниями самих подсудимых, которые полностью согласуются между собой, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом опознания, протоколом очной ставки, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта, протоколом выемки, постановлением о возвращении вещественных доказательств.. Судом установлено, что Зиновьевым и Шаровым совершена кража имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку перед совершением преступления Зиновьев и Шаров договорились о совершении хищения, не один раз подходили к квартире потерпевшего, оба желали наступления преступного результата, то есть изъятия имущества из квартиры, действовали согласованно между собой, проникали в квартиру один через форточку, другой через дверь. При этом, разрешения входить в квартиру подсудимым никто не давал, что подтверждает способ проникновения. Впоследствии совместно продали похищенное. При этом, хищение происходило тайно, после того, как они убедились, что за ними никто не наблюдает. Показания подсудимых Зиновьева и Шарова о способе проникновения в жилище, подтвержденных ими в судебном заседании, подтверждается также и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого входная дверь квартиры повреждений не имела, была повреждена форточка окна. Показания подсудимых в части того, что Шаров в квартиру проникал через форточку, а затем открыл двери Зиновьеву подтверждается заключением эксперта, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с форточки оставлен Шаровым безымянным пальцем левой руки, кроме того, при осмотре квартиры было установлено, что входные двери повреждений не имели. Показания представителей потерпевших об объеме похищенного, соответствуют показаниям подсудимых, а также подтверждаются показаниями свидетелей свидетеля ФИО12, о том, что он покупал у Кости металлические предметы, похищенные из квартиры потерпевшей, которые находились в мешке. Данные показания были подтверждены Зиновьевым и ФИО12 при проведении очной ставки, на ФИО12 Зиновьев указал при проведении опознания. Кроме того, Зиновьев добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный телевизор, который был возвращен представителям потерпевшего. Суд считает, что обвинение подсудимого Хохлова С.С. в совершении кражи имущества ОАО «<данные изъяты>», совершенной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО24 показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются между собой, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также материалами дела - протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов. Так, из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО24 следует, что Хохлов был задержан, в ходе мероприятий по розыску лиц, похитивших кабель с опор. При этом, Хохлов находился у костра и обжигал изоляцию проводов, рядом были обнаружены рюкзак, топор, перчатки, фрагменты обожженных металлических дюралевых трубок, а также части похищенного кабеля. Данные показания подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых было установлено, что на двух опорах по <адрес> отсутствует кабель, при этом части оставшегося кабеля свисают, на снегу возле опор обнаружены следы обуви. Впоследствии в лесном массиве недалеко от <адрес>, у костра обнаружены части кабеля, похищенного с опор, дюралевые трубки, обожженые от изоляции, топор, рюкзак, перчатки. При этом части изъятого кабеля имели острые концы, что подтверждает использование подсудимым топора для хищения. Длина похищенного кабеля составила 102 метра, что соответствует показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля <данные изъяты>, об объеме похищенного и не опровергается подсудимым. При этом, судом установлено, что кража, совершенная Хохловым являлась оконченной, поскольку после совершения преступления Хохлов имел возможность распорядиться похищенным имуществом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где была обнаружена лишь часть похищенного кабеля, подверженная термической обработке. Причастность других лиц к совершению указанных преступлений в ходе судебного заседания не установлена. Действия подсудимого Зиновьева К.И. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту кражи имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества ФИО9 и ФИО22 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества ФИО5 в феврале 2011 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Шарова А.А. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества ФИО9 и ФИО22 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Хохлова С.С. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба. В действиях подсудимых Хохлова, Шарова, а также в действиях Зиновьева по факту кражи имущества ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, имеется рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым рецидив преступлений. Подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, характеризуются в целом положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоят. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд считает возможным не применять подсудимым Зиновьеву и Шарову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому Хохлову - в виде ограничения свободы, с учетом их личности и имущественного положения. Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зиновьеву, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых, совершение Хохловым и Шаровым преступлений в период условно-досрочного освобождения, а также с у четом предупреждения совершения Хохловым, Шаровым и Зиновьевым новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО6, ФИО6, ФИО8 в сумме № рублей с подсудимого Зиновьева К.И., по эпизоду кражи имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО6, ФИО6, ФИО8 в сумме № рублей с подсудимого Зиновьева К.И., по эпизоду грабежа имущества ФИО5. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО6, ФИО6, ФИО8 в сумме № рублей с подсудимых Зиновьева К.И. и Шарова А.А. солидарно, по эпизоду кражи имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски ФИО9 в сумме № рублей и ФИО22 в сумме № рублей с подсудимых Зиновьева К.И. и Шарова А.А. солидарно. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ОАО «<данные изъяты>», в части суммы причиненного имущественного ущерба, в сумме № рубля № копеек с подсудимых Зиновьева К.И. и Хохлова С.С. солидарно. Иск ОАО «<данные изъяты>» в сумме № рубля, связанный с заменой поврежденного кабеля, необходимо оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска при обращении в порядке гражданского производства. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ОАО «Уралсвязьинформ» по эпизоду кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы причиненного имущественного ущерба, в сумме № рублей № копейки с подсудимого Хохлова С.С.. Иск ОАО «<данные изъяты>» в сумме № рубля, связанный с заменой поврежденного кабеля, необходимо оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска при обращении в порядке гражданского производства. В связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» гражданские иски подлежат взысканию с подсудимых в пользу ОАО «<данные изъяты>» Вещественные доказательства по уголовному делу: следы - следует хранить при деле; телевизор «<данные изъяты>» необходимо оставить у представителя потерпевшего ФИО6; фрагмент телефонного кабеля ТППЗ 50*2*0,4, стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>», тарелка, ваза, фрагменты оптического кабеля ОКЛ-0,22-8П, фрагменты обожженной изоляции, рюкзак, топор, полиэтиленовый пакет с фрагментами обожженной изоляции, перчатки подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимых от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗИНОВЬЕВА К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде одного года шести месяцев лишения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. . Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Зиновьева К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. ШАРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде трех лет одиннадцати месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Шарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. ХОХЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Хохлова до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с Зиновьева К.И. И. № рублей в пользу: ФИО6, ФИО7, ФИО8. Взыскать с Зиновьева К.И. и Шарова А.А. № рублей солидарно в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8. Взыскать с Зиновьева К.И. и Шарова А.А. солидарно в пользу ФИО9 № рублей и в пользу ФИО22 № рублей. Взыскать с Зиновьева К.И. и Хохлова Сергея Сергея Сергеевича солидарно в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» № рубля № копеек. Взыскать с Хохлова Сергея Сергея <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» № рублей № копейки. Гражданские иски открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» в сумме № рублей и № рублей, оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска при обращении в порядке гражданского производства. Вещественные доказательства по уголовному делу: следы хранить при деле; телевизор «<данные изъяты>» оставить у представителя потерпевшего ФИО6; фрагмент телефонного кабеля ТППЗ 50*2*0,4, стеклянную бутылку из-под водки «<данные изъяты>», тарелку, вазу, фрагменты оптического кабеля ОКЛ-0,22-8П, фрагменты обожженной изоляции, рюкзак, топор, полиэтиленовый пакет с фрагментами обожженной изоляции, перчатки - уничтожить. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить Зиновьева К.И., Шарова А.А., Хохлова С.С. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Зиновьевым К.И., Шаровым А.А., Хохловым С.С., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин
возле здания бывшей школы № по адресу: <адрес>, с
восточной стороны находится деревянная опора, на которой свисает телефонный кабель, Около опоры вдоль тротуара по деревьям идет стальная проволока для
подвески основного кабеля. На противоположной стороне от школы на стоящих двух тополях
свисает обрубленный с двух концов кабель около 30 метров. С западной стороны здания
около тротуара стоит вторая опора, до которой идет стальная проволока от 1 опоры. С
северной стороны в 6 метров от угла здания стоит 3 опора, до которой идет стальная
проволока от 2 опоры. Из земли около опоры торчит кабель около 50 см. Расстояние от 1
опоры до 2 опоры 110 м., а расстояние от 2 до 3 опоры 30 метров;