в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ подсудимую можно освободить от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ прекратить в связи с примирением (1-179/2010)



Дело № 1-179/2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кизел Пермский край                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимой Мамаевой Е.А.,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Истоминой Х.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле материалы уголовного дела в отношении

Мамаевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 78-79/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

подсудимая Мамаева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мамаева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, во время медленного танца с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, из заднего кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитила принадлежащие последнему : деньги в сумме рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» 1МЕ1 с флэш - картой общей стоимостью рублей, с сим-картой стоимостью рублей, деньгами на счету рублей, всего на общую сумму рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшему гражданину ФИО1 Похищенным распорядилась по-своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мамаевой Е.А., освободить её от уголовной ответственности за примирением сторон, пояснил, что ходатайство заявляет добровольно, никакого физического и психического воздействия на него никто не оказывал, причинённый ему вред заглажен, с подсудимой примирились.

Подсудимая Мамаева Е.А. согласна на прекращение уголовного дела в отношении её в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что вред возместила потерпевшему, сделала для себя выводы и не совершит больше преступлений.

Защитник Истомина Х. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чернопенова З.Р. считает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Мамаевой Е.А. и освобождения её от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело в отношении её в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимой, данные о её личности, положительную характеристику с места жительства, её семейное положение и наличие малолетнего ребёнка, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное преступление средней тяжести, загладила вред, причинённый потерпевшему, потерпевший и подсудимая примирились, и суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ подсудимую можно освободить от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой Мамаевой Е.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Мамаеву Е.А., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении её, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мамаевой Е.А. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>» передать <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                    Н.Д. Карб.

Верно.

Судья:                                                                        Н.Д. Карб.