Дело № 1-146/2010 г.

город Кизел                  ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимых Матвеева Д.Л., Горелова В.С.,

защитников, адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю., Могилюк Г.К.,                            

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО3,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 199-200/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Горелова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 100-102/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Матвеев Д.Л. и Горелов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время подсудимые Матвеев Д.Л. и Горелов вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, подсудимые Матвеев Д.Л. и Горелов В.С. умышленно, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертые входные двери, незаконно проникли в дом, принадлежащий гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, Матвеев Д.Л. и Горелов В.С. разобрали в доме печь и тайно похитили: печную плиту стоимостью № рублей, колосник печной стоимостью № рублей, уголок металлический стоимостью № рублей, комбинированную печную дверцу стоимостью № рублей, три печных дверцы с поддувало по цене № рублей каждая на общую сумму № рублей, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму № рублей. С места совершения преступления Матвеев Д.Л. и Горелов В.С. скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Матвеев Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Матвеев Д.Л., достоверно зная, что в <адрес>, хозяина дома гр. ФИО2 нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному дому, и через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где разобрал в доме две печи и тайно похитил: печную плиту размером 110x50x2см стоимостью № рублей, печную плиту размером 120x60x2см стоимостью № рублей, колосник печной размером 110x50x2см стоимостью № рублей, колосник печной размером 120x60x2см стоимостью № рублей, комбинированные печные дверцы каждая стоимостью по № рублей на общую сумму № рублей, печную дверцу с поддувало ценности не представляющие, чем причинил материальный ущерб гр. ФИО2 на

сумму № рублей. С места совершения преступления Матвеев Д.Л. скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Матвеев Д.Л. и Горелов В.С. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО3 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве / л.д. 159/ выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернопенова З.Р., защитники Кельн О.Ю. и Могилюк Г.К., согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Матвеева Д.Л. суд квалифицирует:

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище /кража у ФИО1/,

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище /кража у ФИО2/.

Действия подсудимого Горелова В.С. суд квалифицирует:

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище /кража у ФИО1/

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признаёт: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, явки с повинной по обоим составам преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений для Матвеева Д.Л.,

наличие малолетнего ребёнка на иждивении Горелова В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено

Подсудимый Матвеев Д.Л. по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра.

Подсудимый Горелов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребёнка.

Потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимым с учётом личности виновных, их материального и семейного положения

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого Горелова В.С. не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы /кража у ФИО1/

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы /кража у ФИО2/

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Матвееву Д.Л. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на Матвеева Д.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Горелова В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ /кража у ФИО1/ и назначить наказание по ней в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Горелову В.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на Горелова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения Матвееву Д.Л. и Горелову В.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

     Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме № рублей № копеек взысканию с подсудимого Горелова В.С. не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                 Н.Д. Карб