Дело № 1-227/2010 года

город Кизел            ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,

подсудимого Курдай Д.А.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюка С.Н.,

а также потерпевшей ФИО5,

при секретаре Гергерт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Курдай Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого

1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней, на день рассмотрения дела не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней;

3/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении Курдая не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Курдай Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов, подсудимый Курдай Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, путем разбоя, надев себе на голову шапку с прорезями для глаз, через незакрытую дверь, незаконно проник в пристрой <адрес>, где, дождавшись, когда потерпевшая ФИО5 вышла в пристрой, со спины напал на неё, схватил её за волосы, приставил к шее потерпевшей нож и потребовал отдать ему деньги. Потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье, развернулась лицом к Курдаю, который, оказывая на ФИО5 психическое насилие, направил нож к её груди. ФИО5, реально воспринимая действия Курдая Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая обезопасить себя от нападавшего, своей рукой схватила лезвие ножа, вследствие чего порезала об нож палец правой руки, после чего выбежала из своего дома и стала звать на помощь, Курдай выбежал из дома ФИО5 и скрылся.

     Подсудимый Курдай Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия /л.д.48-54/, в которых Курдай Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с ФИО3 употребляли спиртные напитки, ему оказалось спиртного недостаточно, денег на приобретение спиртного у него не было. Проходя мимо дома потерпевшей, ФИО3 указал ему на дом ФИО5, сказал, что у неё должны быть деньги, после чего он направился к дому ФИО5 с умыслом забрать у неё деньги. Зайдя в ограду дома потерпевшей, он сказал, что ему нужны деньги, на что она ответила ему, что у неё денег нет и вошла в пристрой дома, он последовал за ней. В пристрое дома, он сзади схватил ФИО5 за правую руку и потребовал от неё деньги, но ФИО5 вырвалась от него и выбежала на улицу, он выскочил следом и убежал от дома ФИО5, испугавшись, что она вызовет милицию.

       В протоколе явки с повинной (л.д. 37), Курдай Д.А. указал, что хотел забрать у ФИО5 деньги, с этой целью подошел к её дому и потребовал от ФИО5, чтобы она отдала ему деньги, испугавшись, потерпевшая убежала.

       Отвечая на вопросы суда, Курдай Д.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, признает, что незаконно проник в пристрой жилого дома, принадлежащего потерпевшей ФИО5, у которой требовал деньги, отрицает, что у него на голове была шапочка и в руках был нож, пояснил, что у него не было умысла совершить разбойное нападение на потерпевшую, преступление совершил, так как был пьян.

      Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она находилась в ограде своего дома, увидела, что на железнодорожных путях, которые проходят мимо её дома, двух молодых парней, один из которых подбежал к ней, войдя в ограду дома, он был одет в темную одежду, на голове шапочка темно серого цвета, натянутая на лицо до уровня рта, с прорезями для глаз, в руке держал нож небольшого размера, см. 10, которым стал размахивать на её собаку, так как она залаяла на него. Она зашла в дом, через короткое время вышла из дома в пристрой, почувствовала, что её сзади кто-то схватил за руку, а возможно за волосы, от неожиданности она испугалась и присела на колени, ей подставили нож к горлу и стали требовать деньги, она смогла подняться и резко развернулась, увидела перед собой того же молодого человека, который вошел к ней в ограду, на лице у него была натянута шапочка, поэтому его лицо она не разглядела, по голосу поняла, что это был молодой парень. Он стаял напротив неё почти вплотную, в руках держал нож, который приставил к её груди. Она, испугавшись, что он может ударить её ножом, схватилась за лезвие ножа рукой и отвела его руку в сторону, после чего, выскочила из пристроя, закричала «убивают» и побежала через огород к соседям, попросила вызвать милицию. От того, что парень подставил ей нож к шее, на подбородке у неё была царапина, когда схватилась за нож рукой, то порезала руку, шла кровь, на руке остался рубец от пореза. В момент нападения, она очень испугалась молодого человека, подумала, что он ударит её ножом. Также ФИО5 пояснила, что в связи с тем, что прошло много времени, возможно, какие-то моменты события она может перепутать. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27, 84-85), где потерпевшая поясняла, что когда подсудимый напал на неё сзади, он схватил её за платок и с силой дернул за волосы, отчего она присела на колени. ФИО5 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

        Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему через огород прибежала соседка ФИО5, она была сильно взволнованна и напугана, с руки у неё капала кровь, она просила вызвать милицию, сказала, что на неё напал молодой парень, приставил ей нож к горлу, требовал с неё деньги, на лицо у парня была натянута шапочка с прорезями для глаз.

        Ввиду неявки свидетеля ФИО4 оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия /л.д. 79/, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он встретил ФИО1 и ФИО5, ФИО1 рассказал ему, что на ФИО5 напал парень, у которого на голове была одета шапочка с прорезями для глаз, парень приставил к горлу ФИО5 нож и требовал с неё деньги, ФИО5 удалось убрать нож, вырваться и убежать. Он видел, что рука у ФИО5 замотана тряпкой, она была взволнованна и напугана. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО5 сообщила им, что парней было двое, они шли по железной дороге, один из этих парней подбежал к её дому.

       Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они не встречались с Курдаем, никакого преступления Курдай не совершал. Ввиду разногласий в показаниях свидетеля ФИО3, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 57-64), где ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Курдаем, употребляли спиртное, проходя по железной дороге, он указал Курдаю на дом ФИО5 и сказал, что у неё могут быть деньги, после чего Курдай направился через огород к дому ФИО5. На Курдае была одежда черного цвета, на голове была шапка светлого цвета. Он видел, как Курдай подошел к ФИО5, о чем-то с ней разговаривал, после чего, ФИО5 зашла в дом, Курдай зашел за ней следом, через 3-4 минуты он услышал крик ФИО5 «помогите», она выскочила из дома и побежала через огород к дому ФИО1. Курдай подбежал к нему, был нервный, сказал, что хотел забрать деньги у ФИО5 и предложил ему быстро уходить. ФИО3 показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснив, что на него было оказано давление сотрудниками милиции, поэтому он оговорил Курдая.

      Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО3, расстались с ним около № часов, позднее около № часа она пришла к ФИО3 домой, при ней приезжали сотрудники милиции, с ними была потерпевшая ФИО5, ФИО3 спрашивали о нападении на ФИО5.

       Согласно протокола устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в доме по адресу: <адрес>, на неё с ножом напал молодой человек, на лицо которого была натянута шапочка с прорезями для глаз, требовал с неё деньги. Ей причинены телесные повреждения руки и подбородка /л.д. 3/.

       Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой дома по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение дома относительно близлежащей местности, входных дверей в дом./л.д.4-7/.

       Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеется рубец на месте бывшей резаной раны 2 пальца правой кисти и царапина на подбородке, которые, учитывая характер, образовались: резаная рана 2 пальца от воздействия предметом/орудием, обладающим колюще - режущим свойством, возможно лезвием клинка ножа, царапина на подбородке от касательного воздействия предметом, обладающим приостренными краями, возможно в срок и при указанных обстоятельствах. Рубец на месте бывшей резаной раны квалифицируется, как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня). Царапина на подбородке не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

       Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

       В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они подробны и последовательны, нашли подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 С подсудимым они ранее не были знакомы, никаких неприязненных отношений между ними не было. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, заключением эксперта, частично подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО3, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям всех остальных участников судебного процесса. По мнению суда, ФИО3, находясь в дружеских отношениях с Курдаем Д.А., пытается выгородить подсудимого, облегчить его участь.

       Судом установлено, что подсудимый Курдай Д.А. напал на потерпевшую ФИО5 с целью открытого хищения чужого имущества. Об умысле подсудимого на совершение хищения открытым способом указывают его действия, он, предполагая, что у потерпевшей могут быть деньги, незаконно проникает в дом к незнакомой женщине, открыто нападает на неё, требует деньги, наставив на неё нож. Наличие ножа у подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта, согласно которого у потерпевшей имеются телесные повреждения в виде царапины на подбородке и пореза второго пальца правой руки. ФИО5, испугавшись его действий, в присутствие подсудимого, выскочила из дома и прибежала к соседу ФИО1, который подтвердил, что с руки ФИО5 капала кровь. Требуя деньги у потерпевшей, Курдай приставил нож к шее ФИО5, после того, как она развернулась к нападавшему лицом, он стоял к ней почти вплотную, направив нож, к её груди, поэтому у потерпевшей были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Она, в тот момент и при сложившихся обстоятельствах, расценивала действия подсудимого реально, как угрозу применения насилия, боялась, что он может ударить её ножом, опасалась за свою жизнь и здоровье.

        Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что не имеет законных оснований входить в дом, не получив согласие собственника, незаконно проникает в помещение.

       Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит их обстоятельств, установленных в судебном заседании.

.        Действия подсудимого Курдая Д.А. суд квалифицирует: частью 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета /ножа/, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

         Курдай Д.А. по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

       Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, частичное признание им своей вины.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курдай Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Курдай Д.А. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись условно-досрочно. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курдай Д.А. осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначено по ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Курдаю Д.А. по совокупности преступлений необходимо назначить наказание в соответствии частью 5 статьи 69 УК РФ.

           В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

           Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом его личности и материального положения.

           Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        КУРДАЙ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединить частично наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаи окончательно назначить восемь лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

         Меру пресечения подсудимому Курдай Д.А. избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

         Взыскать с Курдая Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере № рублей № копеек /№ рубля № копейки/.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Курдай Д.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                         Н.Н.Доденкина