Дело № 1-150/2010 г.          

город Кизел                       ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,

подсудимого Малафеева В.А.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К.,                                

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Малафеева В.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году четырём месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён ещё на один месяц, наказание не отбыто,

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ /л.д.137-138/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малафеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимый Малафеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, через незапертые двери пристроя, незаконно проник в <адрес>, где из овощной ямы, находящейся в сенях указанного дома, тайно похитил картофель в количестве 3 ведер, то есть 24 кг по цене № рублей за 1кг на общую сумму № рублей, ведро, ценности не представляющее, принадлежащие гражданке ФИО1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенное имущество Малафеев В.А. присвоил и распорядился по-своему усмотрению.

Подсудимый Малафеев В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Малафеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, используя принесенный с собой ломик, взломал навесной замок на сарае и навесной замок на сторожке, смежные между собой, расположенные на земельном участке за <адрес>, за гаражами около железной дороги, где покушался тайно похитить имущество, принадлежащие гражданке ФИО2:

с крыши сторожки и сарая:

3 оцинкованных гофрированных листа размером 1,2м х 0,95м стоимостью каждый лист № рублей, итого на № рублей,

2 оцинкованных гофрированных листа размером 0,95м х 0,55м стоимостью каждый лист № рублей, итого на № рублей,

оцинкованный гофрированный лист размером 1,5м х 1,2м стоимостью № рублей,

металлический лист размером 1,2м х 0,73м стоимостью № рублей,

возле сарая:

4 оцинкованных бака емкостью 25 л. каждый, стоимостью за один бак № рублей, итого на № рублей,

из сарая:

-2 оцинкованных бака емкостью 25 л. каждый, стоимостью за один бак № рублей, итого на № рублей,

с огорода:

металлическую трубу длиной 1,25 м, диаметром 0,12м стоимостью № рублей,

из сторожки:

металлическую печь с трубой стоимостью № рублей, то есть всего на общую сумму № рублей.

Указанное имущество Малафеев В.А. складировал в снегу у сарая, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО2, Малафеев В.А. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей и свидетелями.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Малафеев В.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном ходатайстве /л.д.50,110/ уведомили суд о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селиванова Ю.С., защитник Могилюк Г.К. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Малафеева В.А. суд квалифицирует:

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Малафеев В.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, состоит на учёте у нарколога с диагнозом <данные изъяты>., преступление совершил в период испытательного срока, отбывая условное наказание, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока имел нарушения порядка отбытия наказания, за что ему был продлён испытательный срок на два месяца.

Суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 74 части. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, с учётом его личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей подлежит удовлетворению с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме № рублей № копеек в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Малафеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ним:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 74 части 5 УК РФ Малафееву В.А. А. условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Малафеева В.А. в пользу ФИО1 № рублей в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период следствия в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Малафеевым В.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Н.Д. Карб