Дело № 1-160/2010 г.

город Кизел                   ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимой Рахматуллиной Л.Ш.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К.,           

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО3 и ФИО4,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рахматуллиной Л.Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года.

2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено два года девять месяцев лишения свободы, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 20 дней,

в порядке статьи 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-58/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67-68/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

подсудимая Рахматуллиной Л.Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов подсудимая Рахматуллина Л.Ш., находясь в гостях в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что никто на нее не смотрит и не видит ее преступные действия, путем свободного доступа, из спальни в указанной квартире, тайно похитила из кошелька деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб, и принадлежащий гр. ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» № стоимостью № рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и флеш-картой емкостью 2 GВ стоимостью № рублей, чем причинила гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Всего Рахматуллина Л.Ш. тайно похитила имущество граждан ФИО4 и ФИО3 на общую сумму № рублей, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшим, а похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Рахматуллина Л.Ш. свою вину в совершении преступления не признала, пояснила, что это преступление не совершала. Данное преступление совершили ФИО2 и её дочь <данные изъяты>. За неделю до этого ФИО2 сказала ей, что ФИО4 получает пенсию, мы пойдём к ней, купим спирт, напоим её и пенсию заберём. К ФИО4 они пришли днём, принесли с собой спирт, они выпили спирт, она с ними не пила. Пенсию принесли около № часов. Сын ФИО4 дал № рублей, и она с <данные изъяты> сходили в магазин, купли пива, хлеба и сигарет, сдачу <данные изъяты> забрала себе. Потом они пошли домой. На улице ФИО2 достала из кармана пиджака деньги и стала считать их. Купюры она не видела, сколько было денег, она не знает, было 5-6 купюр. Что за деньги и телефон, она ей не сказала. ФИО2 с этими деньгами и телефоном уехали в <адрес> за дочерью. Потом к ним в квартиру пришёл работник милиции, он в комнате разговаривал с ФИО2, потом они ушли в кухню. Она была в комнате, ФИО2 опрашивали без неё. Потом ФИО2 позвала её дать показания работнику милиции. Он спросил её за деньги и телефон, она ответила ему, что деньги и телефон она не брала. Она написала ФИО5 чистосердечное признание и дала объяснение, всё было записано со слов ФИО2 и под диктовку ФИО5, она не хотела подписывать их, но ФИО2 попросила её взять всё на себя, они ей сказали, что ей будет условное наказание.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены её показания в период предварительного следствия.

На следствии Рахматуллина Л.Ш. при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката /л.д. 61-64, 72-77/ ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась. Пояснила, что во время распития спиртного ФИО2 попросила у ФИО3 в долг № рублей, и <данные изъяты>, достав кошелек, вынул оттуда № рублей и дал ФИО2 Откуда ФИО3 доставал кошелек, она не видела. Через некоторое время она увидела этот кошелек на полу возле дивана и, воспользовавшись тем, что на нее никто не обращает внимания, подняла его и положила в карман своей одежды. Потом она вышла в ванную комнату, где из кошелька вынула деньги в сумме № рублей - 6 купюр по № рублей. Бросив кошелек в ванной, вернулась в комнату. Они еще немного посидели, и около № часов, при выходе из комнаты, воспользовавшись тем, что за нею никто не следит, взяла с табурета сотовый телефон "<данные изъяты>", принадлежащий <данные изъяты> и положила в карман. Вскоре она, ФИО2 и ее дочь <данные изъяты> ушли домой. Дома ей стало известно, что ФИО2 нужны деньги для поездки в <адрес>, и она дала ей деньги, похищенные из квартиры ФИО3 в сумме № рублей. Когда ФИО2 вернулась из <адрес>, она показала ей сотовый телефон и призналась, что телефон этот взяла в квартире ФИО3. ФИО2 сказала, что телефон нужно вернуть, на что она согласилась. Вскоре приехали сотрудники милиции, она созналась, что совершила кражу денег и сотового телефона из квартиры ФИО3 и добровольно выдала им похищенный у ФИО3 сотовый телефон.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Рахматуллина Л.Ш. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что это преступление она не совершала, оговорила себя, так как ее заставила взять вину на себя ФИО2 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвала ее в гости к ФИО4, с которой они вместе отбывали наказание. Сказала, что ФИО3 в этот день получает пенсию, что они ее напоят и похитят у нее деньги. Она отказалась помогать ФИО2, но той все-таки удалось уговорить ее идти к ФИО3. ФИО2 принесла с собой 0,5 л спирта, стали распивать спиртное. Она с ними не пила. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и ФИО4 сходили еще за спиртным и продолжили пить. Вечером принесли ФИО3 пенсию. Деньги забрал <данные изъяты>, но куда он их положил, она не видела. Затем ФИО3 дал ей и <данные изъяты> № рублей и отправил в магазин. В магазине они с <данные изъяты> купили булку хлеба, 4 пачки сигарет «Ява» и 1,5 л бутылку пива. Расплачивалась в магазине <данные изъяты> и сдача осталась у нее. Когда вернулись в квартиру ФИО3, то вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное. Она выпила один стакан пива и больше не пила. ФИО2 спиртное вообще не пила. ФИО2 попросила у ФИО3 в долг № рублей. Они вышли в другую комнату, а когда вернулись, то вновь сели за стол. Она увидела, что из кармана у <данные изъяты> торчит кошелек, а ФИО2 ей глазами показывает, чтобы она вытащила кошелек у ФИО3. Она этого делать не стала, но заметила, что кошелек в это время выпал из кармана трико у ФИО3 на пол. Рядом сидела ФИО2, которая ногой незаметно пододвинула кошелек к себе, подняла его с пола и спрятала его за спину. К ней подошла <данные изъяты>, взяла у нее из рук кошелек и вышла из комнаты. Когда она через несколько минут вернулась, то сказала, что надо идти домой. Когда вышли на улицу, то она видела, как ФИО2 считала деньги, сколько было денег, она сказать не может. Елена в это время показала, достав из кармана, сотовый телефон, который она взяла в квартире у ФИО3. В этот же день ФИО2 уехала к дочери в <адрес>, где и потратила деньги, а когда вернулась, то она сказала ФИО2, что нужно вернуть сотовый телефон хозяину. ФИО2 сказала, что отнесет телефон вечером ФИО3. Но вечером пришли сотрудники милиции. ФИО2 сказала ей, чтобы она взяла все на себя, что она получит только условное наказание, а если она не сделает так, как велит ФИО2, то та ее посадит. Она испугалась, и поэтому, когда сотрудник милиции стал ее опрашивать, то она сказала, что это она совершила кражу. Перед тем как опрашивать ее сотрудник милиции сначала разговаривал со ФИО2, а потом уже опрашивал ее. Милиционер сказал, что если она сознается сама, то получит условную меру наказания. ФИО2 то же говорила ей, чтобы она не меняла своих показаний. Так же со слов ФИО2 ей известно, что <данные изъяты> забрав деньги из кошелька в квартире у ФИО3, кошелек бросила в ванной.

В протоколе явки с повинной Рахматуллина Л.Ш. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу сотового телефона "<данные изъяты>" и денег в сумме № рублей из квартиры ФИО4 /л.д. 15-17/

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ней пришли ФИО2 с дочерью и Рахматуллина, выпили две бутылки спирта и пиво. Она выходила из комнаты в туалет, вернулась, они засобирались домой, сын прилёг спать. Когда они ушли, то она обнаружила, что пропали деньги в сумме № рублей, которые она хранит в комоде, и сотовый телефон у сына. Пустой кошелёк она нашла в ванной комнате. Просит взыскать № рублей, ущерб для неё значительный. Сын говорил, что ходил к ФИО2, там узнал, что украла телефон и деньги Рахматуллина. Сотовый телефон сыну возвратили.

Потерпевший ФИО3. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к его матери в гости приходили ФИО2 с дочерью и Рахматуллина, сидели, выпивали. Матери принесли пенсию, из пенсии он дал деньги на продукты № рублей и ФИО2 в долг № рублей, а кошелёк с деньгами положил в комод. Сотовый телефон "<данные изъяты>" он оценивает в № рублей, покупал его в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, в телефоне была сим-карта стоимостью № рублей и флеш-карта стоимостью № рублей, всего ему причинён материальный ущерб на № рублей, ущерб для него значительный, телефон ему возвращён, иск не заявляет. Пропажу телефона и денег обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ. Телефон находился или у него в кармане одежды или на табуретке около дивана, где он спал. Пустой кошелёк он обнаружил в ванной комнате. Ходил к ФИО2 домой, она в присутствии дочери и Рахматуллиной сказала, что сотовый телефон и деньги похитила Рахматуллина, они отдали в милицию сотовый телефон, обещали отдать и деньги.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной и своей дочерью ходили в гости к ФИО4, с которой вместе отбывали наказание в колонии. Выпили спирта, Рахматуллина пила пиво. ФИО4 принесли пенсию около № часов, она попросила в долг № рублей, <данные изъяты> ей дал деньги. В это время ей на телефон позвонила дочь, она переговорила с ней и они стали собираться домой. Дома она стала собираться ехать в <адрес> за дочерью. В машине обнаружила деньги в кармане пиджака в сумме № рублей, эти деньги ей положила Рахматуллина. По приезде из <адрес> она увидела у Рахматуллиной сотовый телефон ФИО3. и сказала ей, что его надо вернуть. Про деньги Рахматуллина сказала, что взяла их из кошелька, который торчал у ФИО3. из кармана штанов, деньги положила ей в карман пиджака, она не просила об этом. Эти деньги она израсходовала на поездку в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл работник милиции ФИО5, опрашивал её и Рахматуллину. Она сказала, что кражу совершила Рахматуллина. Рахматуллина давала показания добровольно, созналась в совершении кражи денег и сотового телефона у ФИО4, здесь же Рахматуллина сама передала ФИО5 сотовый телефон.

На очной ставке /л.д. 82-87/ с Рахматуллиной Л.Ш. свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО3. дал ей в долг № рублей из кошелька, который у него был в кармане. Дома она стала собираться в <адрес>, её ждала машина и в это время ей в карман Лейсан сунула деньги. Она торопилась и не выяснила что за деньги и откуда. Когда вернулась из <адрес>, в квартире на столе увидела сотовый телефон ФИО4. Лейсан ей призналась, что в квартире ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она взяла сотовый телефон и деньги, которые дала ей на дорогу в <адрес> Вечером в этот же день к ним пришёл сотрудник милиции ФИО5, она ему рассказала, что сотовый телефон и деньги у ФИО4 украла Рахматуллина. Рахматуллина давала признательные показания сотруднику милиции самостоятельно, он их записывал, а затем Рахматуллина их читала сама и только после этого ставила свою подпись. Никакого насилия и давления на Рахматуллину она не оказывала.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что о краже сотового телефона и денег у ФИО4 узнала по возвращении из <адрес>, куда ездила с матерью. Мама говорила, что у <данные изъяты> пропали № рублей. Рахматуллина призналась работнику милиции, что сотовый телефон "<данные изъяты>» и деньги <данные изъяты> рублей она украла у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон она видела у Рахматуллиной, деньги в сумме № рублей они заплатили за бензин в <адрес>.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля судом оглашены показания ФИО2, данные ей в период следствия /л.д. 65-66/, где она поясняла, что дома Рахматуллина дала её матери № рублей, так как матери надо было ехать в <адрес>. Откуда у Рахматуллиной появилась такая сумма, она не говорила. У Рахматуллиной она увидела сотовый телефон "<данные изъяты>», откуда он появился у неё, она не спрашивала. В её присутствии Рахматуллина призналась её матери, что похитила деньги № рублей и сотовый телефон "<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, когда они пили спиртное. Сотовый телефон изъяли сотрудники милиции.

На очной ставке с Рахматуллиной /л.д. 78-81/ несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что когда пришли домой от ФИО3, то Рахматуллина давала деньги ее матери для поездки в <адрес>, а когда на следующий день они с матерью вернулись домой, то она увидела у Рахматуллиной сотовый телефон, который накануне видела у ФИО3. Рахматуллина сама ей призналась, что взяла этот телефон у ФИО3, когда была у них в гостях.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что по краже у ФИО4 выезжал к ФИО2 на квартиру, беседовал с ней, беседовал с Рахматуллиной. Рахматуллина добровольно сама выдала ему сотовый телефон и сказала, что кражу денег и сотового телефона совершила она. Деньги она дала ФИО2 для поездки в <адрес>. Свои показания она давала сама добровольно, написала явку с повинной. Говорила, что деньги из кошелька доставала в ванной. Давления на неё со стороны ФИО2 не оказывалось.

На очной ставке с Рахматуллиной ФИО5 подтвердил /л.д. 115-116/ что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и денег у ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, он проверял в совершении данного преступления ФИО2 и Рахматуллину Л.Ш.. Рахматуллина Л. призналась в совершении данной кражи, и написала явку с повинной и добровольно выдала ему сотовый телефон "<данные изъяты>", похищенный ею у ФИО3 Телефон он передал следователю.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что он работал по делу о краже у ФИО4. Несколько раз выезжал на квартиру ФИО2 Рахматуллину он с квартиры ФИО2 забирал и привозил в ОВД для снятия отпечатков пальцев, потом вызывал её на допрос вместе с адвокатом, согласно дате, в ордере адвоката это было ДД.ММ.ГГГГ. Она побеседовала с адвокатом, потом попросилась у него сходить к своей тёте на <адрес> за деньгами для погашения суммы ущерба, он её отпустил, но она не вернулась, длительное время скрывалась, он её разыскивал. ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина была доставлена в ОВД для допроса с квартиры ФИО2. Он допросил её в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, показания она давала сама добровольно, рассказала как совершила преступление с теми подробностями, что отражены в протоколе. В тот же день была задержана в порядке статьи 91 УПК РФ и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Рахматуллину и её адвоката для предъявления обвинения. Рахматуллина стала отрицать свою причастность к совершению преступления, стала говорить, что кражу совершила ФИО2 и её дочь. Он дополнительно допросил её в качестве подозреваемой, провёл очные ставки со свидетелями, где она настаивала на своих показаниях, что кражу не совершала, свидетели настаивали на своих показаниях, что кражу совершила Рахматуллина.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес>, где он проживают с матерью, после ухода ФИО2 и ее дочери пропали сотовый телефон, принадлежащий ему и деньги в сумме № рублей, принадлежащие его матери /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой квартиры потерпевших ФИО3 по адресу <адрес>, откуда были изъяты следы рук с косяка кухни и комода /л.д. 4-7/;

- справкой о стоимости сотового телефона "<данные изъяты>" в сумме 5500 рублей /л.д. 12/;

- гарантийным талоном и сертификатом на сотовый телефон "<данные изъяты>", что подтверждает приобретение его ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 13-14/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки сотового телефона "<данные изъяты>" /л.д. 29-30/;

- протоколом осмотра вещественного доказательства - сотового телефона "<данные изъяты>" слайдер, который добровольно выдала Рахматуллина оперуполномоченному ОУР ФИО5, фототаблица к осмотру предмета /л.д. 31-32/;

- распиской ФИО3 о возвращении ему похищенного сотового телефона, с сим-картой и флеш-картой. / л.д. 49/.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Суд принимает показания подсудимой Рахматуллиной Л.Ш., данные ей ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката и собственноручно ей написанную явку с повинной. Именно в этих показаниях подсудимая подробно и последовательно описывает свои действия по совершению преступления. Эти показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших ФИО3. и ФИО4. о месте нахождения денег, месте обнаружения кошелька, о месте нахождения сотового телефона на табуретке рядом с диваном, где уснул потерпевший ФИО3. Подсудимая сама указала, что кошелёк выбросила в ванной комнате, забрав из него деньги, сотовый телефон взяла с табуретки около дивана, когда выходила из комнаты.

Именно подсудимая первой стала описывать обстоятельства совершения ей преступления, где она взяла кошелёк с деньгами, где его оставила, откуда взяла сотовый телефон, описывает, что осматривалась и, воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдал похитила имущество. Первые показания на следствии свидетелей ФИО2 и ФИО2 таких сведений не содержат. Сотовый телефон работникам милиции выдала сама подсудимая на следующий день после совершения кражи.

После задержания и избрания подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу она изменила показания и стала говорить о том, что преступление совершили ФИО2 и её дочь <данные изъяты>.

Доводы подсудимой о применении к ней давления и угроз со стороны ФИО2 суд находит не состоятельными. Доказательств давления и угроз на неё свидетелем ФИО2 суду не представлено. Именно в квартире ФИО2 подсудимая скрывалась от органов следствия, оттуда она доставлялась в милицию, там она искала защиты.

Со стороны органов расследования к ней не было применено никаких мер давления и угроз. Подсудимая Рахматуллина указывает, что ей обещали не задерживать её и что ей будет назначено условное наказание. Данные утверждения противоречат материалам уголовного дела. Подсудимая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, ей назначалось условное наказание и реальное наказание в виде лишения свободы. Она не отрицает, что при освобождении условно-досрочно судом ей были разъяснены правовые последствия совершения ей преступления в период неотбытой части наказания, что отражено в постановлении об условно-досрочном освобождении, которое ей было вручено.

Поэтому правовые последствия совершения преступления в период условно-досрочного освобождения подсудимая понимала и не может быть признано запугиванием её со стороны органов расследования разъяснение ей чистосердечного признания в совершении преступления и явки с повинной. Суд отвергает доводы подсудимой, что преступление она не совершала, расценивает её показания как избранный ей способ защиты своих интересов.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют её действия, она, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, потерпевшие в нетрезвом состоянии спят, ФИО2 и её дочь отвлечены разговором по телефону берёт сотовый телефон с табуретки, рядом с диваном, поднимает с пола кошелёк с деньгами, выпавший из кармана потерпевшего, уходит в ванную комнату, где из кошелька забирает деньги, а кошелёк оставляет в ванной. С похищенными деньгами и сотовым телефоном она уходит из квартиры потерпевших, присваивает их и распоряжается ими по своему усмотрению.

Ущерб, причинённый потерпевшим ФИО3 и ФИО4 является значительным с учётом значимости и стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших, состава их семьи, размера их семейного дохода, что подтверждено справками о доходах.

Действия подсудимой Рахматуллиной Л.Ш. суд квалифицирует:

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу.

На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который наличествует в действиях подсудимой в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Рахматуллина Л.Ш. по месту отбытия наказания характеризуется положительно, была освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы. После освобождения не работает, состоит на учёте в ОВД города Кизела, как лицо условно-досрочно освободившееся из мест лишения свободы, нарушений не имела. Преступление ей совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес>, а потому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимой наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Потерпевшие не настаивают на её строгом наказании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахматуллиной Л.Ш. и на условия жизни её семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет подсудимой с учётом характеристики её личности.

На основании статьи 58 части 1 пункта «б» УК РФ отбывание наказания Рахматуллиной Л.Ш. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме № рубль № копейку, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период следствия суд взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства сотовый телефон следует передать потерпевшему ФИО4

Гражданский иск ФИО4. в сумме № рублей суд удовлетворяет и взыскивает эту сумму с подсудимой на основании статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Рахматуллину Л.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ней в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и окончательно назначить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Разматуллиной Л.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Рахматуллиной Л.Ш. в пользу ФИО4 № рублей и в доход федерального бюджета № рубль № копейку.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон передать ФИО4

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Рахматуллиной Л.Ш., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Рахматуллина Л.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Н.Д. Карб