Дело № 1-187/2010 г. город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карб Н.Д. с участием: государственных обвинителей помощников прокурора города Кизела Коньшина Е.В. и Селивановой Ю.С., подсудимой Кобелевой Н.Н., защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К., при секретаре Ибрагимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Кобелевой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-31/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 53/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Кобелева Н.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимая Кобелева Н.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, и, желая их наступления, взяв в руки кухонный нож, нанесла им несколько ударов в область грудной клетки, живота и других частей тела потерпевшему ФИО1. Своими противоправными действиями Кобелева Н.Н. причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде трёх проникающих ранений в область грудной клетки и живота, а также колото резаную рану в области левого предплечья, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, ссадин в области лица и правой руки, которые квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. От полученных ножевых ранений ФИО1 скончался через непродолжительное время в Кизеловской городской больнице. Подсудимая Кобелева Н.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. На вопросы адвоката и в последнем слове пояснила, что ФИО1 её постоянно избивал, ломал ей переносицу, издевался над ней, она его боялась, в органы милиции не обращалась, так как он угрожал ей, что она не будет жить. Раскаивается в совершённом преступлении. Судом оглашены показания Кобелевой Н.Н., данные ей в период предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, где она поясняла, что с ФИО1 два с половиной года сожительствовала. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали вдво ем спирт. Спирт распивали в зале за столом. Выпили одну бутылку 0,5 литров разбавленного спирта на двоих. После этого пошли за грибами. Грибов не нашли, вернулись домой. Затем, бабушка снова ушла на улицу, гулять, а она и ФИО1 снова разбавили оставшийся спирт в бутылку 0,5 л. и стали распивать, пи ли в зале. Во время распития спиртного, ФИО1 налил себе в стакан спирт, а ей не налил. Она возмутилась, почему он ей не налил спирт, он ответил, что она обойдется, и между нами произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей удар ладонью в лоб. Она разозли лась на него, пошла на кухню, где на полочке между плитой и раковиной лежал нож. Нож вместе с ручкой был длинной примерно сантиметров 20, кончик ножа со стороны заточенного лезвия был с зазубринами, рукоятка малинового или темно-красного цвета. Она взяла нож в правую руку и пошла обратно в комнату. В проходе, между комнатой и кухней она увидела ФИО1, который шел в ее сторону. Она подошла к нему и сразу нанесла ему удар ножом в живот. Затем она нанесла ФИО1 еще несколько ударов ножом, сколько точно сказать не может, не помнит, т.к. была пьяная, но помнит, что она ударяла его ножом еще и в спину. От нанесённых ею ударов ножом ФИО1 закричал и упал на пол, а она убежала из квартиры на улицу и спряталась в палисаднике в кустах около дома. Через некоторое время она увидела, что приехала скорая помощь и сотрудники милиции. ФИО1 погрузили в машину на носилках, т.к. он сам уже идти не мог. Она вышла из кустов, хотела с ним попрощаться или попросить у него прошения. Когда она к нему подошла, он на нее уже не реагировал, был бледный, глаза у него были закрыты, на теле была кровь. Затем, ее забрали сотрудники милиции и увезли в ОВД /л.д. 45-47/. В протоколе явки с повинной Кобелева Н.Н. /л.д. 27-28/ сообщила, что жила два с половиной года с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Дома были вдвоем. Ее бабушка, а его мама, была на улице. Поругались, он налил себе стопку, а ей нет. Сказал: обойдешься. Она его оттолкнула от стола, а он ей ладошкой толкнул в лоб. На столике лежал нож с красной ручкой, она нож схватила и ударила ножом ФИО1 в живот, а потом, когда тот наклонился, схватившись за живот, ударила этим же ножом в спину. После этого она не помнит что было, помнит, что приехала милиция, и ее забрали. Потом она протрезвела, на писала явку с повинной, осознала, что сделала преступление. Кроме полного признания подсудимой своей вины её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, в силу преклонного возраста и состояния здоровья в судебном заседании присутствовать не может. Судом с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, где она поясняла, что ФИО1 ее родной сын. Года три назад она вызвала внучку Кобелеву Н.Н., чтобы та за ней ухаживала. Сын и Кобелева Н.Н. стали жить как муж и жена. Кобелева Н.Н. лишена родительских прав в отношении своей дочери от первого брака. Они увлекались пьянством, скандалили. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла. Около 19 часов ее догнала соседка ФИО2 и сказала, что ФИО1 плохо. Она пришла к дому и увидела, что сын лежит на лавочке возле дома. Скорая помощь увезла сына. Кобелеву забрали в милицию, она была пьяная, ничего ей не говорила. Она жела ет, чтобы Кобелеву, несмотря на то, что она, её внучка, за то, что она порезала её сына, лишили свободы /л.д.39-41/. Свидетель ФИО4 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она находилась во дворе <адрес>, что соседка ФИО1 с Наташей ходили в магазин, вернулись, Наташа зашла в подъезд, а ФИО1 осталась на улице гулять. Потом минут через 10-15 из подъезда вышел ФИО1 и подошел к скамейке, где они с ФИО3 сидели. Он держался рукой за бок, на руках у него была кровь. При этом ФИО1 говорил « порезала, порезала». Когда ФИО1 распахнул куртку, то она увидела там пятно и отверстие. Она посадила ФИО1 на лавку и вызвала скорую помощь и милицию. ФИО1 становилось хуже, они положили его на лавку. Потом на машине скорой помощи его увез ли. Потом приехала милиция. Кобелеву Н.Н. увезли в милиции. Наташа несколько раз приходила к ней вызывала милицию, так как ФИО1 её избивал, издевался над ней. Со слов своей матери знает, что ДД.ММ.ГГГГ Наташа приходила к ним домой, просила вызвать милицию, ей было плохо, лицо у неё было разбито, Наташа рассказала, что ФИО1 хотел выкинуть её с балкона. Также в ДД.ММ.ГГГГ года она вызывала по просьбе Наташи милицию на ФИО1, который её избил. ФИО1 неоднократно выгонял из дома Наташу, она уходила с вещами, потом он снова её звал вернуться. Она часто видела Наташу с синяками. Свидетель ФИО3 подтвердила суду, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ сидела на лавочке у подъезда <адрес>. ФИО1 гуляла во дворе. Из подъезда вышел ФИО1 и подошёл к скамейке, откинул полу пиджака, и она увидела у него футболку в крови, подняла футболку и увидела рану на животе. Они посадили ФИО1 на скамейку, потом положили его. ФИО1 повернулся на скамейке, и она на спине у него увидела ещё раны, была не одна рана, сколько не может сказать. ФИО1 жили по соседству, выпивали, скандалили, бабушка об этом жаловалась. Она не вмешивалась к ним, милицию им не вызывала. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП, поступившим от ФИО4 о том, что из подъезда <адрес> вышел ФИО1 в крови и сказал, что его порезали / л.д. 3/; - сообщением скорой помощи, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут был вызов на <адрес> к ФИО1, которому причинено проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки справа, брюшной стенки справа, геморогический шок. Травму причинила Кобелева /л.д.4/; - сообщением из санпропускника Кизеловской городской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в больницу доставлен ФИО1 с проникающим ножевым ранением задней поверхности грудной клетки, брюшной стенки. Биологическая смерть наступила в санпропускнике /л.д. 5/; - протоколом осмотра трупа в санпропускнике городской больницы ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы раны и гематомы на теле трупа /л.д. 8-17/; - протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где обнаружены следы кро ви, изъяты 4 ножа, в том числе нож с коричнево-красной ручкой /л.д. 18 - 26/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии одежды у Кобелевой Н.Н. блуз ки салатного цвета, джинсов черных и кофты черно-серого цвета /л.д. 34-36/; - протоколом осмотра одежды Кобелевой Н.Н. и ножей, изъятых с места происшествия и приобщении их в качестве вещественных доказательств /л.д. 54-56/; - заключением судебно-медицинской и химической экспертиз №, согласно которых смерть гр-на ФИО1 наступила от трех проникающих ранений в область грудной в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения по вреждений было различным. Колото-резаная рана в области левого предплечья образовалась от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, вероятнее всего в результате попыт ки закрыться рукой от орудия нападения, и квалифицируется обычно у живых лиц как легкий вред здоровью. Ссадина в области лица и правой руки образовались от действий твердого приостренного предмета и обычно у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, не по влекшие за собой вреда здоровью. Все перечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Резаная рана в области левого лучезапястного сустава образовалась от действия острого предмета за несколько десятков часов до наступления смерти и обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью. При химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в 3,1%, что обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени /л.д. 79-85/; - заключением медико-криминалистической экспертизы № м.к., согласно которой колото резаные повреждения на макропрепарате кожных покровов с трупа ФИО1 могли быть причинены в результате воздействия клинком кухонного ножа с коричнево-красной деревянной ручкой / л.д. 86-95/. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами по делу кухонным ножом, приобщённым к материалам дела, которым она нанесла ножевые ранения потерпевшему ФИО1 Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признаёт их достоверными и допустимыми. Вина Кобелевой Н.Н. в умышленном причинении смерти ФИО1 установлена в ходе судебного следствия. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных выше приведёнными доказательствами, согласно которым между подсудимой и потерпевшим постоянно были ссоры, они злоупотребляли спиртными напитками, потерпевший систематически избивал подсудимую. В день преступления в ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве личных отношений в быту. В ссоре потерпевший ударил подсудимую ладонью в лоб, а подсудимая взяла нож, и нанесла потерпевшему несколько колото-резаных ранений тела. Нанося удары ножом в жизненно важные органы человека: в область живота, грудной клетки сзади, по другим частям тела подсудимая понимала, что может причинить ранение внутренних органов, где находятся крупные кровеносные сосуды, что может причинить смерть потерпевшему. Между колото-резаными ранами на теле потерпевшего ФИО1, которые сопровождались кровопотерей и привели к наступлению его смерти, и умышленными действиями подсудимой, нанёсшей эти ранения, имеется прямая причинно-следственная связь. В основу приговора суд принимает признательные показания подсудимой, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений / ранение в жизненно важные органы человека/, а также предшествующее преступлению неправомерное поведение потерпевшего и поведение виновной, её взаимоотношения с потерпевшим. Об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего, свидетельствуют её целенаправленные, последовательные действия, она наносит удары ножом в жизненно важные органы человека /в живот, в область грудной клетки/, где расположены крупные кровеносные сосуды. Удары ножом ей нанесены с достаточной силой для формирования глубоких раневых каналов, закончившихся в тканях внутренних органов потерпевшего. Действия подсудимой Кобелевой Н.Н. суд квалифицирует: частью 1 статьи 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По части 1 статьи 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершённое без отягчающих квалифицирующих признаков, указанных в части 2 статьи 105 УК РФ и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 106, 107, 108 УК РФ. Это убийство, совершённое в ссоре, из ревности, ненависти, другой конфликтной ситуации, возникшей на почве личных отношений. Судом не добыто доказательств совершения подсудимой убийства при отягчающих квалифицирующих признаках и смягчающих обстоятельствах. На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, её чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускала, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО1 просит о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд назначает подсудимой Кобелевой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимой, учитывая её личность и характеризующие её данные. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу нож подлежит уничтожению, блуз ку салатного цвета, джинсы черные и кофту черно-серого цвета суд передаёт Кобелевой Н.Н. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рубля № копейки суд взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд. ПРИГОВОРИЛ: Кобелеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание по ней в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Кобелевой Н.Н. оставить в виде заключения под стражей. Взыскать с Кобелевой Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №/ рубля 91 копейки. Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, блуз ку салатного цвета, джинсы черные и кофту черно-серого цвета передать Кобелевой Н.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Кобелевой Н.Н. содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Д. Карб
клетки и живота. Данные повреждения образовались от действия оружия с колюще-
режущими свойствами типа клинка ножа. Данные телесные повреждения оцениваются