Дело N 1-122/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р., подсудимого Самойлова А.Ю., защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Истоминой X., при секретаре Гергерт И.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САМОЙЛОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого: ( в соответствии со ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимый Самойлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до № часов Самойлов А.Ю., находясь в доме ФИО1 по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денег, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, из светильника, стоящего на серванте в комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме № рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб, и с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Самойлов А.Ю. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому и увидел во дворе мужчину. Он предложил мужчине купить у него мед, но мужчина отказался и позвал из дома бабушку. Когда бабушка вышла из дома, то он предложил ей купить мед, и она согласилась купить за № рублей. Они с бабушкой прошли в дом, в первую комнату. Бабушка попросила мужчину достать деньги. Мужчина зашел в комнату, достал деньги и положил на стол. После этого бабушка позвала его в комнату, и он зашел, поставил банку с медом на стол. Она отдала ему деньги, но у нее не хватало № рублей, и она попросила его достать светильник с серванта. Он достал светильник, увидел там деньги. Из светильника бабушка взяла № рублей, а потом он поставил светильник на сервант. Бабушка ушла разменивать деньги, а он остался в комнате, решил похитить деньги, после чего достал из светильника № рублей, положил их в карман брюк. Мужчина не видел, как он брал деньги, т.к. в это время находился в другой комнате. Он, взяв деньги, вышел из дома. Бабушка уже подошла к дому, отдала ему № рублей, он пошел и в это время из дома выбежал мужчина с ножом в руках, кричал ему, что убьет. Он побежал от мужчины. Потом к нему домой пришли сотрудники милиции, и он добровольно выдал им похищенные деньги. Из показаний Самойлова А.Ю. на л.д.50-56, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части следует, что когда он уже собрался уходить, из дома выбежал мужчина с ножом в руках, кричал, что убьет его, матерился и что-то кричал про деньги. Он понял, что мужчина обнаружил пропажу денег, и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». Мужчина бежал за ним. От магазина он сразу же пошел домой. В протоколе явки с повинной ( л.д.19) Самойлов А.Ю. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в <адрес>, чтобы продать мед, и похитил у женщины № рублей, а деньги спрятал у себя в квартире. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, также у нее в доме был ФИО2, который ремонтировал печь. Днем к ней пришел мужчина, принес мед и предложил его купить. Она согласилась купить у него мед за № рублей. Они прошли в дом. У нее в светильнике на серванте лежали деньги в сумме № рублей. Она попросила ФИО2 достать из светильника № рублей. Когда ФИО2 доставал деньги, мужчины в это время не было. ФИО2 достал деньги и ушел на кухню. После этого она отдала мужчине № рублей и из кошелька № рублей, а № рублей у нее не хватило. Она при мужчине достала из светильника № рублей и пошла к соседям, чтобы разменять деньги. Мужчина оставался в комнате. Когда она уже подошла к дому, мужчина ждал ее на улице, и она отдала ему № рублей. Мужчина, взяв деньги, пошел по улице, в это время из дома выбежал ФИО2 и побежал за мужчиной. Мужчина побежал от ФИО2. Она не слышала, чтобы ФИО2 что-то кричал мужчине. Она не поняла, почему они побежали. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что денег в светильнике нет. Всего у нее было похищено № рублей, из них ей вернули № рублей. Она заявляет гражданский иск на сумму № рублей. Свидетель ФИО2показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к ФИО1, чтобы отремонтировать печь. На улице, когда он разводил раствор, к нему подошел мужчина, стал с ним разговаривать, но он ответил, что ему некогда, и зашел в дом. Через некоторое время ФИО1 привела этого мужчину в комнату. Он был в это время на кухне, слышал, что они о чем-то разговаривали. Потом ФИО1 попросила его достать деньги и сказала, что ей хватает № рублей. Он знал, что у ФИО1 в светильнике на серванте лежали деньги в сумме № рублей. Он сказал, чтобы она вывела из комнаты мужчину. ФИО1 вывела мужчину из комнаты, а он в это время достал из светильника № рублей и положил их на стол, затем ушел на кухню. Мужчина и ФИО1 опять зашли в комнату. Потом ФИО1 ушла, а мужчина остался в комнате. Он был все это время на кухне, услышал шорох, зашел в комнату, а мужчина в это время сказал, что пойдет на улицу курить, при этом мужчина засунул руку в карман. Когда мужчина ушел, он проверил светильник и обнаружил, что денег нет. Он, взяв нож, выбежал на улицу, ФИО1 была возле дома, а мужчина уже отошел от дома. Он крикнул мужчине, чтобы тот отдал деньги, и побежал за мужчиной. Мужчина побежал от него в сторону магазина «<данные изъяты>». По пути он позвонил в милицию, и потом вместе с сотрудниками милиции приехал в квартиру по <адрес>, где находился мужчина, который похитил у ФИО1 деньги. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-11) при осмотре <адрес>, установлено, что в комнате на кресле под накидкой обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей купюрами достоинством № рублей- 2 шт., № рублей- 20 шт. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) при осмотре <адрес>, установлено, что в комнате на серванте стоит светильник прямоугольной формы, темного цвета, а на столе стоит трехлитровая банка с медом. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-41) осмотрены денежные средства: 2 купюры достоинством № рублей, № купюр достоинством № рублей, и возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д.45-46). Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.62-64) следует, что след пальца руки размером 16 х22 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки при осмотре места происшествия по <адрес>, оставлен Самойловым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указательным пальцем левой руки. Суд, оценив совокупность представленных доказательств, считает установленным вину подсудимого Самойлова А.Ю. в совершении хищения денег у потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей. К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого Самойлова А.Ю., данных в суде, и в протоколе явки с повинной, а также исходя из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения дактилоскопической судебной экспертизы. Исходя из исследованных доказательств следует, что Самойлов А.Ю., имея умысел на тайное хищение денег, тайно завладел деньгами потерпевшей в сумме № рублей, спрятав их в карман, вышел на улицу, а потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 сам момент хищения денег не видели, свидетель ФИО2 обнаружил хищение денег уже после, когда Самойлов с деньгами уже находился на улице, в связи с чем, государственный обвинитель Чернопенова З.Р. просит переквалифицировать действия подсудимого Самойлова А.Ю. с 1 ст.158 УК РФ. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие четверых малолетних детей. Подсудимый Самойлов А.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч 1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Самойлова А.Ю суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч 2 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Подсудимый Самойлов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Самойлова А.Ю. и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для применения ст.69 УК РФ. Отбывание наказания Самойлову А.Ю., имеющего рецидив преступлений, но ранее не отбывавшего лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Потерпевшая ФИО1 обратилась с иском о взыскании материального ущерба в сумме № рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого Самойлова А.Ю. в полном объеме. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки- суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Самойлова А.Ю. в сумме № руб. № коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд Приговорил: САМОЙЛОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Самойлову А.Ю. в срок лишения свободы срок наказания, отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Самойлова А.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Взыскать с Самойлова А.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № (№) рублей. Взыскать с Самойлова А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № руб. № коп. ( №). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Самойловым А.Ю., содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись. Верно. Судья О.В.Райхель