Дело N 1-155/2011 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел         ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С., подсудимого Хренова А.П.,

защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

а также представителя потерпевшего Мучкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХРЕНОВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хренов АЛ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Хренов А.П., достоверно зная, что в квартире по адресу <адрес>, никто не проживает, имея умысел на тайное хищение радиаторов отопления из данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью принесенной с собой монтировки взломал входную дверь и незаконно проник в <адрес>, принадлежащую <адрес>, откуда тайно похитил: два стальных радиатора стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей; радиатор 9-ти секционный стоимостью № рублей; радиатор 5-ти секционный стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, причинив материальный ущерб <адрес>. Похищенным имуществом Хренов А.П. распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Хренова А.П. дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Хренов А.П., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с гражданским иском, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <адрес> Мучкина Е.А., защитник Фоминых В.Г., государственный обвинитель Селиванова Ю.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому Хренову А.П., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Хренова А.П. не установлено.

Подсудимый Хренов А.П. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Хренова А.П. и на условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Хренова А.П. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Хренову А.П. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Хренову А.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что работы по восстановлению системы отопления в квартире не произведены и не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на восстановительные работы, гражданский иск <адрес> о взыскании № рубля суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшим право последующего предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № руб. № коп. взысканию с подсудимого Хренова А.П. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ХРЕНОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хренову А.П., считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Хренова А.П. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <адрес> о взыскании № рубля оставить без рассмотрения, признав за ним право последующего предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № руб. № коп. взысканию с Хренова А.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно. Судья       О.В.Райхель