кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (1-146/2011)



Дело № 1-146/2011                                                                                      

                        

                             ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

            Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора города Кизела Ликанова С.В.,

подсудимого Мартынюка П.А.,

защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Огурцова С.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                    МАРТЫНЮКА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                               ИП ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

                                зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                                ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2

                                ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1

                                год 6 месяцев,

(в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-175 т. 1), освобожден ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 202-204 т. 1)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Мартынюк П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

             В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, Мартынюк П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, реализуя преступный умысел, противоправно, используя ключи от замка входной двери указанной квартиры, ранее легкомысленно оставленные ФИО2, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил из папки для документов, находившейся под матрасом кровати, денежные средства в сумме № рублей, причинив значительный ущерб ФИО3, в особо крупном размере. С похищенным Мартынюк П.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

           Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Подсудимый Мартынюк П.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

            Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель Ликанов С.В., защитник Огурцов С.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

            Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

            В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: подсудимый на момент совершения преступления не судим; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

           На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

            Подсудимый Мартынюк П.А. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

            Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мартынюка П.А. и на условия жизни его семьи.

            При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая мнение потерпевшей ФИО3, не просившей о строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Мартынюка С.В. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

             Оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит.

             Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

           В связи с отказом потерпевшей ФИО3 от иска, производство по гражданскому иску следует прекратить.

            На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Мартынюка П.А. не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

             МАРТЫНЮКА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

             В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мартынюку П.А., считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

             Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Меру пресечения в отношении Мартынюка П.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

           На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, Мартынюка П.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                        Д.М. Вяткин

Верно.

Судья:                                                                       Д.М. Вяткин