Дело № 1-136/2011 года <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., подсудимого Дудукина Р.В., защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К., при секретаре Гергерт И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Дудукина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого; в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дудукин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Дудукин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 спит, путем свободного доступа, тайно похитил: -перстень в виде «сеточки» золотой, 585 пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, -перстень в виде печатки золотой, 585 пробы массой № грамма, стоимостью № рублей, -перстень в виде «веточки» золотой, 585 пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, -обручальное золотое кольцо, 585 пробы массой № грамма, стоимостью № рублей, -обручальное золотое кольцо, 583 пробы массой № грамма, стоимостью № рублей, -серьги одну пару в виде шаров золотые, 585 пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, -серьгу в виде яблочка золотую, 585 пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, -серьгу в виде колечка с шариком золотую, 585 пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, -цепочку в виде змейки золотую, 585 пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, -подвеску - крестик золотой, 585 пробы массой № грамма, стоимостью № рублей, -цепочку с крупными звеньями золотую, 585 пробы, массой № грамма стоимостью № рублей, -сотовый телефон «<данные изъяты>» с коробкой, документами на данный телефон, шнуром и установочным диском общей стоимостью № рублей, с sim-картой «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, на счету которой находилось № рублей, с флэш-картой на 2 Гб стоимостью № рублей, с брелоком стоимостью № рублей, -сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. Всего Дудукин Р.В. тайно похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, чем причинил значительный ущерб гражданке ФИО1 Похищенное Дудукин Р.В. присвоил и распорядился им по - своему усмотрению. Подсудимый Дудукин Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия /л.д. 62-68/ Дудукин Р.В. пояснял, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, после № ч. он с друзьями ФИО3 ФИО2 пришли в гости к ФИО1, проживающей по <адрес> <адрес>. Они выпивали на кухне, где он видел два телефона, стоящих на зарядке. После ухода ФИО3 и ФИО2, с разрешения <данные изъяты>, он остался у нее дома. Когда <данные изъяты> уснула, он решил украсть золотые изделия у неё. На <данные изъяты> было много золотых изделий: кольца, цепочки, серьги. Он снял с ушей <данные изъяты> серьги: одну сережку в виде яблочка, одну сережку в виде колечка с шариком, шары золотые, с шеи <данные изъяты> снял золотую цепочку в виде змейки, золотую цепочку со звеньями, на которой был золотой крестик. С обеих рук <данные изъяты> с пальцев снял золотые кольца: обручальное узкое кольцо, обручальное широкое кольцо, перстень без камня с рисунком в виде веточки, перстень без камня в виде сеточки, кольцо в виде печатки с рисунком по бокам. Золотые изделия он положил в карман своих джинсов. Потом на кухне он отсоединил зарядные устройства и взял 2 телефона: «<данные изъяты>» черного цвета, сенсорный, с sim- с флэш-картой, с брелком и сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, в котором сим-карты не было, после чего он из серванта забрал коробку от сенсорного телефона, чтобы потом продать телефон с документами. Его действий никто не слышал, он спокойно вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. В протоколе явки с повинной /л.д. 19/ Дудукин Р.В. сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу золотых изделий, 2 сотовых телефонов у женщины по имени <данные изъяты>, в ходе распития спиртного по <адрес>. Подсудимый Дудукин Р.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и указанные, в протоколе явки с повинной, согласен с перечнем и оценкой похищенных золотых изделий и телефонов. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшей ФИО1/л.д.38-45/ установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у нее ночевали друзья ФИО4 и ФИО5, еще в гостях был ее знакомый по имени <данные изъяты> с парнями <данные изъяты> и Ромой. После распития спиртного около № ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли, а Рома попросил у нее разрешение остаться, <данные изъяты>, обнаружила пропажу с рук: золотого перстня в виде «сеточки» 585 пробы массой № грамма, который оценивает в № рублей, золотого перстня в виде печатки 585 пробы массой № грамма, которую оценивает в № рублей, золотого перстня в виде «веточки» 585 пробы массой № грамма, который оценивает в № рублей, обручального золотого кольца 585 пробы массой № грамма, который оценивает в № рублей, обручального золотого кольца 583 пробы массой № грамма, которое оценивает в № рублей, пары золотых серег в виде шаров 585 пробы массой № грамма, которые оценивает в № рублей, золотой серьги в виде яблочка 585 пробы массой № грамма, которую оценивает в № рублей, золотой серьги в виде колечка с шариком 585 пробы массой № грамма которую оценивает в № рублей, золотой цепочки в виде змейки 585 пробы массой № грамма, которую оценивает в № рублей, золотого крестика 585 пробы массой № грамма, который оценивает в № рублей, золотой цепочки с крупными звеньями 585 пробы массой № грамма, которую оценивает в № рублей; из кухни: сотового телефона «<данные изъяты>»; из зала из серванта: коробки с документами, установочным диском и шнуром - переходником, телефон оценивает общей стоимостью № рублей, с sim-картой «<данные изъяты>», которую оценивает в № рублей, на счету было № рублей, с флэш-картой на 2 Гб, которую оценивает в № рублей, брелок в виде 3 сердечек оценивает в № рублей; сотового телефона «<данные изъяты>», который оценивает в № рублей, то есть всего на общую сумму № рублей, что значительно для нее. Она поняла, что кражу совершил Роман. О краже она рассказала ФИО4. Около № ч. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник милиции, с нее приняли объяснение, в квартире сделали осмотр. В этот же день в кабинете следователя, Дудукин добровольно выдал ей похищенное им у нее имущество, о чем она написала расписку, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает. . Из показаний свидетеля ФИО2 /л.д.91-96/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО3 и Дудукиным Ромой по приглашению знакомой ФИО3, пришли на <адрес> в квартиру, расположенную на № этаже, от лестничного марша влево. С женщиной по имени <данные изъяты>, они распивали спиртное в кухне, видели, что на кухню выходила высокая светловолосая женщина, из её разговора он понял, что женщина спит в одной из комнат с мужчиной. В кухне на какой-то подставке стояли два сотовых телефона, через 2 часа они с ФИО3 ушли из квартиры, Дудукин Р. остался у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника милиции ему стало известно, что Дудукин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ украл у <данные изъяты> золотые изделия и сотовые телефоны. Позднее от Дудукина он узнал, что тот написал явку с повинной в содеянной им краже золотых изделий и 2 сотовых телефонов из квартиры <данные изъяты> в ту ночь. Рома сказал ему, что похищенное вернул <данные изъяты>. Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания /л.д.97-102/, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО2 и Дудукиным были в гостях у его знакомой ФИО1 на <адрес> пробыли у неё часа 2, после чего они с ФИО2 ушли, Дудукин был сильно пьяный, и <данные изъяты> предложила ему остаться у нее. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Дудукин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ обокрал <данные изъяты>, украл у той золотые изделия и сотовые телефоны. Он помнит, что в ту ночь на <данные изъяты> было много золотых изделий: цепочки, кольца, серьги, перстни. Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 были в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, распивали спиртное, потом они с ФИО5 ушли спать. Ночью она выходила на кухню, где видела, что ФИО1 сидела в компании с тремя молодыми людьми, они разговаривали, на столе было спиртное, она сразу ушла спать. В № часа её разбудила ФИО1, сказала, что один из троих молодых людей, с которыми она выпивала, избил её, отчего она потеряла сознание, когда очнулась, у неё было похищено все золото, которое было на ней. Со слов ФИО1 она знает, что у неё украли золотые кольца, серьги, цепочки и два сотовых телефона. В квартире было все нормально, двери закрыты изнутри. Она вызвала сотрудников милиции, от которых узнала, что кражу совершил Дудукин Р. В этот же день все похищенное Дудукин возвратил ФИО1. Согласно протокола осмотра места происшествия - <адрес>, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в квартире, в кухне обозначено место, где находились 2 сотовых телефона. / л.д. 4-11/. Стоимость похищенных золотых изделий подтверждается чеками и справками, подтверждающими стоимость 1 гр. золота - № рублей /л.д.29/, справкой о стоимости сотовых телефонов /л.д.30/. Дудукиным Р.В. выдано, похищенные им золотые изделия - <данные изъяты> /л.д.21/ Согласно расписки потерпевшей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила украденное у неё имущество /л.д.24/. Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. По мнению суда, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, достаточны для установления вины подсудимого. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Стоимость похищенного имущества подтверждается справками и чеками, имеющимися в материалах дела, согласована с потерпевшей, подсудимый согласен с оценкой похищенного имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Об умысле подсудимого Дудукина Р.В. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свидетельствует его действия. Он, воспользовавшись, что потерпевшая находится в нетрезвом состоянии, все присутствующие в квартире, спят, тайно совершает хищение чужого имущества. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, с корыстной целью, чтобы похитить имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО1, хищением имущества в размере № рублей, ей причинен значительный материальный ущерб. Суд квалифицирует действия подсудимого Дудукина Р.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудукина Р.В. признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Дудукину Р.В. суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуются положительно, привлекался к административной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая, что подсудимый официально не работает, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить в её собственности. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ДУДУКИНА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка. Меру пресечения Дудукину Р.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей, оставить в её собственности. Взыскать с Дудукина Р.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере № рублей № копейки /№ копеек/ в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Н.Н.Доденкина