Дело N 1-153/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Якимова М.А.,

подсудимого Ложкина Р.М.,

защитника- адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Могилюк Г.К.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОЖКИНА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.169)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ложкин P.M. обвиняется в том, что в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный у <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью № рублей, с находившимся в бензобаке бензином в количестве № литров марки <данные изъяты> стоимостью № рубля № копеек за один литр на сумму № рубль и с находившейся в багажнике алюминиевой канистрой, емкостью № литров, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рубль, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ложкина P.M. по п. « в» ч 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ложкин P.M. согласен на прекращение уголовного дела по п. « в» ч 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Могилюк Г.К. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ложкина P.M. по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель Якимов М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ложкина P.M. по п. «в» ч 2 ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Ложкина P.M. по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Ложкин P.M. впервые

совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый Ложкин P.M. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. Суд считает, что в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кизеловскому муниципальному району- передать Ложкину P.M.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛОЖКИНА Р.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч 2 ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кизеловскому муниципальному району, -передать Ложкину P.M.

Меру пресечения в отношении Ложкина P.M. в виде подписки о невыезде -отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись.

Верно. Судья        О.В.Райхель