Дело № 1- 161/2011 г.          

город Кизел                       ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,

подсудимого Потапова В.В.,

защитника - адвоката Тарасовой О.В.,

при секретаре Гергерт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Потапова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год 2 месяца 5 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101-102/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Потапов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Потапов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу, на совершение кражи противоугонов с верхнего строения пути, расположенного <адрес> железной дороги, для последующей сдачи похищенного в металлолом и получения денег. Во исполнения преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ в № часов Потапов В.В., действуя совместно и согласованно с ФИО4, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу, на железнодорожном полотне <адрес> железной дороги, с помощью кувалды, выбили из строения пути противоугоны в количестве № штук, состоящие на балансе <адрес> железной дороги, общим весом № тонны, стоимостью № рубля № копеек за тонну, на общую сумму № рублей № копеек. Противоугоны в мешке перенесли и складировали в багажник автомобиля «<данные изъяты>», то есть распорядились ими по своему усмотрению. Всего Потапов В.В. и ФИО4, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, пытались тайно похитить противоугоны, принадлежащие <адрес> железной дороги на общую сумму № рублей № копеек, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками стрелковой группы станции Кизел Пермского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и сотрудником милиции ЛПМ на станции Кизел.

        ФИО4 осужден Кизеловским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        Подсудимый Потапов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Потапова В.В., данные им в ходе предварительного следствия /л.д.98-100/, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на центральном рынке города Кизела, ФИО4 предложил ему выбить и собрать противоугоны с перегона <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, получить за них деньги. Он дал согласие. Договорились встретиться на следующий день. На следующий день утром они встретились с ФИО4, договорились с таксистом автомобиля марки «<данные изъяты>», чтобы он увез из к железнодорожным путям и подождал их. Подъехав к железнодорожному полотну, они вдвоем с ФИО4 подошли к путям, кувалдой по очереди выбивали противоугоны и складывали их в мешок. Откуда взялась кувалда он не помнит, мешок заранее в кустах был спрятан ФИО4. Затем в мешке противоугоны уносили в багажник автомобиля. Заметив на путях двух мужчин, которые шли в их сторону, они с ФИО4 убежали с места преступления. В этот же день с него сотрудники милиции взяли объяснение по поводу кражи противоугонов.

Подсудимый Потапов В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, отвечая на вопросы суда, пояснил, что они с ФИО4, договорившись накануне совершить кражу противоугонов с железнодорожных путей, на следующий день, совершили хищение противоугонов, но не смогли распорядиться ими, так как были замечены сотрудниками охраны, которые изъяли противоугоны из автомобиля такси. В такси он оставил свою куртку.

        Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

       Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С согласия участников процесса, оглашены её показания, данные на предварительного следствия /л.д.76-77/, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 и Потапов В.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору на <адрес> пытались тайно похитить № противоугонов на сумму № рублей № копеек, похищенное возвращено, гражданский иск не заявлен.

      Свидетель ФИО4 показал, в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с Потаповым, сходить на следующий день на <адрес> чтобы похитить противоугоны с путей, затем сдать их в металлолом и поделить деньги. На следующий день они встретиться с Потаповым, наняли такси, приехали к железнодорожному мосту, спустились к железнодорожным путям <адрес>, стали выбивать противоугоны с путей, складывать их в мешок, и переносить в багажник автомобиля. Их заметили работники охраны, они испугались их и убежали. Потапов В.В. скрылся. Его задержали сотрудники охраны, доставили в линейное отделение милиции на станции Кизел, туда же привезли водителя автомобиля «<данные изъяты>» - такси, выгрузили из багажника автомобиля противоугоны, в количестве № шт.

      Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО6, с согласия всех участников судебного заседания, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО3 /л.д.42/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил вместе со стрелками ФИО6 и ФИО1, в их обязанности входит охрана имущества ОАО «РЖД». Примерно около № к нему на телефон позвонил ФИО1, сказал, что с перегона <адрес> убегают двое мужчин, передал их приметы, пояснив, что один из них с темными волосами, в темной одежде, второй в светлой одежде, лысый, указал направление, в котором они бегут. Он, остановившись на автомобильной дороге, по приметам, задержал одного мужчину, который был в темной одежде, им оказался ФИО4, другой парень убежал. ФИО4 он доставил в линейное отделение милиции, куда минут через 5-10 подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в которой находились водитель такси, ФИО1, ФИО7 и милиционер ФИО2

     ФИО6 пояснял /л.д.43/, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, около <адрес> на грунтовой автомобильной дороге, которая идет вдоль железнодорожных путей, они с ФИО1 и ФИО2 заметили автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных номеров, подошли к автомобилю, в нем находился водитель ФИО6, попросили его открыть багажник, в багажнике обнаружили детали верхнего строения пути - противоугоны. ФИО6 пояснил им, что его наняли 2 молодых человека в качестве таксиста, попросили его перевезти металл, описал приметы молодых людей. Когда они с ФИО2 дошли до железнодорожных путей, увидели, что в сторону <адрес> убегают двое мужчин, они позвонили и передали ему приметы убегающих мужчин, после чего на автомобиле «<данные изъяты>», они проехали в линейное отделение милиции, куда доставили водителя такси ФИО6. В линейном отделении милиции находился водитель охраны ФИО3, который задержал одного из убегающих мужчин, им оказался ФИО4 Из багажника автомобиля «<данные изъяты>» выгрузили № противоугонов, также достали куртку, принадлежащую Потапову. В этот же день с сотрудниками милиции и ФИО4 они выезжали на место совершения преступления, ФИО4 указал место, где они выбивали противоугоны и показал, куда он выбросил кувалду, с помощью которой выбивали противоугоны.

         Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен участок железнодорожного полотна <адрес>, ФИО4 указано место, где они выбивали противоугоны, бросили мешок и кувалду /л.д.2-25/; На автомобильной дороге обнаружен автомобиль <данные изъяты>, в багажнике которого находятся противоугоны в количестве № штук /л.д.8-11/.

          Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены противоугоны в количестве № штук, мешок, молоток и куртка, изъятые с места происшествия /л.д.55-56/, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д.57-58/.

          На основании справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных противоугонов в количестве № штук, находящихся на балансе <адрес> железной дороги, составила № рублей № копеек /л.д.29-30/.

           Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми.

             В основу приговора суд считает, необходимо положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, так как они подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

             Подсудимый совершил хищение чужого имущества с корыстной целью, намереваясь в дальнейшем, сдать похищенные противоугоны в металлолом и получить деньги.

            О предварительном сговоре группой лиц на хищение чужого имущества свидетельствует договоренность Потапова В.В. и ФИО4 похитить противоугоны с определенного участка железнодорожных путей, а также совместные и согласованные действия обоих: они нанимают автомобиль такси, вместе сбивают противоугоны, складывают их в багажник машины.

           Довести преступный умысел до конца - распорядиться похищенным имуществом подсудимый не смог по независящим от него причинам, так как был обнаружен сотрудниками милиции и вневедомственной охраны.

            Действия подсудимого Потапова В.В. суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

             На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

            Учитывая, что подсудимый Потапов В.В. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действия подсудимого рецидив преступлений.

            На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

            Потапов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

            Преступление Потаповым В.В. совершено в период неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          С учетом личности подсудимого и, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

             Вещественные доказательство- куртку подсудимого следует оставить в его собственности.

              Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

    ПОТАПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

     На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Потапову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.

     Вменить Потапову В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни.

     Меру пресечения Потапову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство - куртку подсудимого, оставить в его собственности.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                Н.Н.Доденкина