Дело N 1-164/2011 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Якимова М.А., подсудимого Козулина М.Б.,

защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Могилюк Г.К.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЗУЛИНА М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч 1 ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Козулин М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Козулин М.Б. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекла в окне, и, открыв оконную решетку путем откручивания болта, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: системный блок, инв. №, с сетевым шнуром, ценности не представляющие; монитор «<данные изъяты>» с сетевым шнуром общей стоимостью № рубля; клавиатуру стоимостью № рублей; компьютерную мышь стоимостью № рубля, причинив <адрес> ущерб на сумму № рубля, а также тайно похитил сетевой фильтр -удлинитель на пять розеток, причинив ФИО1 ущерб на сумму № рублей. Всего Козулин М.Б. тайно похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Козулина М.Б. дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Козулин М.Б., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2, защитник Могилюк Г.К., государственный обвинитель Якимов М.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому Козулину М.Б., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Козулина М.Б не установлено.

Подсудимый Козулин М.Б. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Козулина М.Б. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козулин М.Б. в течение испытательного срока, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, и, несмотря на то, что испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Козулина М.Б., и, то, что в период испытательного срока Козулин нарушений не имел, считает, что в соответствии с ч 4 ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Козулину М.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании № рублей подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу: капроновую клетчатую сумку- уничтожить.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № руб. № коп. взысканию с подсудимого Козулина М.Б. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

КОЗУЛИНА М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Козулину М.Б., считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Козулина М.Б. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании № рублей прекратить.

Вещественное доказательство по делу: капроновую клетчатую сумку- уничтожить.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета

Российской Федерации в сумме № руб. № коп. взысканию с Козулина М.Б. не

подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись.

Верно. Судья:         О.В.Райхель