Дело № 1-141/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Д.М. Вяткина, с участием: государственных обвинителей - Ивановой Ю.Ю., Селивановой Ю.С., подсудимых Чувилва А.Ю., Никишкина С.П., защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., Кельн О.Ю., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевших ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ЧУВИЛВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 300 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.325 ч.2, 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней; (в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68)), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, НИКИШКИНА С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.3 п. «в», 112 ч. 2 п. «г», 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года, по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет, определением судебной коллегии по уголовным делам постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено направлено на новое рассмотрение, постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве уголовно-исполнительной инспекции отказано, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней; (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-58), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения судом изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чувилёв А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часа до № часов 10 минут, Чувилёв А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с верхней полки шкафа в зале, тайно похитил деньги в сумме № рублей, чем причинил гражданке ФИО10 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Чувилёв А.Ю. распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Чувилёв А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Чувилёв А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с флеш-картой с объемом памяти 4 Gb стоимостью № рублей, крестик серебряный, весом № грамма, стоимостью № рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму № рублей. Похищенным имуществом Чувилёв А.Ю. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Чувилёв А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Чувилёв А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с флеш-картой с объемом памяти 4 Gb, стоимостью № рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму № рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с деньгами на счету указанной сим-карты в сумме № рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей, и, воспользовавшись тем, что ФИО13 спал на кровати в спальне, Чувилёв А.Ю. из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО13 тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью № рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», ценности не представляющей, с деньгами на счету указанной сим-карты в сумме № рублей и деньги в сумме № рублей, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, днем, Чувилёв А.Ю., продолжая свои преступные действия, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, имея при себе сотовый телефон, который ФИО2 дала ему во временное пользование, воспользовавшись тем, что последняя отлучилась, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты> », стоимостью № рублей, с сим - картой <данные изъяты>», стоимостью № рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенным имуществом Чувилёв А.Ю. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Чувилёв А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый Никишкин С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Никишкин С.П. и Чувилёв А.Ю. находились в квартире ФИО6 по адресу <адрес>, где Никишкин С.П., имея умысел на хищение имущества ФИО6, подошел к шифоньеру, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бинокль в комплекте со светофильтрами и чехлом и направился к выходу из квартиры. Действия Никишкина С.П. стали очевидны для престарелой гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, увидев происходящее, пыталась помешать преступным действиям Никишкина С.П., потребовав от него оставить бинокль, схватившись при этом за ремешок чехла, где находился бинокль. Чувилёв А.Ю., увидев, что Никишкин С.П. пытается удержать похищенное и вырывает бинокль из рук ФИО11, которая сопротивлялась последнему, с целью открытого хищения бинокля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что ФИО11 видит и понимает преступный характер его действий, устраняя действия ФИО11 как препятствие к реализации своего преступного умысла, применяя к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул рукой в область груди ФИО11, причинив ей сильную физическую боль, поэтому ФИО11 была вынуждена отпустить бинокль, который остался в руках Никишкина С.П.. После чего Чувилёв А.Ю. и Никишкин С.П. скрылись, открыто похитив бинокль в комплекте с чехлом и светофильтрами, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Чувилёв А.Ю. вину в совершении краж признал полностью, вину в совершении грабежа признал частично, пояснив, что насилия к потерпевшим не применял. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Чувилёва А.Ю., данные в ходе предварительного следствия на л.д. 28-34 т. 1, л.д. 132-136 т. 1, л.д. 190-197 т. 1, л.д. 95-96 т. 2, л.д. 60-65 т. 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он похитил денежные средства из квартиры <данные изъяты>, его действия никто не видел. Деньги истратил на выпивку и закуску. В ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО3, ФИО13 и ФИО1. Когда ФИО13 и ФИО1 легли спать, то он из кармана одежды ФИО13 похитил купюру достоинством № рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, кроме того, из полиэтиленового пакета, находящегося около кресла он похитил сотовый телефон ФИО1. Телефон был «<данные изъяты>» старой модели, с черно-белым дисплеем. Также ранее им были похищены телефоны ФИО3 и ФИО2, которые он обменял на другой телефон у ФИО4, их действия производились в присутствии сожительницы ФИО4. Затем ФИО4 вернул ФИО3 и ФИО2 похищенное. Также им была совершена кража другого телефона ФИО2, когда он ушел с телефоном, воспользовавшись тем, что она зашла в помещение <адрес>. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого, Никишкина Сергея по адресу: <адрес> когда к нему пришел пожилой мужчина, представился «<данные изъяты>», они с Никишкиным так к нему и обращались. От выпитого, « <данные изъяты>» сильно опьянел и уснул на кровати. Никишкин сказал, что нужно отвести этого мужчину домой. Через некоторое время он разбудил «<данные изъяты>», ударов этому мужчине по лицу и по телу не наносил. Квартира, куда они привели «<данные изъяты>», расположена на 1 этаже, на <адрес>. Дверь им открыла пожилая женщина, после чего Никишкин повел «<данные изъяты>» в спальню, а он остался в прихожей. Затем увидел, что за Никишкиным бежит женщина, которая открывала им дверь. В руках Никишкин держал бинокль в чехле черного цвета с ремешком. Женщина схватила рукой ремешок и кричала Никишкину, чтобы он отдал. Он понимал, что Никишкин совершает противоправный поступок, но все же подошел к женщине, которая держала в руках ремешок от бинокля и толкнул ее рукой в область груди. Женщина сразу выпустила из рук ремешок, поэтому бинокль остался в руках у Никишкина, после чего он и Никишкин ушли из квартиры. На улице Никишкин сразу сказал, что нужно продать бинокль, что они и сделали, продав в этот же день знакомому Сергея. Деньги, вырученные от продажи бинокля, они истратили вместе с Никишкиным на спиртное и закуску. В его присутствии не было разговора о том, чтобы «<данные изъяты>» обещал Никишкину дать бинокль сходить на рыбалку. В протоколе явки с повинной на л.д. 24 т. 1 Чувилёв А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ФИО5 по адресу: <адрес>, он под полотенцем в шифоньере взял деньги, с похищенным скрылся. В протоколе явки с повинной на л.д. 116 т. 1 Чувилёв А.Ю. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь, в квартире ФИО3, похитил В протоколе явки с повинной на л.д. 187 т. 1 Чувилёв А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО3, похитил сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 и ФИО3, которые обменял у ФИО4. Впоследствии телефоны ФИО4 были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вновь в квартире у ФИО3, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» у ФИО1, а также из кармана одежды ФИО13 похитил сотовый телефон и одну тысячу рублей. Позже, похитил у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что она зашла в помещение <адрес>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В протоколе явки с повинной на л.д. 59 т. 2 Чувилёв А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Никишкиным Сергеем провожал незнакомого пьяного мужчину до дома. Никишкин провел этого мужчину в комнату, а когда вышел из комнаты, то в руках у Никишкина был бинокль. Следом за Сергеем шла женщина, она держалась руками, за ремешок бинокля Никишкин дергал за ремешок, но женщина не выпускала его из рук. Тогда он подошел к женщине и выдернул у нее из рук ремешок бинокля, отчего она выпустила ремешок из рук. После этого они ушли из квартиры, деньги истратили на спиртное. Подсудимый Никишкин С.П. вину в совершении преступления признал, показал, что в ходе распития спиртного с Чувилёвым и ФИО6 у него дома, ФИО6 пообещал отдать ему на рыбалку бинокль. Когда они оказались дома у ФИО6, то он, уложив его на кровать, взял с дверцы шифоньера бинокль, в это время к нему подошла ФИО11 и потребовала бинокль положить на место. Он ответил, что бинокль ему отдал ФИО6 и пошел к выходу, однако ФИО11 шла за ним по коридору и не отпускала ремешок бинокля. Оказавшись у двери, он дернул бинокль посильнее, поэтому ФИО11 не смогла его удержать, после чего вместе с Чувилёвым, который в это время находился в коридоре, вышли на улицу. Поскольку бинокль им стал не нужен, в этот же день они продали его ФИО12, при этом, сказали ФИО12, что бинокль принадлежит Чувилёву, так как ФИО12 не поверил бы, что бинокль принадлежит ему (Никишкину). Вырученные деньги в сумме № рублей потратили с Чувилёвым на спиртное. Насилия к ФИО6 и ФИО11 он не применял, не видел, чтобы Чувилёвым применялось насилие в отношении потерпевших. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Никишкина С.П., данные в ходе предварительного следствия на л.д. 49-56 т. 2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми Чувилёвым и ФИО6 распивали спиртное, в ходе чего ФИО6 пообещал ему дать бинокль, при этом попросил довести его до дома, т.к. был сильно пьян. Вечером они с Чувилёвым привели ФИО6 домой, в квартире находилась мать ФИО6 и ФИО11. Побоев ФИО6 в спальне ни он, ни Чувилёв не наносили. Дверца шифоньера была открыта, и он видел, что там висит бинокль в чехле черного цвета. Он взял этот бинокль и вышел из комнаты. В коридоре к нему подбежала незнакомая пожилая женщина, сидевшая с матерью ФИО6, и велела положить бинокль на место, тянула при этом за ремешок чехла бинокля. К ним подошел Чувилёв и оттолкнул женщину, после чего она выпустила ремешок из рук. Затем они вышли на улицу, где он отдал бинокль Чувилёву и попросил продать его кому- В протоколе явки с повинной на л.д. 235 т. 1 Никишкин С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, похитил из квартиры ФИО6 бинокль, который продал Чувилёв Андрей за № рублей, деньги истратили на спиртное. Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. По факту кражи имущества гр. ФИО10 Потерпевшая ФИО10 показала, что ранее она проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе с мамой ФИО5, которая была парализована, лежала на диване в зале. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. № числа каждого месяца она получает пенсию в сумме № рублей, а мать получала пенсию в сумме № рублей. Деньги хранили в шкафу на полке под полотенцами в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ, у них находился знакомый Чувилёв, который видел как принесли пенсию. Деньги она положила в шкаф, под полотенце. Когда она ушла на кухню, разговаривать по телефону, Чувилёв прошел в зал, чтобы перевернуть ее маму на другой бок. Закончив разговор, она вышла в зал и увидела, что входная дверь в квартиру была открыта, Чувилёва в квартире уже не было. Обратила внимание, что дверца шкафа, где она хранила деньги, открыта, деньги в сумме № рублей отсутствовали. Она поняла, что деньги похитил Чувилёв, и вызвала сотрудников милиции. Уточняет, что Чувилёвым у нее были похищены деньги в сумме № рублей, что является для нее значительным ущербом, так как на момент совершения кражи, кроме пенсии у нее и у матери других источников доходов не было, обе являются инвалидами, квартира, в которой они проживали, являлась муниципальной. В судебном заседании от заявленного иска отказалась. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 на л.д. 40-43 т. 1 о том, что со слов ФИО10 <данные изъяты> знает, что у нее из квартиры по адресу: <адрес> Чувилёвым были похищены деньги в сумме № рублей. Виновность также подтверждается материалами дела: -сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д. 2 т. 1) о том, что у нее похитили пенсию в размере № рублей; - протоколом устного заявления ФИО10 (л.д. 3 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры пропали деньги в сумме № рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб; -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8 т. 1 ), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что обстановка в квартире не нарушена, окна и двери повреждений не имеют, в комнате - зале имеется шкаф. По фактам кражи имущества ФИО2 и ФИО3, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а также кражи имущества ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО13, совершенной ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3 на л.д. 162-164 т. 1 о том, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со знакомой ФИО2, с ними также был Чувилёв, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, Чувилёв уходил к их общему знакомому ФИО4 <данные изъяты>, затем вернулся. ДД.ММ.ГГГГ, пришел ФИО4 и принес два сотовых телефона, ее и ФИО2. <данные изъяты> рассказал, что телефоны принес Чувилёв и обменял их на его сотовый телефон «<данные изъяты>». Распоряжаться телефонами Чувилёву они не разрешали. Чувилев пояснил, что взял их телефоны случайно, затем забыл их в квартире ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, с которыми они продолжили распивать спиртное, Потом ФИО13 и ФИО1 ушли спать, а ФИО2 и Чувилёв пошли в <адрес> <данные изъяты>. ФИО2 вернулась одна, сказала, что Чувилёв ушел куда-то и унес ее телефон. Она со своего телефона позвонила на номер Чувилёва, и тот ответил, что скоро придет, но в ее квартиру не вернулся. У нее на телефоне кончились деньги, и она решила позвонить Чувилёву с другого телефона, который лежал на тумбочке в кухне, но найти его не смогла. ФИО1 тоже обнаружила пропажу сотового телефона из пакета в комнате, где спала. ФИО13 обнаружил кражу сотового телефона и денег. Она (ФИО3) стала осматривать свои вещи и обнаружила пропажу серебряного крестика в подарочной упаковке, лежавшего среди пуговиц в стенке. Кражей ей причинен ущерб на сумму № рублей, и на данную сумму она заявляет гражданский иск. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чувилев у нее похитил один и тот же телефон. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 на л.д. 148-154 т. 1, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, ею заявлен гражданский иск на сумму № рублей. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на л.д. 180-182 т. 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она был в гостях у ФИО3, где распивала спиртное с женщиной по имени <данные изъяты>, мужчиной по имени <данные изъяты>, молодым парнем по имени Андрей. У нее при себе был сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который лежал в пакете От выпитого она опьянела и уснула. Впоследствии, ФИО3 и <данные изъяты> обнаружили пропажу своих сотовых телефонов. Молодого парня по имени Андрей в то время в квартире не было. Ей сказали, что телефоны украл именно, но сама она этого не видела. Она также обнаружила пропажу своего телефона, ей причинен ущерб на сумму № рублей, на данную сумму она заявляет гражданский иск. Потерпевший ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО3 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У ФИО3 дома были ФИО2, ФИО1, сама <данные изъяты> и ранее незнакомый Чувилёв Андрей. Все вместе они распивали спиртное. Опьянев, он ушел спать на диван в зале, в кармане надетой на нем рубашки лежали деньги в сумме № рублей и сотовый телефон "<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты> Проснувшись, обнаружил, что из кармана рубашки пропали деньги № рублей и сотовый телефон с сим-картой. Чувилёва в квартире ФИО3 не было. В краже подозревает именно его, т.к. у всех, кто распивал спиртное в квартире ФИО3, пропали телефоны. От заявленного гражданского иска на сумму № рублей в судебном заседании отказался. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 142 - 144 т. 1, 199 - 204 т. 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой пришел знакомый, Чувилёв Андрей, он был пьяный, сказал, что употреблял спиртное с ФИО2 и ФИО3, затем Андрей достал из кармана два сотовых телефона. Один был раскладной, красного цвета, второй не раскладной черный, без задней крышки. Его сожительница, ФИО14, узнала сотовые телефоны, пояснив, что они принадлежат ФИО2 и ФИО3. Чувилев предложив поменять два телефона на принадлежащий ему (ФИО4) сотовый телефон «<данные изъяты> Впоследствии телефоны он вернул ФИО2 и ФИО3 рассказав о случившемся, что говорил Чувилев при этом, он не помнит. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 на л.д. 145-147 т. 1, 205-207 т. 1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. Виновность также подтверждается материалами дела: -сообщением от ФИО3 (л.д. 80 т. 1) о том, что из квартиры по <адрес>, пропал сотовый телефон; -протоколом устного заявления ФИО3 (л.д. 81 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, из ее квартиры по адресу: <адрес>, похищен сотовый телефон «№» с флеш-картой, общей стоимостью № рублей. В краже подозревает Чувилёва Андрея; -протоколом устного заявления ФИО2 (л.д. 82 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, из квартиры по адресу: <адрес>, похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. В краже подозревает Чувилёва Андрея; - протоколом устного заявления ФИО1 (л.д. 117 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем из квартиры по адресу: <адрес> похищен сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью № рублей. В краже подозревает Чувилёва Андрея; - чеками и справками о стоимости похищенного имущества ( л.д. 103 - 106 т. 1, л.д. 121 - 122 т. 1, л.д. 110-114 т. 1, л.д. 175 т. 1, л.д.167 т. 1); -рапортом следователя ФИО8 (л.д. 101 т. 2) о том, что в ходе расследования по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Чувилёв А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2 и ФИО3; -протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 83-87 т. 1), в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, обстановка не нарушена, двери и окна повреждений не имеют; - протоколом очной ставки между ФИО13 и Чувилёвым А.Ю., (л.д. 208-209 т. 1), в ходе которой, ФИО13 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире ФИО3, у него были похищены из кармана рубашки надетой на нем, сотовый телефон с сим-картой и деньги в сумме № рублей По факту открытого хищения имущества гр. ФИО6. Потерпевший ФИО6 показал, что по адресу: Кизел, <адрес> он проживает с матерью ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире знакомого Никишкина Сергея по адресу: <адрес> где они распивали спиртное вместе с ним и Чувилёвым, которого он ранее не знал. От выпитого, он опьянел и уснул в квартире Никишкина. Когда его разбудили, то втроем пошли к нему в квартиру, где он проснулся на следующий день в верхней одежде. Со слов матери и тети - ФИО11, он знает, что его привели Никишкин с каким-то парнем, после чего Никишкин из шифоньера взял бинокль. ФИО11 пыталась отобрать бинокль, ухватилась за ремешок чехла бинокля и требовала вернуть его на место, но ее толкнули и она отпустила ремешок, после чего Никишкин с парнем ушли из его квартиры и унесли бинокль. Мать подтвердила слова ФИО11. Пожилые женщины помешать им не смогли. Похищенный бинокль был он в хорошем состоянии, в комплекте со светофильтрами желтого цвета, впоследствии он узнал, что сотрудниками милиции похищенный бинокль был изъят. Никишкину он не разрешал брать бинколь, разговора о том, что предстоит рыбалка не было. Он никогда не давал бинокль в пользование кому-либо. Потерпевшая ФИО11 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась в гостях у ФИО7, когда пришел племянник ФИО6, был в нетрезвом состоянии, его привели двое мужчин, один из которых был Сергей Никишкин, второй - Чувилев, был ей не знаком. Чувилев остался у входа, а Никишкин отвел ФИО6 в спальню и положил на кровать. <данные изъяты> попросила ее проследить из Никишкиным, чтобы тот ничего не украл. Им известно, что тот судим за кражи. Она видела, как Никишкин взял бинокль из шифоньера и пошел к выходу. Пытаясь удержать бинокль, она схватилась за ремешок футляра бинокля, говорила Никишкину вернуть его. В это время Чувилев подошел к ней и молча сильно толкнул ее рукой в область груди, после чего, она выпустила бинокль из рук. Телесных повреждений у нее не было, за медицинской помощью она не обращалась. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришли двое мужчин - Никишкин Сергей и незнакомый парень. Парень сказал, что ему нужны деньги и он хочет продать бинокль, расстегнул куртку на груди и показал бинокль со светофильтрами желтого цвета. Бинокль был в футляре черного цвета. Парень сказал, что бинокль ему остался от дядьки, который умер. Он пожалел парня и купил у него бинокль за № рублей. Впоследствии он узнал, что бинокль был похищен у ФИО6. Виновность подтверждается также материалами дела: -сообщением ФИО6 (л.д. 212 т. 1) о том, что из его квартиры был похищен бинокль; -протоколом устного заявления ФИО6 (л.д. 213 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гр. Никишкин С.П. открыто похитил бинокль из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 214-219 т. 1) в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного дома, двери и окна повреждений не имеют, в комнате - спальне имеется шифоньер; - справкой о стоимости похищенного ( л.д. 238 т. 1); - протоколом выемки бинокля со светофильтрами в чехле черного цвета (л.д.244 - 245 т. 1); - протоколом осмотра предметов - бинокля со светофильтрами в чехле черного цвета ( л.д.246 - 247 т.1); - постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - бинокля со светофильтрами в чехле черного цвета (л.д.248 т.1); - протоколом очной ставки между ФИО6 и Никишкиным С.П., где потерпевший подтвердил свои показания. Бинокль он Никишкину брать не разрешал. ( л.д. 67 - 70 т.2); - протоколом очной ставки между ФИО6 и Чувилёвым А.Ю., в ходе которой, ФИО6 подтвердил свои показания (л.д. 72-73 т. 2); - протоколом очной ставки между ФИО11 и Чувилёвым А.Ю., где ФИО11 подтвердила свои показания (л.д.78-79 т. 2). Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых Чувилёва А.Ю. и Никишкина С.П. в совершении преступлений доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимых Чувилёва А.Ю., Никишкина С.П. в совершении преступлений нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами: осмотров мест происшествий, предметов, очных ставок, другими доказательствами, сами подсудимые признали вину в совершении данных преступлений. Суд считает, что обвинение подсудимого Чувилёва А.Ю. в совершении кражи имущества ФИО10 нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, сам подсудимый Чувилёв А.Ю. признал вину в совершении данного преступления. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает установленным сумму ущерба, причиненного потерпевшей в размере № рублей. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба». Так, потерпевшая ФИО10 пояснила, что на момент совершения кражи она не работала, получает пенсию по инвалидности, проживала с матерью, которая также являлась инвалидом. Поэтому причиненный ущерб в сумме № рублей является для нее значительным. Исходя из представленных справок о пенсии, получаемых потерпевшей и ее матерью, суд считает, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным. О том, что хищение имущества потерпевшей было тайным, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО10 и ее мать не видели самого хищения, когда ФИО10 обнаружила пропажу денег, Чувилёва уже дома не было, двери квартиры были открыты. Суд считает, что обвинение подсудимого Чувилёва А.Ю. в совершении кражи имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а также кражи имущества потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО13 нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, сам подсудимый Чувилев А.Ю. признал вину в совершении данного преступления. Действия Чувилёва А.Ю. в момент совершения хищений никто не видел, пропажу имущества потерпевшие обнаружили, когда подсудимый уже отсутствовал в квартире. О том, что Чувилев распоряжался имуществом потерпевших ФИО2 и ФИО3 подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО14. Суд считает, что нашло подтверждение квалифицирующий признак кражи « из одежды, находившееся при потерпевшем». Так, потерпевший ФИО13 пояснил, что когда проснулся, то не обнаружил в кармане рубашки, которая была на нем надета, сотового телефона и денег. Показания потерпевшего были последовательны в ходе предварительного расследования, как при допросе в качестве потерпевшего, так и при проведении очной ставки с подсудимым, аналогичные показания ФИО13 были даны и в ходе судебного заседания, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Причин для оговора Чувилёва со стороны потерпевших не установлено. Суд считает, что обвинение подсудимых Чувилёва А.Ю. и Никишкина С.П. в совершении грабежа имущества ФИО6 нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО11, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, подсудимые Чувилев А.Ю. и Никишкин С.П. признал вину в совершении данного преступления. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Чувилёва А.Ю. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО6, так как доказательств в данной части следствием не представлено, версия подсудимого о том, что он пытался разбудить потерпевшего, хватая его за руки, в суде не опровергнута. При этом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что Чувилев ее толкнул, после чего она отпустила ремешок футляра, где находился бинокль, показания потерпевшей в данной части согласуются с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, о применении насилия потерпевшая указывала и в заявлении о привлечении Чувилёва к уголовной ответственности за побои, об этом она рассказывала и потерпевшему ФИО6. Версия подсудимого Чувилёва о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей, расценивается судом как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности, и опровергаются его показаниями, а также показаниями подсудимого Никишкина, которые были ими даны в ходе предварительного расследования, в присутствии адвокатов, о том, что Чувилев толкнул женщину, после чего она отпустила ремешок бинокля. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует действия Никишкина С.П. с ч.1 ст. 161 УК РФ, исключая из обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» как в отношении потерпевшего ФИО6, так в отношении потерпевшей ФИО11. В ходе судебного заседания не установлено, а органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, что Никишкин применял насилие в отношении ФИО6 при совершении грабежа. Потряхивание за одежду, о чем показал подсудимый Никишкин, что подтвердила и потерпевшая ФИО11, не относится к способам применения насилия к потерпевшим. Потерпевший ФИО6 показал, что когда он проснулся, то повреждений на теле и лице у него не было. Применение насилия в отношении потерпевшей ФИО11 со стороны Чувилёва является эксцессом исполнителя со стороны Чувилёва, за которое не подлежит ответственности Никишкин. Данное обстоятельство подтверждено потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что ее толкнул только Чувилёв, Никишкин насилия к ней не применял, сам Никишкин отрицает применение насилия в отношении потерпевшей. Дальнейшие действия подсудимых были направлены на то, чтобы распорядиться похищенным. Так, непосредственно после совершения хищения, Никишкин и Чувилёв пришли к ФИО12, которому продали бинокль за № рублей, при этом, Никишкин, зная, что ФИО12 не будет у него покупать бинокль, сказал последнему, что бинокль принадлежит Чувилёву, что последний подтвердил. Вырученные деньги подсудимые потратили вместе. Версия подсудимого Никишкина о том, что бинокль ему пообещал ФИО6 на рыбалку опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что не давал разрешение Никишкину брать бинокль, подсудимый Чувилев в ходе предварительного следствия показал о том, что разговоров между ФИО6 и Никишкиным на данную тему не было, а также последующими действиями подсудимых Никишкина и Чувилёва по распоряжению похищенным имуществом. Причин для оговора Чувилёва и Никишкина со стороны потерпевших в ходе судебного заседания не установлена. Причастность других лиц к совершению указанных преступлений в ходе судебного заседания не установлена. Действия подсудимого Чувилёва А.Ю. суд квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО13 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Никишкина С.П. суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба. В действиях подсудимого Чувилёва А.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений, в действиях подсудимого Никишкина С.П. имеется рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым рецидив преступлений. Подсудимый Чувилёв А.Ю. в целом характеризуется удовлетворительно, подсудимый Никишкин С.П. по месту жительства характеризует отрицательно, к административной ответственности подсудимые не привлекались, у психиатра и нарколога на учете не состоят. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд считает возможным не применять подсудимому Чувилёву А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности и имущественного положения. Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также с учетом предупреждения совершения Чувилёвым А.Ю. и Никишкиным С.П. новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому Чувилёву А.Ю. суд назначает в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Никишкину С.П. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски в пользу ФИО2 в сумме № рублей, в пользу ФИО3 в сумме № рублей, в пользу ФИО1 в сумме № рублей, которые необходимо взыскать с подсудимого Чувилёва А.Ю.. Вещественное доказательство по уголовному делу: бинокль в комплекте с чехлом и светофильтрами следует возвратить потерпевшему ФИО6 В связи с отказом потерпевших ФИО10, ФИО13 от исков, производство по гражданским искам следует прекратить. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимых от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧУВИЛВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. . Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Чувилёва А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. НИКИШКИНА С.П. ПЕТРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Никишкина С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с Чувилва А.Ю. в пользу ФИО2 № рублей, в пользу ФИО3 № рублей, в пользу ФИО1 № рублей. Производство по гражданским искам ФИО10, ФИО13 прекратить. Вещественное доказательство по уголовному делу: бинокль в комплекте с чехлом и светофильтрами возвратить потерпевшему ФИО6 В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить Чувилёва А.Ю., Никишкина С.П. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Чувилёвым А.Ю., Никишкиным С.П., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин
сотовый телефон марки «<данные изъяты>», раскладушка, красного цвета, принадлежащий ФИО2. Телефоном распорядился по своему усмотрению.
нибудь, так как не было денег на спиртное. Чувилёв продать бинокль не смог, и они вместе пошли к ФИО12, которому продали бинокль за № рублей. ФИО12 они сказали, что бинокль принадлежит Чувилёву.