Дело № 1-151/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Якимова М.А., подсудимого Оленева А.В., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ОЛЕНЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; (в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Оленев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Оленев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, монтировкой взломал крепление, на котором находился навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда из чулана тайно похитил чужое имущество, а именно: две жилы электрического кабеля от сварочного аппарата длиной 20 метров каждая, стоимостью № рубля за одну жилу, на общую сумму № рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. Похищенным Оленев А.В. распорядился по - своему усмотрению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Оленев А.В. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном виде уведомила суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Якимов М.А., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого Оленева А.В. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оленеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый Оленев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида и размера наказания подсудимому Оленеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, возмещение ущерба, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Оленев А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ. Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Оленеву А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Оленеву А.В., с учетом его личности и имущественного положения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек, в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Оленева А.В. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОЛЕНЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить один год восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Оленеву А.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть Оленёву А.В. наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленева А.В. исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Оленева А.В. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Оленевым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин
в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.