Дело № 1-176/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимого Ситникова В. В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Тарасовой О.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Ситникова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 94-95/), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ситников В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ситников В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее 11 ударов кулаками и ногами по лицу, голове, различным частями тела ФИО1, причинив ему тупую травму груди, сопровождавшуюся переломами 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и массивным левосторонним гемопневмотораксом, которые квалифицируется как тяжкий вред здоро вью по признаку опасности для жизни человека, а также ушибленную рану в области лба и мелкие ссадины на лице и туловище, которые не расцениваются, как вред здоровью человека. Противоправные действия Ситникова В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 Подсудимый Ситников В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, на кухне в квартире по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, затем уронил его на пол, где пнул его по груди слева. Затем с балкона квартиры он видел, как ФИО1 ушел в сторону своего дома. Спустя некоторое время узнал, что ФИО1 госпитализировали в больницу с переломами ребер. В протоколе явки с повинной на л.д. 84, Ситников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в квартире по адресу: <адрес> на кухне избил ФИО1: бил по голове кулаками, сбросил его на пол и пнул ногой в левый бок груди. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на кухне распивал спиртное с ФИО4, когда пришел Ситников, подошел к нему и нанес не менее 5 ударов кулаками по голове, лицу, затем, схватив его за голову в области затылка, ударил головой о радиатор отопления. Он почувствовал сильную боль в голове, упал со стула на пол на правый бок, почувствовал, как по лицу у него потекла кровь. Когда он лежал на полу, Ситников пнул не менее 6 раз по груди, в основном удары приходились по левой стороне груди, так как лежал он на правом боку. После очередного удара он почувствовал сильную боль в нижней части груди слева. Через какое-то время Ситников перестал его бить и вышел из кухни, он, также ушел из квартиры и пошел домой к ФИО16. Поднявшись к квартире ФИО16, ему стало плохо, он лег на лестничной площадке. Затем его госпитализировали. В тот день, кроме Ситникова его никто не бил, ранее телесных повреждений у него не было. Свидетель ФИО16 показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО1 ушел к ФИО4 за своими вещами. Около 20 часов, на лестничной площадке она увидела ФИО1, который лежал на спине, лицо и одежда были в крови. Соседка ФИО3 вызвала скорую помощь. В больнице, со слов ФИО1 узнала, что его беспричинно избил Валерий. Бил по голове, затем головой ударил о радиатор отопления, после чего пинал, отчего у него сильно заболела грудь слева. Со слов ФИО1 она знает, что между ним и Валерием неприязненные отношения. Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вместе с сожителем Ситниковым В., пришли домой. На кухне сидел отчим - ФИО1, который распивал спиртное с ее матерью. Валерий сказал ФИО1 уходить, после чего прошел в кухню и ударил кулаком ФИО1, отчего тот упал. Она ушла в зал и не видела, что происходило дальше. Спустя некоторое время, она увидела, что ФИО1 лежит около холодильника, подогнув в сторону груди ноги, лицо у него было все в крови, на полу также была кровь. Затем ФИО1 ушел из квартиры. Позже она узнала, что у ФИО1 сломаны ребра, он лежит в больнице. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д. 76 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, ее квартира расположена на пятом этаже, на одной лестничной площадке с квартирой ФИО16 и ее сожителя - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, открыв двери квартиры увидела перед собой ФИО1, на лице у него была кровь. ФИО1 попросил ее вызвать скорую помощь и милицию, после чего сначала сел, а затем лег на пол лестничной площадки. Каких-либо конфликтов на лестничной площадке она не слышала. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 71-74 о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью - ФИО2 и ее сожителем - Ситниковым В.. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с бывшим сожителем ФИО1 распивала спиртное на кухне своей квартиры, когда пришли ФИО2 и ее сожитель. Ситников, находясь в прихожей, стал кричать на ФИО1, чтобы тот уходил из квартиры, на что ФИО1 ответил, что это его личное дело. Тогда Ситников подбежал к ФИО1 и ударил его кулаком в лицо, затем, продолжая наносить удары, уронил ФИО1 на пол. Остановившись, Ситников вышел из кухни, а ФИО1 остался лежать на полу, был в крови. Через какое-то время ФИО1 встал с пола и ушел из ее квартиры. Ситников выше ростом ФИО1 и сильнее физически. Ранее телесных повреждений у ФИО1 она не видела. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на л.д. 77 о том, что она является фельдшером «скорой медицинской помощи» ММУЗ «Кизеловская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену, когда в 20 часов 33 минуты поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, лежит избитый мужчина - ФИО1. Она совместно с ФИО6 приехала по данному адресу, где, на лестничной площадке пятого этажа на полу лежал мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 на лбу была ссадина, из которой текла кровь, на одежде, также была кровь. ФИО1 сказал, что его избил мужчина, жаловался на сильную боль в грудной клетке слева, пояснял, что ему тяжело дышать. После оказания медицинской помощи, ФИО1 госпитализировали с первоначальным диагнозом: «СГМ; ушибленная рана лба, ушиб грудной клетки слева, перелом ребер слева». В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 на л.д. 78, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 81 о том, что со слов сына Ситникова В. знает, что он нанес побои отчиму своей сожительницы ФИО2. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - сообщением отделения «скорой медицинской помощи» ММУЗ «Кизеловская городская больница» (л.д. 2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут поступил гр. ФИО1, с диагнозом: СГМ, ушибленная рана лба, ушиб грудной клетки слева, перелом ребер, факт употребления алкоголя; - протоколом устного заявления о преступлении гр. ФИО1 (л.д. 3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером по адресу: <адрес>, Валера нанес побои; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на кухне в квартире по адресу: <адрес> -картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которой вызов по адресу: <адрес> принят в 20 часов 33 минуты. По прибытию на вызов в 20 часов 52 минуты, ФИО1 высказал жалобы на боли во всем теле, преимущественно болят ребра слева, трудно дышать. Со слов избит около 2-х часов назад в соседнем доме, ударив по голове, затем, когда упал, его пинали; -медицинской картой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36) на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обследования в хирургическом отделении ФИО1 заявил, что его избил сожитель дочери; -заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), согласно которого у гр. ФИО1 имелись: тупая травма груди, сопровождавшаяся переломами 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и массивным левосторонним гемопневмотораксом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. ушибленная рана в области лба и мелкие ссадины на лице и туловище, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Учитывая характер и морфологические свойства, образовались в результате многократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место при ударах кулаками, ногами и т.п., при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Повреждения не содержат признаков, которые бы позволяли установить точный вид действовавшего твердого тупого предмета (-ов) и конкретные условия образования травм. Вместе с тем, количество повреждений, их характер, локализация, взаимное расположение и механизм образования ставят под сомнение возможность получения их при условиях падения. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ситникова В.В. в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимого Ситникова В.В. в совершении преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, протоколом: осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, сам подсудимый признал вину в совершении преступления. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему, свидетельствуют его целенаправленные, последовательные действия, а именно: нанесение сильных ударов по голове и различным частям тела. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, сопровождавшейся переломами 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и массивным левосторонним гемопневмотораксом, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни; ушибленной раны в области лба и мелкие ссадины на лице и туловище, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, были подтверждены им в судебном заседании, согласуются с его явкой с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4, о том, что телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО1, были нанесены именно Ситниковым. Об этом потерпевший сообщил при доставлении его в больницу при составлении медицинских документов. При этом, данные повреждения не могли образоваться при падении ФИО1, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются с показаниями потерпевшего о том, что после нанесения ударов Ситниковым и до его госпитализации он не падал. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Судом установлено, что подсудимый в состоянии необходимой обороны в отношении потерпевшего ФИО1 в момент совершения преступления не находился. Кроме того, не установлено и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, имеется прямая причинно- следственная связь. Причастность других лиц к совершению данного преступления в судебном заседании не установлена, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, самого подсудимого. Причин для оговора Ситникова В.В. со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Были исследованы его характеризующие данные. На учет у нарколога и психиатра Ситников не состоит. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения - «в ходе ссоры», как не нашедшей своего подтверждения, о чем пояснили подсудимый и потерпевший, свидетели ФИО4. Действия подсудимого Ситникова В.В. суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: ранее не судим, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый Ситников В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ситникова В.В. и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому Ситникову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого. Вместе с тем, подсудимый Ситников В.В. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому Ситникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Ситникова В.В. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИТНИКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ситникова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Ситникова В.В. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ситниковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья: Д.М. Вяткин