Дело № 1-178/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Якимова М.А., подсудимого Николаева А. Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета Тарасовой О.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: НИКОЛАЕВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 111 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, (в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Николаев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут местного времени, Николаев А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую ФИО1 сберегательную карту №, с целью хищения денег с ее счета. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Ю. снял со счета указанной сберегательной карты и тайно похитил деньги, принадлежащие ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: около 08 часов 17 минут московского времени, в банкомате, расположенном в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> - в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 22 минут московского времени в банкомате, расположенном в магазине "Алина" по адресу: <адрес> - в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 24 минут московского времени, в банкомате, расположенном в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> - в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 51 минут московского времени, в банкомате, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> - в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 51 минут московского времени, в банкомате, расположенном в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> - в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минут московского времени из банкомата, расположенного в <данные изъяты>" по адресу: <адрес> - в сумме № рублей - всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным Николаев А.Ю. распорядился по своему усмотрению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Николаев А.Ю. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Якимов М.А., защитник Тарасова О.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый Николаев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Николаева А.Ю. и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, а также требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, возможно. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от иска в сумме № рублей, производство по гражданскому делу подлежит прекращению. Вещественное доказательство: диск с информацией - следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НИКОЛАЕВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %. Меру пресечения Николаеву А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска на сумму № рублей, производство по гражданскому делу прекратить. Вещественное доказательство: диск с информацией - хранить при уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Николаева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья: Д.М. Вяткин