Дело № 1-184/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., подсудимого Яшкина С. В., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Истоминой Х., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЯШКИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; (в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Яшкин С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 20 часов, Яшкин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность вступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, со значительной силой нанёс потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье по средне-ключичной линии, сопровождавшееся повреждением левого желудочка сердца, массивным левосторонним гемотораксом и острой тампонадой сердца кровью, которое, являясь опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После причинения данного телесного повреждения ФИО3 спустя некоторое время (до нескольких минут) скончался. Между смертью ФИО3 и действиями Яшкина С.В. имеется прямая причинно - следственная связь. Подсудимый Яшкин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, недалеко от магазина «<данные изъяты>» между ним и ФИО7 возникла ссора по поводу автомобиля, рядом находился также ранее незнакомый ФИО3, который, вместе с ФИО7, оскорбляли его, затем нанесли удары руками и ногами по телу и лицу, от чего он падал. Что происходило дальше он не помнит. Пришел в сознание в тот момент, когда находился у магазина, при этом в руках, которые были в крови, находился нож. Видел кровь также у магазина. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД, был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей согласен. В протоколе явки с повинной (л.д. 7 ) Яшкин признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, на крыльце магазина нанёс один удар ножом в грудь ФИО3. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО3 приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года, ей сообщили, что её сына убил Яшкин у магазина «<данные изъяты>». От родственника ФИО2 узнала, что была ссора между Яшкиным и ФИО7, в ходе которой сын их успокаивал. Затем Яшкин ножом убил сына. Просит взыскать с Яшкина моральный вред в размере № рублей, а также материальный ущерб в размере № рублей, в связи с похоронами сына, и № рублей для выплат по кредитам, взятым сыном в банке. Свидетель ФИО4 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у нее в магазине находились ФИО3 и Яшкин, были выпившие, при этом ссор между ними не было. Затем оба вышли из магазина и отошли немного вверх. Поскольку покупателей в магазине не было, она смотрела в окно магазина и наблюдала за происходящим, видела, что между Яшкиным и ФИО7 происходит ссора, при этом они размахивали руками. ФИО3 пытался их разнять. Тогда она вышла из магазина, подошла к ним, после чего, увела ФИО3 обратно к магазину, Яшкина увел его сын, при этом, между Яшкиным и ФИО7 продолжалась ссора. Спустя некоторое время, когда она находилась в магазине, а ФИО3 стоял на крыльце, она увидела Яшкина, с ножом в руках, который быстрым шагом подошел к ФИО3 и нанес ему удар по телу. От неожиданности она вскрикнула, после чего увидела ФИО3, который зашел в магазин, прошёл к прилавку и упал на пол. На груди у него была кровь. Кровь также была на крыльце и в помещении магазина по ходу движения ФИО3. Впоследствии она видела у ФИО3 рану в области сердца. О произошедшем сообщила родственникам ФИО3. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что его родственника ФИО17 порезали в магазине. После чего, вместе с сыном ФИО2, у входных дверей магазина, он видел Яшкина, рядом с которым в землю был воткнут нож. Яшкин говорил о том, что не хотел. В помещение магазина, увидел лежащего на спине ФИО3, у которого была рана в районе сердца, текла кровь. Также кровь была на крыльце и в помещении магазина. Впоследствии он узнал, что между ФИО7 и Яшкиным была ссора, где также находился ФИО3. Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. Свидетель ФИО6 показал, что видел ссору, между ФИО7 и Яшкиным, которые наносили друг другу удары руками, рядом с ними был ФИО3, который также нанес удар по лицу Яшкина. Чтобы предотвратить ссору, он встал между дерущимися, затем ФИО3 увела продавец магазина ФИО4, а Яшкина его сын. Позже он услышал женский крик, после чего видел как от магазина отходит Яшкин, держа в руках предмет, затем вернулся обратно. Впоследствии узнал, что Яшкин порезал ножом ФИО3, также видел на крыльце магазина кровь. Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, недалеко от магазина между ним и Яшкиным произошла ссора по поводу автомобиля. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга, наносили удары, рядом находился ФИО3, который Яшкина не оскорблял, ударов ему не наносил. Затем к ним подошла ФИО4 и увела ФИО3, а Яшкина увел его сын. Впоследствии ему стало известно, что Яшкин нанес удар ножом ФИО3 у магазина, отчего тот скончался. Свидетель ФИО8 от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 202-204, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, от матери узнал, что его отца избивают у магазина. Когда подошел, то увидел, что отец лежит на земле, а ФИО7 и ФИО3 пинают его. Оттолкнув ФИО3 он поднял отца, видел на лице у него кровь. Когда они шли домой ФИО3 и ФИО7 кричали в след отцу, оскорбляли его. Он видел, как ФИО3 также увела ФИО4. Неожиданно отец вырвался и убежал в сторону дома, спустя некоторое вышел из подъезда и быстрым шагом направился в сторону магазина. Впоследствии узнал, что его отец нанес удар ножом ФИО3. Виновность также подтверждается материалами дела: - сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти; -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-20) в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на полу обнаружен труп ФИО3, на грудной клетки слева которого, в районе сердца, имеется рана длиной около 2 см., шириной около 0,2 см. Перед магазином на деревянном настиле обнаружена лужа, брызги красно бурого цвета, кроме того, капли красно-бурого цвета обнаружены на полу в помещении магазина. Перед магазином на земле на расстоянии трех метров обнаружен нож с коричневой ручкой с тремя заклепками, на лезвии ножа имеются пятна красно-бурого цвета, который впоследствии был изъят; - протоколом осмотра предметов (л.д. 72-73) в ходе которого осмотрен нож кустарного изготовления, с ручкой, выполненной из полимерного непрозрачного материала темно-коричневого цвета. Длина ручки ножа 126 мм., ширина 18 мм, высота в средней части 21 мм. С обеих сторон ручки имеется по три клепки из металла белого цвета. Лезвие ножа выполнено из металла серого цвета, длина лезвия 168 мм, ширина 1 мм, высота 17 мм. На обеих сторонах ножа видны следы заточки. Лезвие и ручка ножа покрыто наложениями темно-серого-чёрного цвета с обеих сторон. По всему лезвию видны царапины, вмятины, образовавшиеся от использования ножа по назначению. Общая длина ножа 294 мм; - постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-119), согласно которого при исследовании трупа ФИО3 было обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье по средне-ключичной линии, сопровождавшееся повреждением левого желудочка сердца, массивным левосторонним гемотораксом и острой тампонадой сердца кровью; раневой канал длиной около 4,5 см. имел направление спереди назад, слева направо под углом около 45 градусов и несколько сверху вниз. Принимая во внимание морфологические особенности данного ранения, есть основание считать, что оно возникло прижизненно, в результате одного достаточной силы ударного воздействия колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющей ширину клинка на уровне погружения около 2 см. и длину клинка не менее 14,5 см. Данное проникающее колото-резаное ранение, являясь опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и между его возникновением и смертью потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинная связь. Морфологические особенности повреждения дают основания считать, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила не сразу, а спустя некоторое время (до нескольких минут) и в этот промежуток времени потерпевший мог самостоятельно совершать любые активные действия, в том числе и передвигаться на незначительное расстояние. Учитывая локализацию колото-резаной раны на передней поверхности груди и ход раневого канала, есть основания считать, что в момент причинения данного ранения потерпевшей, вероятнее всего, был обращен к ударявшему передней поверхностью тела. Согласно данных судебно-химического исследования, есть основания считать, что потерпевший ФИО3 незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя, применительно к живым лицам, как правило, соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Яшкина С.В. в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимого Яшкина С.В. в совершении преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, сам подсудимый признал вину в совершении данного преступления. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений / ранение в жизненно важные органы человека/. Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего, свидетельствуют его целенаправленные, последовательные действия, он после ссоры идет домой, берет нож, используемый для приготовления щепы при растопке титана, имеющий большую длину клинка, заточенного с обеих сторон, возвращается к магазину, где наносит ФИО3 удар ножом в грудь, в место, где расположено сердце. Удар ножом им нанесен с достаточной силой для формирования глубокого раневого канала, закончившегося в тканях внутренних органов потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой раневой канал составил около 4,5 см.. Причастность других лиц к совершению данного преступления в судебном заседании не установлена, так как непосредственный очевидец преступления ФИО4, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, прямо указывает на Яшкина, которого видела с ножом в руке, затем наблюдала как он нанес ФИО3 удар, после чего потерпевший зашел в магазин, держась за грудь, откуда шла кровь. Ее показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО3 был обнаружен в помещении магазина. На крыльце, а также по ходу движения ФИО3 имелись следы крови. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что видел Яшкина, шедшего от магазина с предметом в руках, и вернувшегося обратно. Свидетели ФИО3 видели находящегося у магазина Яшкина, который сидел на земле, рядом находился нож со следами крови. Сам подсудимый пояснил о том, что его руки были в крови. Судом установлено, что повреждения ФИО3 нанесены ножом, изъятым при осмотре места происшествия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ранение возникло прижизненно, в результате одного достаточной силы ударного воздействия колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющей ширину клинка на уровне погружения около 2 см. и длину клинка не менее 14,5 см. При осмотре ножа установлено, что на обеих его сторонах видны следы заточки, длина лезвия 168 мм, ширина 1 мм, высота 17 мм. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Были исследованы его характеризующие данные. Подсудимый Яшкин на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого проводилось освидетельствование, не выявившего у него хронических психических расстройств. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации. Суд критически относится к версии подсудимого о том, что он не помнит событий, произошедших в момент совершения преступления, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями самого подсудимого, изложенными им в явке с повинной, где он указывает на то, что нанес удар ножом потерпевшему, в судебном заседании Яшкин показал, что когда зашел домой, где никого не было, взял нож, находящийся на полке, используемый им для получения щепы при топке титана, несмотря на то, что на столе находилась подставка с кухонными ножами, затем, после нанесения удара ножом ФИО3, пытался покинуть место происшествия, однако передумал и вернулся, где впоследствии был задержан, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО8. Поэтому суд не считает, что подсудимый при совершении убийства ФИО3, действовал в состоянии аффекта, который мог быть вызван психотравмирующей ситуацией. Ситуация, возникшая между подсудимым и потерпевшим, не может быть расценена как безвыходная. Об отсутствии аффекта свидетельствует также нахождение подсудимого в состоянии опьянения, что подтверждают свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и не отрицает сам подсудимый. Судом также установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны по отношению к потерпевшему, поскольку потерпевший на Яшкина, в момент нанесения удара ножом, не нападал, сопротивления не оказывал, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей о том, что когда Яшкин подошел к магазину, то сразу нанес удар ФИО3. Согласно протокола осмотра места происшествия, следов борьбы на крыльце, перед магазином, обнаружено не было. Причин для оговора Яшкина со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, подсудимый Яшкин С.В. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий - смерти ФИО3 Между смертью ФИО3 и действиями Яшкина имеется прямая причинно- следственная связь. Действия подсудимого Яшкина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние его здоровья. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В ходе судебного заседания установлено, между Яшкиным, ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой в отношении Яшкина высказывались оскорбления, кроме того, потерпевший также наносил удар Яшкину, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия пояснял об этом и изменил показания в данной части в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, а также его сына. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на лице Яшкина имелись повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. При этом установлено, что при задержании Яшкина физическая сила к нему не применялась. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет записи в трудовой книжке о поощрениях по месту работы. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Яшкин С.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому Яшкину С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая его личность и характеризующие его данные. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного заседания потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении морального вреда, указав, что в результате смерти сына, она понесла невосполнимую утрату, ей причинены нравственные страдания: боль, переживания, а также возмещения материального вреда, связанного с погребением сына и выплат по кредитам. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как требования справедливости, так и требования разумности, признание подсудимым исковых требований, а также реальной возможности выплатить заявленные суммы и считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда следует удовлетворить в полном объеме, поэтому с Яшкина С.В. следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 № рублей. Гражданский иск о возмещении материального вреда, связанного с погребением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, следует удовлетворить в размере № рублей № копеек в пользу потерпевшей ФИО1, исходя из представленных документов, признания иска подсудимым. Гражданский иск о возмещении расходов, связанных с выплатами по кредиту в размере № рублей, удовлетворению не подлежит. Вещественное доказательство по делу: нож - подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЯШКИНА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Яшкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить. Взыскать с Яшкина С. В. в пользу ФИО1 № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей № копеек в счет компенсации материального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Яшкиным С.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно: Судья Д.М. Вяткин