Дело № 1-197/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С., подсудимого Хонина В. С., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ХОНИНА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, (в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хонин В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около № часов 35 минут, Хонин B.C., находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, напал на продавца павильона гр. ФИО2, ударив ее кулаком по левой руке, причинив физическую боль, затем, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к груди ФИО2 нож, используя его в качестве оружия, и потребовал у потерпевшей отдать ему деньги. После чего, обыскал содержимое полки под прилавком, а затем одежду ФИО2, обнаружив и открыто похитив из кармана ее халата деньги в сумме № рублей, кулаком толкнул ФИО2 в грудь, после чего, с полки витрины открыто похитил № пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью № рублей № копеек за 1 пачку, на общую сумму № рубля. Действия и угрозы Хонина B.C. потерпевшая ФИО2 воспринимала реально, опасаясь их осуществления, боялась за свою жизнь и здоровье. С похищенным имуществом Хонин B.C. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму № рубля. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Хонин В.С. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевшие ФИО2, ФИО1.в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном виде уведомили суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Селиванова Ю.С., защитник Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый Хонин В.С. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Хонина В.С. и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность Хонина В.С., и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, невозможно. Оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Хониным преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в редакции изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом наличия смягчающих его вину обстоятельств. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Хонину В.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима. Суд удовлетворяет гражданский иск ФИО1., с учетом частичного возмещения ущерба, в сумме № рубля и взыскивает с подсудимого, на основании статьи 1064 ГК РФ. Вещественное доказательство по делу: отрезок склеивающей ленты со следом пальца руки - подлежит хранению при уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ взысканию с Хонина В.С. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ХОНИНА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Хонина В.С. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу: отрезок склеивающей ленты со следом пальца руки - хранить при уголовном деле. Взыскать с Хонина В. С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда № рубля. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Хонина В.С. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Хониным В.С., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья: Д.М. Вяткин