Дело N1-3/2012 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Якимова М.А.,

подсудимой Малаховой А. С.,

защитника -адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Кельн О.Ю.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

а также потерпевшей Исхаковой Раисы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЛАХОВОЙ А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, не судимой, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Малахова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Малахова А.С., находясь в гостях в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, деньги в сумме № рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Малахова А.С. распорядилась по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой Малаховой А.С. дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимая Малахова А.С., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что виновной она себя признает полностью, ей понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, согласна с гражданским иском в сумме № рублей, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, защитник Кельн О.Ю., государственный обвинитель Якимов М.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой Малаховой А.С., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Малаховой А.С. суд квалифицирует по ii. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимая не судима; признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Малаховой А.С. не установлено.

Подсудимая Малахова А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Малаховой А.С. и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Малаховой А.С. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая не работает, суд назначает подсудимой Малаховой А.С. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с иском о взыскании материального ущерба в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимой Малаховой А.С. в полном объеме.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № руб. № коп. взысканию с подсудимой Малаховой А.С. не подлежат.

Вещественное доказательство: расписку Малаховой А.С.- хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

МАЛАХОВУ А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Малаховой А.С. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Малаховой А. С. в пользу Исхаковой Раисы в возмещение материального ущерба № ( №) рублей.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ освободить Малахову А. С. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № руб. № коп.

Вещественное доказательство: расписку Малаховой А.С. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно. Судья       О.В.Райхель