Дело № 1-187/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., подсудимого Кузнецова Н. В., защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 г. Кизела Могилюк Г.К., при секретаре Барсуковой А.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: КУЗНЕЦОВА Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не отбыто; (в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 133), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кузнецов Н.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, Кузнецов Н.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> потребовал у ФИО7 отдать ему деньги в сумме № рублей, в счет возмещения вреда за причиненные ранее побои. Получив отказ, Кузнецов Н.В., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, с силой надавил пальцами рук на глаза спящего ФИО7, затем, продолжая свои преступные действия, ударил ФИО7 множество раз /не менее 6/ кулаками и ногами по лицу, голове, различным частям тела, после чего из детской комнаты, с тумбочки, самовольно, вопреки установленному порядку забрал жидкокристаллический телевизор "<данные изъяты>", диагональю 81 см, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, и, продолжая свои преступные действия, вновь ударил ФИО7 два раза кулаком по лицу, после чего скрылся из квартиры. Своими умышленными преступными действиями, Кузнецов Н.В. причинил потерпевшему гражданину ФИО7 физическую боль, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области, в скуловой области справа, а также на слизистой нижней губы слева линейной раны, которые квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровья, а так же причинил существенный вред потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей. Подсудимый Кузнецов в предъявленном обвинении вину признал, пояснил, что ФИО7 нанес ему побои, в связи с чем, он находился на лечении в больнице. Поскольку он не стал обращаться в правоохранительные органы, они с ФИО7 договорились о том, что в счет возмещения вреда ему будет выплачена компенсация в размере № рублей, каких-либо документов и расписок не составляли. Так как ФИО7 не выплачивал ему деньги, он пытался несколько раз встретиться с ним, приезжая из <адрес> в <адрес>, однако встретить ФИО7 не получалось. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с братом - ФИО5, в <адрес> на кладбище, после чего, утром, пришел к ФИО7, дверь открыла его сожительница ФИО1. Разбудив ФИО7 и услышав, что последний не будет возмещать ущерб, он нанес два удара рукой, после чего забрал из комнаты телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вышел из квартиры, затем с ФИО5 уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он выдал телевизор сотрудникам милиции, сообщив обстоятельства, при которых он оказался у него. Считает, что имел право на возмещение вреда, причиненного ФИО7 При проведении очной ставки с потерпевшим, Кузнецов подтвердил свои показания (л.д. 143-151). В протоколе явки с повинной Кузнецов Н.В. (л.д. 86) указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к ФИО7, который живет на <адрес>, нанес ему побои и забрал телевизор "<данные изъяты>", черного цвета. Телевизор находится у его брата в <адрес>. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7 на л.д. 40-42, 105-107 о том, он проживает по адресу <адрес>, вместе с сожительницей ФИО1 и малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вместе с ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное, от выпитого уснул. Около 06 часов, он проснулся оттого, что ему кто-то сильно надавил пальцами на оба глаза, увидел перед собой Кузнецова Н., который сказал выходить в зал. Когда он вышел в зал следом за Кузнецовым, тот ударил его один раз кулаком по лицу и разбил ему нижнюю губу, сказал ему, что он должен № рублей, за нанесенные побои. Он сказал Кузнецову, что ничего не должен и отдавать ничего не будет. После чего, Кузнецов нанес ему 5-6 ударов кулаком по лицу, кроме того, хотел пнуть по лицу, но удар пришелся по обеим рукам. Перестав избивать, Кузнецов сказал, что заберет телевизор, зашел в детскую комнату, и вынес оттуда жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», который стоял на тумбочке у стены направо. Поставил его на пол, и вновь ударил его два раза кулаком по лицу. Похищенный Кузнецовым телевизор приобрела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он лежал в больнице с ребенком. Долговых отношений между ним и Кузнецовым не было. Действиями Кузнецова был причинен значительный ущерб. При проведении очной ставки с подсудимым, ФИО7 подтвердил свои показания (л.д. 143-151). Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает совместно с сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, на почве ревности ФИО7 вместе со своими знакомыми в их квартире нанесли побои Кузнецову, отчего последнего госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, к ним пришел Кузнецов, отодвинув ее он прошел в комнату, где спал ФИО7 вытащил его в большую комнату, где нанес ему не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом требовал, чтобы ФИО7 отдал ему № рублей. В комнате находились также ФИО2, и как впоследствии оказалось, брат Кузнецова - ФИО5, которые не вмешивались. Затем Кузнецов прошел в детскую комнату, где с тумбы забрал их телевизор «<данные изъяты>» и вышел из квартиры, следом ушел ФИО5. Пульт от телевизора Кузнецов не брал. Телевизор «<данные изъяты>» диагональю 81см., в корпусе черного цвета, оценивает в № рублей, ущерб для нее и семьи является значительным, поскольку на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она и ФИО7 нигде не работают, имеют случайные заработки. При необходимости телевизором она могла распорядиться, чтобы прокормить семью. Телевизор был приобретен с другими вещами после продажи квартиры. В покупке телевизора ей помогал Кузнецов, поэтому последний знает его стоимость. В настоящее время телевизор ей возвращен, по ее мнению находится в нерабочем состоянии. Кузнецов после произошедшего к ним приходил, извинялся. Ранее она слышала разговор между ФИО7 и Кузнецовым по поводу денег, уже после избиения Кузнецова. С учетом того, что телевизор возвращен в неисправном состоянии, просит взыскать с Кузнецова ущерб в сумме № рублей. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д. 74 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в гостях у ФИО7 и ФИО1 по <адрес>, где они употреблял спиртное. От выпитого опьянел и уснул в комнате. Утром от ФИО1 узнал, что приходил парень, фамилия Кузнецов, нанес побои ФИО7 и забрал телевизор. Он помнит, что ночью просыпался и видел в комнате ФИО7, на лице которого были повреждения. Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям ФИО2. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 76-77 о том, что она знает Кузнецова и его брата ФИО5, а также ФИО1 и ее сожителя ФИО7 Когда ФИО7 находился с ребенком в больнице, она и Кузнецов у ФИО1 распивали спиртное. Впоследствии Кузнецов остался у ФИО1, с которой около месяца сожительствовал, пока ФИО7 лежал в больнице. По этой причине между ФИО7 и Кузнецовым произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 узнала, что к ней приезжали Кузнецов и ФИО5, Кузнецов избил ФИО7, и забрал у них - ФИО1 и ФИО7, из дома большой телевизор. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на л.д. 153-157 о том, что Кузнецов является ему сводным братом, проживают в <адрес>. От Кузнецова узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, жил у какой-то женщины, которая продала свою квартиру, и купила себе ноутбук, большой телевизор и другие вещи. Также Кузнецов говорил, что его избил сожитель этой женщины, отчего он лежал в больнице. Во второй ДД.ММ.ГГГГ года, он и Кузнецов приехали в <адрес>. Домой они поехали около 05 часов утра, когда Кузнецов сказал, что хочет забрать телевизор у женщины, с которой ранее сожительствовал. Дверь открыла молодая женщина, после чего Кузнецов сразу прошел в комнату, а он остался в прихожей. Кузнецов разговаривал на повышенных тонах с мужчиной, как он понял с сожителем этой женщины. Затем Кузнецов взял из комнаты большой телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, и вышел с ним из квартиры. Он вышел следом за Кузнецовым. Когда они приехали в <адрес>, телевизор Кузнецов занес к нему в дом. Затем телевизор он добровольно выдал сотрудникам милиции, узнав, что Кузнецов не имел право его забирать. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 на л.д. 134-142 о том, что к нему пришел его знакомый Кузнецов и пояснил, что находился у ФИО1 по <адрес>, где был избит сожителем ФИО1. Затем Кузнецов был госпитализирован, где находился около 1 недели. Он знает, что впоследствии между Кузнецовым и ФИО7 был разговор о возмещении вреда, ФИО7 предложил Кузнецову заплатить № рублей, которые отдаст через месяц. Виновность также подтверждается материалами дела: -сообщением о преступлении, поступившим от ФИО1 (л.д. 2) о том, что в квартиру ворвались неизвестные, нанесли побои и похитили имущество; -протокол устного заявления ФИО7 (л.д. 3) от ДД.ММ.ГГГГ о том, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, братья Кузнецовы незаконно проникли в его дом. Один из братьев нанес ему побои и открыто похитил телевизор "<данные изъяты>"; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8), согласно которого зафиксирована обстановка в <адрес>, в маленькой комнате имеется тумба, в другой комнате зафиксировано наличие бытовой техники; - справкой о стоимости жидкокристаллического телевизора "<данные изъяты>", диагональю 81 см. (л.д. 132); -протоколом выемки жидкокристаллического телевизора "<данные изъяты>" с сетевым шнуром, у ФИО5 (л.д. 159 -160); -протоколом осмотра предмета (л.д. 170-172) - телевизора "<данные изъяты>". В корпусе черного цвета, С левого боку, спереди на корпусе имеется деформация в виде скола пластика. Экран видимых повреждений не имеет. Сетевой шнур повреждений не имеет. При включении телевизора экран не загорается, признаков рабочего состояния нет; - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: телевизора "<данные изъяты>" с сетевым шнуром (л.д. 173); -постановлением о возвращении вещественного доказательства - телевизора "<данные изъяты>" с сетевым шнуром потерпевшей ФИО1 (л.д. 176) и распиской потерпевшей ФИО1 о его получении (л.д. 177); -заключением судебно - медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183) о том, что у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: <данные изъяты> квалифицируются как телесные повреждения не повлекшие за собой вреда здоровью. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Кузнецова в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимого Кузнецова в совершении преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, сам подсудимый признал вину в совершении данного преступления. Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, переквалифицирует действия подсудимого с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 330 УК РФ. В судебном заседании установлено, что дверь в квартиру ФИО1 открыла сама и не препятствовала проходу Кузнецова. Судом установлено, что Кузнецовым причинено насилие в отношении потерпевшего, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО7, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью. Телевизор Кузнецов взял только тогда, когда потерпевший отказался вернуть деньги в счет возмещения ущерба. Намеревался возвратить телевизор после того, как ему вернут деньги. Показания подсудимого, в части самоуправных действий, подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей о том, что между ФИО7 и Кузнецовым действительно был конфликт, после чего Кузнецов находился в больнице, слышала о том, что между ними был разговор про деньги. Свидетель ФИО6 пояснил, что Кузнецов около недели находился на лечении в больнице, после того, как его побил ФИО7. Знает, что между ними состоялся разговор о том, что ФИО7 возместит за причиненный вред № рублей. Данные показания подтверждаются также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО7, в связи с отсутствием заявления Кузнецова, справкой заведующего хирургическим отделением о том, что Кузнецов находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ<данные изъяты>. Показания подсудимого в части самоуправных действий, подтверждается и стоимостью телевизора, практически соразмерной сумме в № рублей, которую он требовал от ФИО7, а также последующее его возвращение сотрудникам милиции, а затем потерпевшей. Поэтому суд в данной части не доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они не достоверны, и противоречат показаниям участников процесса, об этом свидетельствует и поведение потерпевшего в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, действия Кузнецова в отношении потерпевших носили самоуправный характер, с применением насилия. Забирая телевизор, подсудимый предполагал, что ФИО7 и ФИО1 ведут совместное хозяйство, иное в ходе судебного заседания не установлено. Существенность вреда, причиненного потерпевшим самоуправными действиями подсудимого, выражается также и в причинении ущерба в сумме № рублей, который для потерпевших является значительным, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, потерпевшие нигде не работают, имеют случайные заработки. При необходимости телевизором могли распорядиться, чтобы прокормить семью, кроме того, не было невозможности его эксплуатировать в течение длительного времени. То, что Кузнецов был полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения имущества, следует расценивать как его заблуждение, основанное на незнании закона. Фактически из его последовательных показаний видно, что он действовал не с целью открытого хищения чужого имущества, а самоуправно, искренне желая, чтобы ему выплатили деньги за причиненные побои. Действия подсудимого Кузнецова Н.В. суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению имущественного ущерба и иных мер, направленных на заглаживание вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса. Подсудимый Кузнецов привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, у психиатра и нарколога на учете не состоит. Кузнецов совершил преступление, отбывая наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Кузнецову суд назначает в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба на сумму № рублей, в связи с тем, что телевизор находится в неисправном состоянии, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом, как требования справедливости, так и требования разумности, признания подсудимым иска, возвращения телевизора потерпевшей, а также реальной возможности подсудимого выплатить заявленную сумму. Вещественное доказательство: телевизор «<данные изъяты>» следует оставить у потерпевшей. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Кузнецову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, к месту отбывания наказания следовать под конвоем. Взыскать с Кузнецова Н. В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального вреда № рублей. Вещественное доказательство по делу: телевизор «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО1. Наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить Кузнецова Н.В. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кузнецовым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья: Д.М. Вяткин