Дело N1-10/2012 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимого Займуллина Д. А., защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю., при секретаре Барсуковой А.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАЙМУЛЛИНА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого: УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Займуллин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Займуллин Д.А., находясь в доме по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из квартиры своей матери - ФИО1, проживающей отдельно от него в квартире по адресу <адрес>, для обеспечения свободного доступа в квартиру матери взял из кармана ее шубы, находящейся в шкафу, ключ от замка входной двери. После этого, Займуллин Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение ценного имущества из квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до № часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире своей матери ФИО1 по адресу <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из ящика комода в спальной комнате похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью № рублей и золотой кулон в виде креста 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. Похищенным имуществом Займуллин Д.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Займуллин Д.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В протоколе явки с повинной (л.д.16) Займуллин Д.А. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к матери по <адрес>, пока мать находилась на <адрес>, и похитил золотую цепочку и крестик, которые продал, а деньги потратил на свои нужды. В судебном заседании были оглашены показания Займуллина Д.А. на л.д. 29-36, 75-77, данные на предварительном следствии о том, что он с отцом проживает по <адрес>, а его мать- ФИО1 вместе с бабушкой проживает в квартире по <адрес>. У него ключей от этой квартиры нет. Мать запретила ему приходит к ней в квартиру в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ около № часов мать приехала к ним в дом. Около № часов мать ушла в баню. В это время он решил взять у матери ключи от входной двери квартиры, съездить в <адрес> и забрать из квартиры матери что-нибудь ценное. Он надеялся, что найдет деньги, которые ему были нужны на свои нужды. После чего он прошел в спальную комнату, где в шкафу висела шуба матери, и из наружного кармана шубы достал ключ от входной двери квартиры матери по <адрес> Отец не видел, как он брал ключ, т.к. в это время находился в зале. Взяв ключ, он оделся и вышел из дома, дошел до остановки, на автобусе доехал до остановки у <данные изъяты>, пешком пошел в <адрес>. Дверь квартиры, где проживает мать с бабушкой, металлическая, имеет один замок. Он открыл замок ключом, зашел в квартиру, сразу пошел в спальную комнату матери. Когда он подходил к комнате матери, то видел бабушку, которая лежала на кровати в своей комнате, в ее комнате был включен свет. Зайдя в комнату матери, он включил свет, решил поискать что-нибудь ценное в комоде, стоящем у стены с левой стороны от входа. В комоде было три выдвижных ящика. Сначала он выдвинул верхний ящик, и, осмотрев содержимое ящика, увидел, что ничего ценного нет. Он закрыл ящик и открыл второй ящик, в котором лежал свитер, и, подняв свитер, он обнаружил на дне ящика золотую цепочку с золотым крестиком. Он взял цепочку с крестиком, положил их себе в боковой карман брюк. После этого задвинул ящик, выключил свет в комнате и вышел в зал, затем зашел в комнату к бабушке, поздоровался с ней и ушел из квартиры, закрыв входную дверь на ключ. Когда он пришел на автостанцию, ему на сотовый телефон позвонила мать и спросила: «Ты взял цепочку?». Он ей ответил, что ничего не брал. Он понял, что мать обнаружила пропажу цепочки и подозревает в краже его, и скорей всего об этом уже известно отцу, поэтому решил не возвращаться домой. Купив пиво, он пошел на железнодорожный вокзал, где провел ночь. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пошел на центральный рынок <адрес>, где женщине, внешне похожей на цыганку, продал золотой крестик за № рублей. После этого он пошел на автостанцию, т.к. решил ехать в <адрес> <адрес>, чтобы продать цепочку. На автостанции он в № часов сел на автобус «<адрес>», заплатив за билет деньги около № рублей, которые выручил с продажи крестика. У остановки возле <адрес> он вышел из автобуса, пешком пришел на центральный рынок <адрес>, подошел к мужчинам кавказской национальности и предложил им купить у него золотую цепочку за № рублей. Один из мужчин осмотрел цепочку и сказал, что отдаст за нее № рублей. Он согласился продать цепочку за № рублей, и мужчина отдал ему деньги. После этого он, выйдя с территории центрального рынка, пошел в сторону <адрес> зашел в игровой клуб, потратил на игровых аппаратах около № рублей. Около № часов он сел в автобус, следующий до <адрес>, на билет потратил около № рублей. Приехав в <адрес>, он пошел к себе домой по <адрес>. На следующий день он позвонил матери и сказал, что это он украл у нее золотые украшения, извинился перед ней и пообещал вернуть ей золотые украшения, и чтобы успокоить мать, сказал ей, что заложил золотые украшения в ломбард, и что он их выкупит. Подсудимый Займуллин Д.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая ФИО1 в силу ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказалась. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на л.д.49-53, 85-86, данные на предварительном следствии о том, что она и муж являются собственниками квартиры по <адрес>, но в квартире прописаны она и свекровь- ФИО4., а муж и сын - Займуллин Д. прописаны и проживают в доме по <адрес>. Ее ежемесячная пенсия составляет около № рублей, у мужа пенсия № рублей, кроме того, получателем пенсии является и свекровь, которая получает около № рублей. Д. получает ежемесячное пособие по уходу за свекровью в сумме № рублей. Еще до приобретения квартиры по <адрес> ей стало известно о том, что сын Д. является наркоманом, поэтому она категорически запретила ему приходить к ней в квартиру в ее отсутствие. Вещей Д. в квартире нет, он в квартире не прописан, и ключей от входной двери квартиры у него нет, т.к. она их сыну не давала. За свекровью ухаживает она, а Д. только получает пособие. Иногда Д. приходил к ней в квартиру, когда она была дома, но она никогда не оставляла его одного в квартире, контролировала его нахождение в квартире, т.к. опасалась, что он может забрать ее имущество. Иногда она приезжает в дом по <адрес>, чтобы прибраться и приготовить еду. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил муж и сказал, что будет топить баню. Около № часов она вышла из квартиры, закрыла входную наружную дверь на замок и ключ от замка положила в наружный правый боковой карман своей шубы. Свекровь осталась дома. Перед отъездом она положила золотую цепочку с золотым крестиком во второй ящик комода в своей комнате. На <адрес> она приехала на автобусе. В доме по <адрес>, находились муж и сын Д.. По приезду в дом она сняла шубу и повесила ее в шкаф, стоящий в спальной комнате. В этот же шкаф она положила сумку, в которой во внутреннем кармане находился запасной ключ от входной двери квартиры. Д. не знал, сколько у нее ключей от входной двери квартиры. В баню она пошла около № часов и в № часов вернулась в дом, но Д. дома уже не было. Муж сказал, что Д. ушел из дома незадолго до того, как она вернулась из бани. Она сразу же решила проверить наличие ключа в кармане шубы и обнаружила, что ключа нет. Она позвонила Д. на сотовый телефон № и спросила у Д., зачем он взял ключ. Д. ответил, что ключ не брал. После этого она снова позвонила Д. на сотовый телефон, но он на звонки не отвечал. Она вызвала такси и поехала в квартиру по <адрес>. Около № часов она приехала домой, открыла дверь квартиры запасным ключом. Дверь квартиры и замок не были повреждены Зайдя в квартиру, она сразу же прошла в комнату свекрови, и от нее узнала, чтоприходил Д., который попросил у нее деньги, но у свекрови денег не было, после чего Д. зашел в ее комнату, и, пробыв там несколько минут, вышел из квартиры. После этого она осмотрела квартиру, и, убедившись, что аппаратура на месте, пошла в свою комнату. Она осмотрела комнату, мебель и вещи были на месте, а потом она решила проверить, на месте ли золотая цепочка с золотым крестиком. Она открыла второй ящик комода и обнаружила, что золотых украшений нет. Она поняла, что золотые украшения украл Д., и позвонила ему на сотовый телефон, но абонент был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ утром в № часов на ее номер сотового телефона № пришло смс- сообщение с номера сотового телефона Д.: «Сегодня принесу что взял потом объясню до вечера подожди». Прочитав сообщение, она позвонила Д. и спросила, когда он принесет ей цепочку и крестик. Д. ответил, что принесет ей золотые украшения, и просил подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней в квартиру пришел Д., попросил накормить его. Она спросила у него про золотые украшения, но Д. ответил, что цепочки и крестика у него нет, после чего она выгнала Д. из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь- ФИО5 подарила ей деньги № рублей, на которые она в ювелирном магазине купила кулон-крестик из золота 585 пробы, весом 1 грамм. Похищенный кулон-крест она оценивает в № рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО3 подарила ей цепочку из золота 585 пробы, длиной около 50 см, весом 7 грамм. Она оценивает золотую цепочку в № рублей. Ущерб, причиненный ей, составил № рублей, что является для нее значительным, и на данную сумму она заявляет гражданский иск. Потерпевшая ФИО1, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что ущерб в сумме № рублей не является для нее значительным, и от гражданского иска в сумме № рублей она отказывается. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д.66-69, данные на предварительном следствии о том, что он и жена- ФИО1 являются собственниками квартиры по <адрес> и в данной квартире прописаны жена и его мать- ФИО4 Он сам и его сын - Займуллин Д. прописаны и проживают в доме по <адрес>. Им известно, что сын Д. является наркоманом, поэтому жена категорически запретила сыну приходить в ее отсутствие в квартиру по <адрес>. Вещей сына Д. в квартире нет, и ключи от квартиры жена сыну не давала. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил жене и попросил ее приехать, т.к. собирался топить баню. Примерно около № часов жена приехала, дома находился сын Д.. Около № часов жена ушла в баню, он сам в это время находился в зале, а Д., после того как жена ушла, вышел из зала, а через некоторое время он услышал, что Д. ушел из дома. Жена вернулась из бани в № часов, и он ей сообщил, что Д. ушел. Жена пошла в спальную комнату и, вернувшись, сказала, что из кармана ее шубы пропал ключ от входной двери квартиры. Жена позвонила Д. на сотовый телефон и спросила про ключ, но Д. ответил, что ключа у него нет. Он сказал жене, чтобы она ехала домой и проверила сохранность вещей в квартире, т.к. Д. мог забрать что-нибудь ценное из квартиры. Около № часов жена на такси уехала домой, через некоторое время позвонила и сообщила, что у нее пропали золотая цепочка и золотой крестик, и что мать сказала, что незадолго до возвращения жены в квартиру приходил Д., который заходил в ее комнату, а потом быстро ушел. На следующий день ему позвонила жена и сообщила, что утром она получила смс- сообщение с номера сотового телефона Д. о том, что вечером Д. принесет то, что взял. Со слов жены ему известно, что она позвонила Д., который пообещал принести ДД.ММ.ГГГГ золотые украшения, которые он у нее забрал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Д. пришел в дом, и он спросил у него про золотые украшения. Д. ответил, что он вернет матери золотые украшения через два дня. ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила ему и сказала, что к ней приходил Д., но золотые украшения не принес. После этого жена пошла в полицию и написала заявление по поводу кражи золотых украшений. У жены был золотой кулон- крест, и этот кулон жена носила на золотой цепочке, которую ей подарила дочь ФИО3. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д.70-74, данные на предварительном следствии о том, что она вместе со снохой- ФИО1 проживает в квартире по <адрес>. ФИО1 запретила своему сыну - Займуллину Д. приходить к ним домой, т.к. боится, что Д. может забрать из квартиры что-нибудь ценное. Ключи от квартиры она Д. никогда не давала. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, днем сноха уехала в дом по <адрес>, чтобы помыться в бане. Вечером, когда на улице было уже темно, она находилась в своей комнате, к ней зашел ее внук- Займуллин Д., попросил у нее деньги. Она сказала ему, что денег у нее нет, и Д. сразу же вышел из ее комнаты. Она удивилась тому, как Д. оказался в квартире. Она решила посмотреть, ушел он из квартиры или нет, вышла в зал и увидела, что Д. находится в комнате своей матери, при этом он стоял у стены с левой стороны, но что он делал, она не видела. Она не стала ему ничего говорить, вернулась в свою комнату, легла на кровать. Через некоторое время она снова решила посмотреть, ушел Д. или нет. Когда она вышла в зал, то Д. уже не было. Через “некоторое время домой пришла сноха, и она ей сказала, что в квартиру приходил Д., что-то делал в ее комнате. Сноха сказала, что Д. забрал у нее ключ от квартиры. После этого сноха пошла в свою комнату, а когда вернулась, то сказала, что Д. забрал золотые цепочку и крестик. На следующий день сноха сказала, что она звонила Д. по поводу золотых украшений, и Д. ей пообещал вернуть золотые украшения через несколько дней. Золотые украшения Д. не вернул, и сноха вызвала полицию. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д. 80-83, данные на предварительном следствии о том, что мать, проживающая в квартире по <адрес>, категорически запретила сыну - Займуллину Д. приходить в данную квартиру в ее отсутствие, т.к. вещей Д. в этой квартире нет, он в данной квартире не прописан, и ключей от входной двери квартиры у него нет, т.к. мать ему их не давала. Со слов матери ей известно, что она никогда не оставляла Д. одного в квартире, все время контролировала его нахождение в квартире, т.к. опасалась, что он может забрать какое-либо имущество. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на сотовый телефон позвонила мама, которая сообщила, что Д. украл у нее золотую цепочку и золотой крестик. Мама ей рассказала о том, что днем она приехала в дом к отцу, чтобы помыться в бане, в доме находились отец и Д.. Вечером она пошла в баню, а когда вернулась, то обнаружила, что из кармана ее шубы пропал ключ от входной двери квартиры. Д. в доме уже не было, поэтому она заподозрила, что Д. забрал ключ от ее квартиры, и, испугавшись, что Д. в ее отсутствие может что-нибудь забрать ценное из квартиры, сразу же на такси поехала в квартиру. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из ящика комода, стоящего в ее комнате, пропали золотая цепочка и золотой крестик. Бабушка, которая находилась дома, рассказала ей, что пока ее не было дома, к ним в квартиру приходил Д., заходил в комнату матери и что-то там делал. На следующий день ей снова позвонила мама, которая сообщила, что Д. отправил на ее сотовый телефон смс- сообщение о том, что он вернет ей ее золотые украшения через некоторое время. Через несколько дней мама позвонила ей и сказала, что Д. приходил к ней домой, но золотые украшения ей не вернул, поэтому она вызвала полицию и написала заявление о краже золотых украшений. В ДД.ММ.ГГГГ году в ювелирном магазине <адрес> она купила золотую цепочку 585 пробы весом 7 грамм, которую она подарила матери- ФИО1. Именно эту цепочку и украл Д. у матери. У матери был золотой крестик, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за № рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8 ) при осмотре <адрес>, установлено, что квартира расположена на пятом этаже в четвертом подъезде пятиэтажного дома, повреждений на дверях и замках нет; квартира состоит из прихожей, санзула, кухни и трех комнат; в третьей комнате у стены слева от входа стоит комод с тремя выдвижными ящиками, порядок в комнате не нарушен. В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-61) у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62) осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно- синего цвета, при открытии файла «Сообщения» обнаружены папки с названиями; «Исходящие», «Принятые»; при открытии папки «Принятые» потерпевшая ФИО1 указала на номер сотового телефона №, пояснив, что это номер сотового телефона ее сына- Займуллина Д.А. При нажатии на кнопку, подтверждающую выбранную функцию «читать», на дисплее появляется текст печатными буквами: « Сегодня принесу что взял потом все объясню до вечера подожди». При нажатии функции «Информация» на экране появляется текст: «отправитель №», при нажатии на джостик на экране появляется текст: «передано: ДД.ММ.ГГГГ»; и сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д.63), возвращен потерпевшей ФИО1 ( л.д. 64-65). Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Займуллина Д.А. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого Займуллина Д.А., данных на предварительном следствии и в протоколе явки с повинной, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Показания, подсудимого полностью согласуются с представленными, доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов. Государственный обвинитель Иванова Ю.Ю., исходя из пояснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с которыми ущерб в сумме № рублей не является для потерпевшей значительным, просит исключить из обвинения подсудимого Займуллина Д.А. квалифицирующий признак- « причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение, и просит переквалифицировать действия подсудимого Займуллина Д.А. с п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ. Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Займуллина Д.А. квалифицирующий признак- « причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого Займуллина Д.А. с п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ. Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Займуллин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку и золотой кулон в виде креста, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия подсудимого Займуллина Д.А. суд квалифицирует по ч 1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной. Подсудимый Займуллин Д.А., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Займуллина Д.А. рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Займуллина Д.А. является рецидив преступлений. Согласно ч 2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Подсудимый Займуллин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по сведениям УУП и ПДН (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов 2 ст. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Займуллина Д.А. и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Займуллина Д.А. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Займуллину Д.А. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ не имеется. В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании № рублей подлежит прекращению. В соответствии с п. 5 ч 2 ст.131, ч 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Займуллина Д.А. в сумме № руб. № коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд Приговорил: ЗАЙМУЛЛИНА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Займуллину Д.А., считать условным с установлением испытательного срока в один год. Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру пресечения в отношении Займуллина Д.А. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании 7000 рублей прекратить. Взыскать с Займуллина Д. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № руб. № коп. (№ рублей № копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись. Верно. Судья: О.В.Райхель