Дело № 1-14/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора г.Кизела Ликанова С.В., подсудимого Котлячкова С. Н.., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КОТЛЯЧКОВА С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г», с применением ч.3 ст. 68, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91-92/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Котлячков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Котлячков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому гражданки ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, оторвав металлический лист и металлическую сетку с окна в пристрое, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: плиту газовую двух конфорочную стоимостью № рублей, плиту печную чугунную размером 70x48x1,3см, весом 5 кг. стоимостью № рублей, дверцу печную чугунную размером 40x30см, весом 1кг. стоимостью № рублей, дверцу печную чугунную размером 20x10см, весом 0,5 кг. стоимостью № рублей, сетку металлическую от 1,5 спальной кровати стоимостью № рублей, лист металлический размером 100x100x0,1см. стоимостью № рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Котлячков С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий из дачного дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через накануне открытую им дверь пристроя со стороны <адрес>, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: - плиту печную чугунную размером 107x66x2см, весом 7 кг стоимостью № рублей, -бак оцинкованный емкостью 40 литров стоимостью № рублей, - уголок металлический длиной 120см, толщиной 0,5см стоимостью № рублей. Всего Котлячков С.Н. похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, чем причинил материальный ущерб гражданину ФИО2 Похищенным имуществом Котлячков С.Н. распорядился по своему усмотрению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Котлячков С.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевший ФИО2согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ликанов С.В., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого Котлячкова С.Н. суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Учитывая, что подсудимый Котлячков С.Н. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Котлячкова С.Н. опасный рецидив преступлений. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Котлячкову С.Н. рецидив преступлений. Подсудимый Котлячков С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший не настаивает на строгом наказании. При назначении наказания, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд считает возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в силу ст.68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ с учетом того, что Котлячков не работает. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Котлячковым С.Н. преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Потерпевший ФИО2 обратился с иском о взыскании материального ущерба в сумме № рублей, из них № рублей на восстановлении печи (печь не восстановлена), и № рублей- за 2 дверцы печные чугунные, лист металлический. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит взысканию с подсудимого Котлячкова С.Н. Гражданский иск о взыскании № рублей на восстановление печи подлежит оставлению без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований при обращении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку печь не восстановлена, потерпевшим не представлено документов, подтверждающих необходимые расчеты. Вещественные доказательства - газовую плиту, 2 печные чугунные плиты, кроватную сетку, бак, металлический уголок - хранящиеся у ФИО3 в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Котлячкова С.Н. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОТЛЯЧКОВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Котлячкову С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Котлячкова С. Н. в пользу ФИО2 № (№ рублей). Гражданский иск ФИО2 о взыскании № рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение исковых требований при обращении в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - газовую плиту, 2 печные чугунные плиты, кроватную сетку, бак, металлический уголок - хранящиеся у ФИО3 передать потерпевшему ФИО2 Освободить Котлячкова С.Н. от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период следствия в доход Федерального бюджета на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Л.В.Тарасова Верно Судья Л.В.Тарасова