Дело № 1-2/2012 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р., подсудимого Сидорова А. А., защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Огурцова С.В., при секретаре Гергерт И.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: СИДОРОВА А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.166 ч.З., 158 ч.4 п. «а», 166 ч.3., 30 ч.3., 166 ч.3., 158 ч. 4 п. «а», 30 ч.1, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, на основании статьи 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа; 2/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч.3., 166 ч.2 п. «а» УК РФ / в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/, в соответствии со ст. 69 ч.3. УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день; 3/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ году по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней; 4/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч.2, ст. 159 ч.1, ст. 327, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком в 2 года; 5/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 66 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы, 6/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. в порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сидоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил автомашину марки «<данные изъяты>, стоимостью № рублей № копеек и автомашину марки «<данные изъяты>, стоимостью № рубль № копеек, чем причинил значительный ущерб потерпевшему гражданину ФИО1 Похищенные автомобили Сидоров А.А. отбуксировал в лесной массив, расположенный за территорией бывшего автобусного парка <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимый Сидоров А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не согласен с суммой гражданского иска, в судебном заседании показал, что в вечернее время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, оказавшись в районе гаражей, расположенных по <адрес> он подошел к одному из гаражей, вошел внутрь гаража через незапертые ворота, увидел в гараже три автомобиля <данные изъяты>, по внешнему виду машины были в обычном состоянии, стояли на колесах, он осмотрел <данные изъяты>, капот у машины был поднят, двигатель автомобиля был разукомплектован, не было карбюратора, радиатора, стартера, трамблера, аккумулятора, проводов, на втором автомобиле <данные изъяты>, он, открыв капот, увидел, что отсутствуют стартер, генератор, трамблер, радиатор, он подумал, что машины списанные и решил их похитить, чтобы затем сдать в металлолом. В этот же вечер, договорившись со своим знакомым ФИО2, у которого имелась автомашина <данные изъяты>, они с ФИО16, в ночное время, с помощью автомашины <данные изъяты>, вытащили из гаража два автомобиля <данные изъяты>, отбуксировали оба автомобиля в гаражный бокс бывшего <адрес>. Впоследствии, в течение нескольких дней, он разрезал украденные автомобили на куски железа, перетащил их в лесной массив на <адрес>, договорился с ФИО5 и ФИО6 сдать разрезанные автомобили на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ металлолом погрузили на автомобиль «<данные изъяты>», машину сопровождали ФИО5 и ФИО17, он при этом не присутствовал, находился в <адрес>. Ему на телефон позвонил ФИО18 и сказал, что на <адрес> машину с металлоломом задержали сотрудники милиции. ФИО19, ФИО5 и ФИО20 он не говорил, что украл автомашины <данные изъяты>, сказал им, что купил их для сдачи в металл. Он не согласен с суммой гражданского иска, заявленной потерпевшим ФИО1, согласен на возмещение иска по стоимости автомобилей, так как двигатели автомобилей были разукомплектованы, потерпевшим не представлены доказательства приобретения запасных частей на автомобили. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.134/ Сидоров А.А. указал, что в середине сентября 2010 года он в ночное время совершил кражу двух автомобилей <данные изъяты> из гаража, расположенного в районе шахты им. Ленина, разрезал их на части и пытался сдать в металлолом. Кроме признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО4 ему стало известно, что из гаража, расположенного в <адрес>, который он арендует, похищены два автомобиля <данные изъяты> принадлежащие ему на праве собственности. Сторожа в гараже не было, большие ворота гаража закрывались изнутри, маленькая дверь закрывалась на навесной замок. Украденные автомашины он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за № рубль 30 копеек<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за № рублей № копеек. На момент приобретения автомобили были в нерабочем состоянии, на момент кражи машины находились в рабочем состоянии, были сняты с них лишь аккумуляторы. Он покупал на них много новых запасных частей, 12 колес. Не может сказать, какие именно запчасти им приобретены, подтверждает, что это все запчасти, которые указаны им в период следствия. Он согласен с оценкой запчастей, которая указана в справке, имеющейся в материалах дела. У него не имеется в наличии никаких документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение запасных частей и колес, ремонт автомобилей выполняли разные лица, по фамилиям назвать их не может. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что задержали автомобиль, перевозивший металлолом, которым оказались его украденные автомашины, порезанные на части. Разрезанные на металл части автомашин, выгруженные на территорию ОВД и находящиеся в лесном массиве, он сдал в пункт приема металла, получив за них 16430 рублей. Просит взыскать с подсудимого сумму № рублей № копеек, исходя из стоимости автомобилей и приобретенных запасных частей и колес в сумме № рублей № копеек за минусом № рублей, суммы, полученной от сдачи разрезанных машин на металлолом. Он является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет № рублей, имеет в собственности автомобиль, на иждивении имеет <данные изъяты>, ущерб, причиненный ему в результате кражи автомобилей, для него является значительным. Свидетель ФИО4 показал, что в <адрес> у его отца ФИО1 имеется гараж, в котором стояли 3 грузовых автомобили <данные изъяты>. Он периодически проверял гараж, не может назвать точную дату, когда приезжал туда последний раз до совершения кражи автомобилей, допускает, что это могло быть до ДД.ММ.ГГГГ, гараж проверил только снаружи, когда ранее заходил в гараж, осматривал его визуально, сами автомобили не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражу, увидел, что открыты большие ворота, в гараже отсутствовали два автомобиля <данные изъяты>. Указанные автомобили были приобретены его отцом 2 года назад, машины находились в рабочем состоянии, на пескоразбрызгивателе работали в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ года, на самосвале он выезжал примерно за полмесяца до совершения кражи, с указанных автомобилей были сняты аккумуляторы, все остальные запчасти были в сборе. Указанные машины периодически ремонтировали, покупали на них какие - то запчасти, но какие именно и за какую стоимость он пояснить не может. Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонил ФИО5, просил машину, чтобы перевезти лом черного металла из <адрес>, в конце рабочего дня он направил в Кизел машину - манипулятор «<данные изъяты>», спустя какое-то время ему позвонили, сказали, что в Кизеле машину с металлом задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый Сидоров А., сказал, что он купил две списанных машины, просил у него баллоны с кислородом, чтобы разрезать металл, а также просил найти машину для перевозки металла и помочь ему сдать металлолом. Он дал ему 6 баллонов с кислородом, договорился с ФИО3 о предоставлении машины «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ порезанные части от машин грузил водитель автомобиля «<данные изъяты>», Сидорова при этом не было, он находился в городе Перми, машину сопровождали они с ФИО21. Автомобиль с металлом задержали сотрудники милиции в городе Кизеле. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему и ФИО5 обратился Сидоров А., предложил подзаработать денег, сказал, что он купил у своего знакомого грузовые автомашины марки «<данные изъяты>», как лом, так как автомашины находились в нерабочем состоянии, и хочет их разрезать на габаритные заготовки и сдать в металлолом, машины находятся на территории бывшего <адрес>. Сидоров у них попросил кислородные баллоны, а также просил помочь найти машину для перевозки лома и договориться, кому можно будет сдать автолом. Он и ФИО5 согласились с предложением Сидорова. ФИО5 предоставил Сидорову 6 баллонов с кислородом. Примерно через 3 дня, они с ФИО5 поехали в <адрес> к знакомому ФИО5, договориться насчет специальной машины «<данные изъяты>» для перевозки автолома, около № часов ФИО5 позвонили на сотовый телефон, сказали, чтобы встречали машину. Они встретили автомашину «<данные изъяты>», сопроводили её на <адрес> <адрес>, на территорию <адрес>, в лесной массив, где находились разрезанные заготовки от машин. Погрузив большую часть разрезанных заготовок от автомашин марки «<данные изъяты>» в кузов автомашины «<данные изъяты>», поехали в <адрес> на пункт приема лома черного металла. Он с ФИО5 на своем автомобиле сопровождал автомашину «<данные изъяты>». На <адрес> автомашину «<данные изъяты>» с автоломом остановили сотрудники ГИБДД и доставили в ОВД г. Кизела. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что Сидоров автомашины «<данные изъяты>» не покупал, а похитил. /т. 1 л.д. 215-217/. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия /т.1 л.д. 228-232/, в которых он пояснял, что, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около № часов к нему приехал Сидоров А., сказал, что он купил у знакомого 2 автомашины, попросил отбуксировать их с помощью автомобиля <данные изъяты>, которая имелась у него, он согласился помочь Сидорову. Они решили отбуксировать автомашины марки «<данные изъяты>» в ночное время, так как у него на машину «<данные изъяты>» не было документов и номеров, чтоб у них при транспортировке не возникло никаких проблем с сотрудниками ГИБДД. Сидоров указал место, где находились автомашины марки «<данные изъяты>». Они проехали <адрес>, свернули с дороги налево, заехали на не огороженную и не охраняемую территорию, и подъехали к одному из гаражей, который располагался рядом с обрывом и речкой. Ворота у гаража были деревянные. Сидоров вышел из машины и прошел в гараж, он заехал в гараж задним ходом, Сидоров с помощью буксировочного троса (каната) прикрепил к его автомашине автомашину марки «<данные изъяты>», которая служила для подсыпки дорог. Вторая автомашина «<данные изъяты>. По внешнему виду машины были не исправны, но машины он не рассматривал и под капот не заглядывал. Он находился за рулем своей автомашины «<данные изъяты>», а Сидоров находился за рулем автомашины «<данные изъяты>», для того, чтобы в дальнейшем координировать движение машины по дороге при транспортировке, так как А. сказал, что машина не исправна, нет аккумулятора. Они проехали <адрес>, потом <адрес> выехали на дорогу по <адрес>, а потом поехали в город, на первом перекрестке по <адрес>, повернули налево и поехали на <адрес> к бывшему автобусному парку АТП по ул. 1 Мая. Когда приехали на территорию <адрес>, то автомашину «<данные изъяты>» загнали в один из заброшенных гаражей. Потом, таким же путем, уехали обратно к гаражу. Вторую машину «<данные изъяты>» отбуксировали этим же путем, на <адрес>, на территорию <адрес>. Потом обе машины они отбуксировали в лесной массив, который находится неподалеку от заброшенного гаража. О том, что машины, которые он помогал отбуксировать Сидорову, были ворованные, он не знал, думал, что Сидоров действительно купил их. Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании /т.1 л.д.155-156/ подтверждается, что ей известно со слов ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на своем автомобиле «<данные изъяты>» помогал Сидорову перевозить грузовые автомашины. Согласно протоколов осмотров мест происшествия: ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> При осмотре установлено, что вход в гараж осуществляется через двухстворчатые ворота, с правой стороны в одной из створок ворот имеется дверь, на момент осмотра дверь закрыта на навесной замок, дверь, и замок повреждений не имеют. С левой стороны внутри гаража около стены лежат доски, далее стоит автомашина «<данные изъяты>» в разобранном состоянии /т. 1 л.д. 3-7/; также осмотрен лесной массив, расположенный в районе <адрес>, с восточной стороны от которого в 100 метрах находится проселочная дорога, с западной стороны на расстоянии 500 метров от указанного места проходит железная дорога, с северной стороны на расстоянии 500 метров имеется гараж. При осмотре обнаружено, что в лесном массиве, около деревьев, находятся кузовные детали и принадлежности к ним от автомашин «<данные изъяты>», на земле лежат 2 капота сине-голубого цвета, 2 крыши темно-синего и синего цветов, половина задней части кабины, половина передней части кабины, 1 дверь синего цвета, 1 передний бампер, крыло синего цвета. Все кузовные детали деформированы и разрезаны газовой сваркой. Кузовные детали сверху частично прикрыты тентом темно-серого цвета. Слева на земле лежит кусок каната длиной 2,5 метра. На расстоянии 4 метров от данных деталей на земле лежит подкрыльник черного цвета, далее на расстоянии 1 метра на земле лежит 2 двери синего цвета со стеклами. /т. 1 л.д. 24-32/; ДД.ММ.ГГГГ произведен первоначальный осмотр автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № региона, с кузовом «манипулятором», задержанной с металлом и находящейся на территории ОВД по Кизеловскому муниципальному району. В кузове автомобиля погружены разрезанные детали автомобилей «<данные изъяты>»: рама, на которой прикреплен двигатель; коробка передач, гидроусилитель руля, вентилятор, кусок рамы, борта кузова, задний борт от самосвала, треугольный кузов « подсыпалка» оранжевого цвета, масленый бак, два разобранных двигателя с коробкой передач, 1 колесо, передний мост, рессоры, прикрепленные к балке, в количестве двух пар, рама с гидроустановкой, масленый бак, три металлических решетки от самосвала, кузов. Все кузовные детали деформированы, разрезаны газовой сваркой /т. 1 л.д. 41-44/, в результате повторного осмотра металла, выгруженного из автомобиля «<данные изъяты>» и хранящегося на территории ОВД, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие фрагментов автомашин: часть кабины автомашины размером 2,5x1,5 метра, представляющей нижнюю часть без крыши, снаружи выкрашена краской синего цвета, на полу имеется одно сиденье, рядом с ним вилка размером 25x35 см, в левом углу снаружи на стене имеется 4 шурупа ввинченные в стенку; фрагмент крыши от кабины автомашины, выкрашен в краску синего цвета; фрагмент крыши кабины автомашины, размером 0,50x1,5 м.; три двери от кабин автомашин, выкрашены краской синего цвета, стекло местами отсутствует; фрагмент рамы размером 1,0x0,20 м.; передняя часть капота автомашины с надписью «<данные изъяты>», выкрашена краской синего цвета, на задней части имеются педали, под крышкой капота свободное пространство; фрагмент кузова металлического, выкрашен краской зеленого цвета, размером 2,0x1,5 м.; задний борт кузова, размером 0,20x2,0 м, выкрашен краской зеленого цвета, на наружной поверхности имеется надпись краской белого цвета «Н 866 ЕЕ 59 рег.»; колесо с резиновой покрышкой; фрагмент рамы длиной 1,5 м.; подножка для аккумулятора из металла, прямоугольной формы; фрагмент рамы металлической длиной 1 м.; колесо с резиной; часть двигателя от автомашины, отсутствует плита, головки, сам фрагмент представляет из себя блок, в длину около 1,5 м; металлическая коробка черного цвета, размером 30x20x15см; металлический фрагмент рамы с бачком для гидравлики и пневморессивера, размером 1,5x0,5м.; два тормозных барабана (ступицы) с задним мостом; масленый бак, три металлические решетки размером 2,0x1,5 м; два фрагмента кузова из металла; металлический гидравлический подъемник высотой 1 м. Указанные металлические фрагменты от автомашин покрыты слоем грязи, мазута и нагара, какие-либо номерные знаки отсутствуют, края фрагментов имеют зазубренные неровные края, со следами нагара /т. 1 л.д. 57-66/. Потерпевшим ФИО1 приобретены в собственность: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей, /с учетом НДС/ /т. 1 л.д. 11-12/; на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.209/, акта приема - передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, стоимостью № рублей /с учетом НДС/ /т.1 л.д.13/. Согласно справки ООО «Вторчермет НЛМК Пермь», выданной ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят автомобильный лом в количестве 2,65 тонны по цене № рублей за одну тонну на общую сумму № рублей /т. 1 л.д. 198/. Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. По мнению суда, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, достаточны для установления вины подсудимого. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. В основу приговора суд ложит показания подсудимого, они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, материалами уголовного дела. Государственный обвинитель Чернопенова З.Р. просит считать установленным время совершения преступления - в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, также просит исключить из обвинения кражу автомобильных запчастей к двум автомобилям ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей, глушителя, стоимостью № рублей, комплект поршневых, стоимостью № рублей; стартера, стоимостью № рублей; колеса в количестве 6 штук стоимостью № рублей каждое колесо, на сумму № рублей; генератора, стоимостью № рублей; бензонасоса, стоимостью № рублей; радиатора, стоимостью № рублей, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, считать установленным ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме стоимости автомобилей: <данные изъяты> № рублей № копеек, <данные изъяты> № рубль № копеек, всего № рублей № копеек, поскольку данная стоимость автомашин подтверждена договорами купли - продажи. Документов, подтверждающих, приобретение потерпевшим запасных частей в материалах дела не имеется. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя считать установленным время совершения преступления в ночь в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку более точно время совершения преступления не установлено. Суд исключает из обвинения подсудимого кражу запасных частей к автомобилям: к автомобилю <данные изъяты> - кражу карбюратора, стоимостью № рублей, глушителя, стоимостью № рублей, комплект поршневых, стоимостью № рублей, стартера, стоимостью № рублей, 6 колес по цене № рублей за каждое на сумму № рублей. генератора, стоимостью № рубля, бензонасоса, стоимостью № рублей, радиатора стоимостью № рублей; к автомобилю <данные изъяты> - кражу карбюратора, стоимостью № рублей, глушителя, стоимостью № рублей, комплекта поршневых, стоимостью № рублей, стартера, стоимостью № рублей, 6 колес по цене № рублей, каждое, на сумму № рублей, генератора, стоимостью № рублей, радиатора стоимостью № рублей, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что потерпевший приобрел 2 автомобиля <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, самосвал стоимостью № рубль № копеек, что подтверждается договорами купли - продажи автомашин. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4 автомобили при покупке были в комплекте, на колесах. Приобретение потерпевшим запасных частей на указанные автомобили не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшим не представлены товарные и кассовые чеки на покупку запасных частей, кроме этого, он не смог пояснить где, когда приобретались запчасти, кто занимался ремонтом автомобилей. Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что периодически автомобили ремонтировали, но какие именно запасные части приобретали и по какой цене он также не смог пояснить. В связи с чем, судом установлено, что в результате совершения преступления Сидоровым А.А., потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в сумме № рублей № копеек. Подсудимый Сидоров А.А. согласен с указанной оценкой автомобилей. Учитывая совокупный доход семьи потерпевшего и значимость похищенного имущества, суд считает, что ущерб в размере № рублей № копеек, причиненный потерпевшему, является для него значительным. Подсудимый Сидоров А.А. действовал умышленно, с корыстной целью, чтобы похитить имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, свидетельствует его действия. Обнаружив автомобили в гараже, у Сидорова А.А. возник умысел на хищение автомобилей, с целью впоследствии разрезать их и сдать в металлолом. Он, убедившись, что гаражи не охраняются, предприняв меры для проверки, что, в гараже никого нет, в ночное время, незаконно, проникает в помещение гаража, откуда совершает хищение чужого имущества, понимая при этом, что не имеет законных прав на проникновение в гараж и распоряжение чужим имуществом. Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.А. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Учитывая, что Сидоров А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений. Отягчающим вину обстоятельством подсудимого Сидорова А.А. суд признает рецидив преступления. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По месту жительства подсудимый Сидоров А.А. характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Сидоровым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих вину обстоятельств, совершения преступления подсудимым в период отбытия условного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание Сидорову А.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сидорову А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме № рублей № копеек подлежит удовлетворению частично, в сумме № рублей № копеек, исходя из установленного ущерба в сумме № рублей № копеек за вычетом суммы № рублей, за сданный потерпевшим лом от автомобилей. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИДОРОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сидорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть Сидорову А.А., время, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Сидорову А.А. избрать в виде содержания под стражей. Взыскать с Сидорова А. А. № рублей № копеек /№ рублей № копеек/ в пользу ФИО23, во взыскании оставшейся суммы иска № /№ десять/ рублей отказать. Взыскать с Сидорова А. А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рубля № копейки /№ рубля № копейки/ в доход Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сидоровым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Н.Доденкина