№ 1-11/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В. подсудимого Иванова К. К.ича., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., представителя потерпевшей Гергерт И.А., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА К. К.ИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 120-121/, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов К.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов Иванов К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому гр. ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, разбил стекло в наружной раме окна дома, руками выдавил внутреннюю раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в комнату дома, направился в кухню, где увидел хозяйку дома ФИО1, которая выбежала из дома, испугавшись его. После чего, Иванов К.К., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил хищение, а именно стал доставать из холодильника продукты питания, укладывая их в найденный на кухне полиэтиленовый пакет, при этом, видя, что ФИО1 вернулась в дом, наблюдает за ним, видит и понимает противоправность его действий, игнорируя ее замечание: «Ты что делаешь?», сложил в пакет продукты питания, и скрылся с похищенным. Таким образом, Иванов К.К. открыто похитил имущество ФИО1: - 4 куриных окорока весом 1,5 килограмма, стоимостью № рубля за килограмм, всего на сумму № рублей, в двух полиэтиленовых мешочках, ценности не представляющих; - 2,5 килограмма мясных говяжьих ребер, стоимостью № рублей за килограмм, всего на сумму № рублей, в полиэтиленовом мешочке, ценности не представляющем; - свежемороженую рыбу «сельдь» в количестве 4 штук, общим весом 1 килограмм, стоимостью № рубля, в полиэтиленовом мешочке, ценности не представляющем; - пачку маргарина весом 200 грамм, стоимостью № рублей; - полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, то есть на общую сумму № рубль. Похищенным имуществом Иванов К.К. распорядился по своему усмотрению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Иванов К.К. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с гражданским иском согласен, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Представитель потерпевшей Гергерт И.А.согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коньшин Е.В., защитник Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого Иванова К.К.. суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Иванов К.К. по месту жительства и учёбы характеризуется отрицательно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Иванову суд назначает в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иванова К.К. и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову К.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность Иванова К.К., и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ивановым К.К. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом его имущественной несостоятельности и наличия смягчающих его вину обстоятельств. Гражданский иск заявленный протерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ взысканию с Иванова К.К.. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ИВАНОВА К. К.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы.. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Иванову К.К. считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни. Меру пресечения Иванову К.К. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободить из под стражи немедленно. Взыскать с Иванова К. К.ича в пользу ФИО1 781 (семьсот восемьдесят один) рубль. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Иванова К.К. от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката в ходе следствия в сумме № рублей № коп. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Л.В.Тарасова Верно Судья: Л.В.Тарасова