Дело №1-243/2008 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Кизеловского городского суда Лузина И.Г. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Кизела Чернопеновой З.Р. подсудимого Баданина Д.В. защиты - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюк С.И., представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего ФИО4 при секретаре Игнатьевой Е.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАДАНИНА Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.З УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ днем, Баданин Д.В., из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> тайно похитил 2 радиатора отопления (12 секций) на общую сумму № руб., принадлежащих администрации Южно-Коспашского сельского поселения. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около № час. Баданин Д.В. с целью разбойного нападения пришел в квартиру по адресу: <адрес> Когда потерпевшая ФИО7 открыла дверь, Баданин Д.В. противоправно проник в ее квартиру, для подавления сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар пластмассовой бутылкой, наполненной водой, по голове ФИО7, отчего она упала на пол, высказал угрозу: «Я все равно тебя добью», данная угроза ФИО7 воспринималась реально. После чего нанес множество ударов бутылкой по голове, лицу, телу, отчего ФИО7 потеряла сознание. Когда ФИО7 пришла в себя, Баданин Д.В. стал требовать у нее деньги в сумме № руб., еду, при этом высказывал в ее адрес угрозы, заявил, что в случае, если она не выполнит его требования, то он выбросит ее с балкона. Высказанные угрозы потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, поэтому была вынуждена отдать Баданину Д.В. продукты питания: 4 помидора на общую сумму № руб., 3 огурца на общую сумму № руб., полбулки хлеба на общую сумму № руб., 5 яиц на общую сумму № руб. № коп., всего на общую сумму № руб. № коп. Подсудимый вину признал частично, показал, что из квартиры, в которой он проживал, похитил 2 радиатора. Санниковой нанес несколько ударов бутылкой с водой по голове, она падала, требовал у нее деньги и еду. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. к ней постучались, мужской голос попросил воды. Открыв дверь, увидела Баданина, который протянул ей пустую бутылку. Она дала Баданину бутылку, наполненную водой, взяв которую, он с силой толкнул дверь. Она пыталась закрыть дверь, но Баданин ударил ее бутылкой по лицу, отчего она упала на пол. Баданин нанес ей еще несколько ударов бутылкой по лицу, голове, телу, она потеряла сознание. Баданин высказывал в ее адрес угрозы: «Все равно тебя убью», которые она воспринимала реально. Когда она очнулась, то Баданин сказал: «Вот ведь старуха крепкая попалась, бил, бил, не добил». Баданин стал требовать у нее деньги и еду, при этом говорил, что если она не выполнит его требования, он выкинет ее с балкона, она опасалась за свою жизнь, поэтому приготовила ему еду. От побоев у нее на голове были шишки, на лице синяки, сильно болела голова. Баданин похитил у нее продукты питания на общую сумму № руб. № коп., на эту сумму заявила исковые требования; показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что от жителей дома, в котором проживает Баданин, им стало известно, что Баданин пытается продать радиаторы отопления. Радиаторы были ими изъяты, ущерб составил № руб.; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что со слов ФИО15 ей известно о том, что Баданин избил ее бутылкой с водой, требовал еду и деньги. ФИО16 жаловалась на свое самочувствие, говорила, что болит голова, на лице были синяки; показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ему со слов Баданина известно, что он просил у ФИО18 деньги, она ему не дала, за это он ее избил, ФИО17 также рассказывала ему о том, что Баданин избил ее, требовал у нее деньги; показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он по просьбе ФИО19 отвозил радиаторы для сдачи в металлолом; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, из которых следует, что у Баданина не было денег на выпивку, поэтому он отцепил от системы отопления радиаторы, пытался их продать. заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО7 имелись <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются. Суд считает возможным принять доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они последовательны, ничем не опорочены. В судебном заседании государственный обвинитель Чернопенова З.Р. просила исключить из обвинения кражу водонагревательной колонки, смывного бачка, крана, чугунной плиты. Данная позиция согласуется с добытыми по делу доказательствами, поэтому может быть принята судом. Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом: по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража; по ст. 162 ч.З УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО7, т.к. ее показания последовательны, ничем не опорочены. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО7, т.к. неприязненных отношений между ней и подсудимым не установлено, поэтому у ФИО7 нет оснований для оговора Баданина Д.В. В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются. Несмотря на это, суд считает, что насилие, примененное к потерпевшей ФИО7. создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья в момент применения. При этом суд исходит из того, что ФИО7 № года, она страдает <данные изъяты>, удары наносились бутылкой, наполненной водой в область головы, ударов было множество, ФИО7 теряла сознание, в последующие дни чувствовала себя плохо, ей предлагалась госпитализация. Тот факт, что ФИО7 действительно теряла сознание, суд не может поставить под сомнение, т.к. ФИО7 имеет высшее медицинское образование, продолжительное время работала терапевтом, поэтому вполне профессионально могла диагностировать свое состояние. По мнению суда, нашел также подтверждение квалифицирующий признак - угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, т.к. угрозы высказывались конкретно, подкреплялись нанесением побоев, в квартире никого не было, ФИО7 не имела возможности покинуть жилье, Баданин Д.В. вел себя нагло и агрессивно. Поэтому, высказанные угрозы могли восприниматься потерпевшей реально. Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние. В силу ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает беспомощное состояние потерпевшей. Учитывает суд личность подсудимого, данные, характеризующие его отрицательно, совершение им преступлений ранее. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск администрации Южно-Коспашского сельского поселения следует оставить без рассмотрения, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения. В ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Беспалюк С.Н., которому из средств федерального бюджета выплачен гонорар в сумме № руб. № коп. На основании ст. 131 УПК РФ данная сумма подлежат взысканию с подсудимого. В качестве вещественного доказательства по делу приобщены 2 радиатора отопления, которые следует передать администрации Южно-Коспашского сельского поселения: На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ. суд приговорил: признать БАДАНИНА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, неотбытое по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Баданина Д.В. пользу: ФИО7 - № руб. № коп., в доход федерального бюджета № руб. № коп. Вещественное доказательство - 2 радиатора отопления передать администрации Южно-Коспашского сельского поселения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Лузина И.Г.