Дело № 1- 31/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края В составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора города Кизела Ликанова С.В., подсудимых Зуева А. В., Разепина А. А.ча, защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 ФоминыхВ.Г., Кельн О.Ю., при секретаре Гергерт И.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЗУЕВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, РАЗЕПИНА А. А.ЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зуев А.В. и Разепин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Разепиным А.А. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возле <адрес>, вступили в преступный сговор на незаконное проникновение в <адрес>, с целью тайного хищения двух бутылок разведенного спирта. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно распределенных ролей, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, осталось стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, Зуев оторвал, прибитый к окну на веранде металлический поднос и вместе с Разепиным незаконно проникли в <адрес>, где из верхнего ящика письменного стола в зале, действуя совместно и согласованно, Зуев и Разепин по договоренности между собой, тайно похитили обнаруженные в кошельке деньги в сумме № рублей, которые разделили поровну между собой и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Зуев А.В., Разепин А.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления они признают полностью, сознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ликанов С.В., защитники Фоминых В.Г., Кельн О.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимых Зуева А.В. и Разепина А.А. суд квалифицирует пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зуева А.В.- явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разепина А.А. - явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещения материального ущерба. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимых Зуева и Разепина, судом не установлено. По месту жительства подсудимый Зуев А.В. характеризуются положительно. По месту жительства и месту учебы подсудимый Разепин А.А. характеризуется положительно. Учитывая, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, степень общественной опасности, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции об общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественное доказательство - кошелек следует передать потерпевшей. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗУЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Зуеву А.В., считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев. РАЗЕПИНА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Разепину А.А. считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев. Возложить на Зуева А.В. и Разепина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство - кошелек, передать потерпевшей. Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рублей № копеек /№ рублей № коп./, каждого, в доход Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Н.Н.Доденкина