Дело N 1-17/2012 год

                               ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимого Вилисова В. В.,

защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г.,

подсудимого Усова Павла Анатольевича,

защитника- адвоката адвокатского кабинета города Кизела Тарасовой О.В.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

а также потерпевших ФИО20, ФИО22,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИЛИСОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч 3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилисова В.В. изменен: Вилисов В.В. считается осужденным по 1 ст.162 УК РФ, а в остальной части приговор оставлен без изменения; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде неотбытых исправительных работ заменено на 3 месяца 23 дня лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 23 дня лишения свободы, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 260 УК РФ,

и в отношении УСОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч 1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.211-212 т.3), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.218-219 т.3)),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст.260, п.п. «б,в» ч 2 ст.158, п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

Подсудимые Вилисов В.В. и Усов П.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Вилисов В.В. и Усов П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, на <адрес> совершили незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме № кубических метров, причинив Лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, Усов П.А., не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, предложил Вилисову В.В. совершить в лесном массиве <адрес> незаконную рубку деревьев, которые в дальнейшем продать, и Вилисов В.В. согласился с предложением Усова. Затем Вилисов В.В. и Усов П.А. распределили преступные роли, в соответствии с которыми Усов П.А. должен был рубить и раскряжевывать деревья, а Вилисов В.В. обрубать сучья со спиленных деревьев. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Вилисов В.В. и Усов П.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешающих документов на рубку лесных насаждений, пришли в лесной массив, расположенный в <адрес> где, действуя в рамках состоявшегося сговора, совместно и согласованно, на <адрес> в течение трех дней Усов П.А. бензопилой неустановленной марки спилил деревья породы: ель, пихта, береза, осина, а затем раскряжевал их на сортименты, в то время, как Вилисов В.В. бензопилой «<данные изъяты>» спиливал сучья со срубленных деревьев, подготавливая незаконно срубленную древесину для вывоза из лесного массива и дальнейшей ее реализации. Незаконно срубленными деревьями Вилисов В.В. и Усов П.А. распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Вилисова В.В. и Усова П.А. были незаконно срублены и раскряжеваны на сортименты, расположенные в защитных лесах зеленой зоны <адрес> деревья породы ель в количестве № штук в объеме № кубических метров стоимостью № руб.№ коп. за 1 кубический метр на сумму № руб. № коп.; деревья породы пихта в количестве № штук в объеме № кубических метров стоимостью № руб. № коп. за 1 кубический метр на сумму № руб. № коп.; деревья породы береза в количестве № штук в объеме № кубических метра стоимостью № руб. № коп. за 1 кубический метр на сумму № руб. № коп.; деревья породы осина в количестве № штук в объеме № кубических метров стоимостью № руб. № коп. за 1 кубический метр на сумму № руб. № коп., чем Лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей, рассчитанный с учетом 50-кратной стоимости, увеличения размера ущерба в два раза согласно приложения № 1 и приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, а также с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности: ели и пихты -равной № руб. № коп., березы- равной № руб.№ коп., осины- равной № руб. № коп., утвержденной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, и с учетом повышающих коэффициентов 1, 3 в соответствии с Федеральным Законом РФ от 02.12.2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов».

Подсудимый Усов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усов П.А., проживая в квартире ФИО20 по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> и, расположенного у <адрес>, для обеспечения доступа в киоск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из-под подушки спящей ФИО20 связку из двух ключей, скрепленных металлическим кольцом, от входной двери <адрес>. Сразу после этого, Усов П.А., продолжая свои преступные действия, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенному у <адрес>, открыл похищенными ключами входную дверь и незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 имущество: деньги в сумме № рублей; кошелек стоимостью № рублей; кредитную карту № Банка <данные изъяты>», ценности не представляющую, всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Усов П.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Усов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Усов П.А., находясь в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа мебельной стенки принадлежащие ФИО22 деньги в сумме № рублей, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Усов П.А. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению

Подсудимый Вилисов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В протоколе явки с повинной ( л.д.120 т.1) Вилисов В.В. указывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с Усовым Павлом незаконно вырубили около ста деревьев: ель и пихту, в районе <адрес>. Лес продали двум незнакомым мужчинам из <адрес>, каждому из них дали по № рублей, свои деньги он потратил на семью.

В судебном заседании были оглашены показания Вилисова В.В. на л.д.74-84 т.2, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часов утра он с Усовым П. шли на работу в <данные изъяты>, на <адрес> к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> цвета морской волны. В машине было двое мужчин, и мужчина с пассажирского сиденья спросил у них, есть ли где-нибудь поблизости пилорама, так как они хотят купить лес кубами по 6 метров, две машины. Пашу сразу это заинтересовало. Паша ранее работал в лесничестве и хорошо разбирается в лесном деле. Паша отозвал его в сторону и предложил самим напилить лес и продать его мужчинам. Он ответил Паше, что не умеет пилить лес. Паша сказал, что пилить лес будет он сам, а он будет ему помогать обрубать сучки с деревьев, и что на этом можно хорошо заработать. Ему нужны были деньги, поэтому он согласился с предложением Паши. После этого Паша сам стал разговаривать с мужчинами. Мужчина с пассажирского сиденья представился ФИО32 и сказал, что привезет им бензопилы, и Паша договорился с ним встретиться в этот же день около № часов на этом же месте. Также Паша договорился с мужчинами о цене по № рублей за машину леса. Паша еще спросил у него, согласен ли он работать за № рублей, и он был согласен. После этого мужчины уехали, а они пошли на работу. Днем во время работы Усов уходил куда-то примерно на полчаса, а сам он уснул на работе. Когда он проснулся около № часов, то Усов был уже на работе. Через некоторое время Усов сказал ему : «Пошли», и они вышли на дорогу по <адрес>, где он увидел машину ФИО32. Они подошли к машине, ФИО32 вышел из машины и открыл багажник, достал две бензопилы, одна «<данные изъяты>», а другая вроде «<данные изъяты>», также дал канистру с бензином в количестве № литров и машинное масло в пластмассовой канистре, две запасные цепи для бензопил. Цепи были новые, в картонных коробках и в пакете. Паша сказал ФИО32, что управится примерно за 3-4 дня, и он тоже подтвердил ФИО32 слова Паши. Они договорились, что Женя приедет через три дня, и они встретятся на брусчатой дороге у соснового бора за <адрес>. Женя сказал, что пригонит два «<данные изъяты>» для погрузки леса, а они к этому времени должны будут приготовить лес. После чего они разошлись. Он и Паша пошли в лес, где Паша выбрал место для рубки деревьев. Они прошли по дороге на <адрес>, и Паша решил пилить в этом месте. Паша еще смотрел деревья по высоте, чтобы они были большие. Присмотрев место, они оставили пилы в лесу, и ушли домой. На следующий день вечером после работы они пришли на выбранное место и начали рубить лес. Паша спиливал деревья пилой «<данные изъяты>», при этом Паша пояснил ему, что нужно делать на дереве определенный запил в ту сторону, в какую должно упасть дерево. Когда Паша стал пилить деревья, то он понял, что Паша мастер своего дела, деревья он валил ровно, в одну сторону. Он сам пилой «<данные изъяты>» обрубал на деревьях сучки. Паша пилил елки, и таким образом они работали три дня. Он спрашивал у Паши, откуда у него такие навыки, и тот ответил, что учился лесному делу, у него есть какой-то билет, и если мужчины спросят про лес, то он им покажет этот билет. Они пилили деревья, пока на улице было светло, расходились по домам около № часов, пилы оставляли в лесу, прятали их. Всего они выпилили деревья в двух местах на расстоянии около 50 метров друг от друга, где-то около 80 деревьев. Они пилили деревья с левой стороны дороги на <адрес>. Он обрубал сучки на деревьях, а Паша распиливал стволы деревьев на бревна по 6 метров. Длину он отмерял палкой, которую они сделали из ветки дерева, длиной около 3 метров. Также Паша делал проезд с дороги для машин, для чего он спилил деревья к той площадке, где они вырубили лес. Это было уже на третий день, а он сам пошел в это время встречать машины, которые должны были уже подъехать. Он вышел на брусчатую лесную дорогу и увидел, как со стороны <адрес> подъехали два «<данные изъяты>». Он показал дорогу, и машины поехали к месту рубки. Следом за машинами на своей машине приехал ФИО32, и он с ним немного поговорил, потом из леса вышел Паша, подошел к ним. Вскоре ФИО32 кто-то позвонил, возможно, водители машин, а затем ФИО32 достал из бардачка машины деньги и дал ему с Пашей по № рублей. Все деньги были купюрами по № рублей. Они объяснили ФИО32, как проехать к месту рубки, при этом сказали, что оставили там пилы, после чего ФИО32 уехал, а они пошли по домам. Часть заработанных денег он раздал на долги, а часть потратил на продукты питания, одежду.

Подсудимый Вилисов В.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый Усов П.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В протоколе явки с повинной ( л.д.118 т.1) Усов П.А. указывал, что совершил незаконную вырубку леса в количестве около ста деревьев по дороге на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Лес продали двум незнакомым мужчинам с <адрес>, за работу заплатили по № рублей, деньги потратил на свои нужды.

В протоколе явки с повинной ( л.д.231 т.3) Усов П.А. указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу денег в сумме № рублей по <адрес>, у ФИО1, но знал, что деньги принадлежат ФИО22. Деньги украл, когда ФИО1 сама дала ему ключи от своей квартиры, чтобы взять у нее тележку и передать соседке. После этого он уехал в <адрес>, деньги потратил, а ключ от квартиры потерял.

В протоколе явки с повинной ( л.д.56 т.4) Усов П.А. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ месяце, когда он сожительствовал с ФИО21 и проживал по <адрес>, он украл у ФИО20 ключи от <адрес>, где работала мать ФИО20. Придя в киоск, он совершил кражу № рублей, деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании были оглашены показания Усова П.А. на л.д.17-27 т.2, данные на предварительном следствии о том, что он окончил училище по профессии мастер лезозаготовительной продукции, поэтому очень хорошо разбирается в лесном деле, может определить по внешнему виду дерева здорово оно или нет, по спилам может определить, какой пилой пилили дерево, хорошо разбирается в породах деревьев, знает технологию рубки деревьев. С Вилисовым В. он знаком давно, они вместе живут на одном поселке, работали в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, примерно в конце июля, около № часов утра он с Вилисовым шли на работу в <данные изъяты> по <адрес> к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, государственных номеров на нем не было видно из-за грязи. На переднем пассажирском сиденье было приоткрыто окно, сидел мужчина, который спросил у них, знают ли они, где поблизости находится пилорама. Он ответил, что пилорама есть в городе, а потом поинтересовался, зачем им нужна пилорама. Мужчина сказал, что хочет купить лес в размере двух машин, длиной по 6 метров. Его сразу заинтересовали слова мужчины, так как он знает, что лес -это выгодное дело, на нем можно хорошо заработать, а зарплата у него была небольшая, денег не хватало. Он с Виталием отошли от машины примерно на 3 метра, и он предложил Вилисову самим напилить лес и продать его мужчинам. Вилисов согласился. Они вернулись к машине, и он предложил мужчинам купить лес у них. Мужчина с пассажирского сиденья вышел, представился ФИО32. Водитель из машины не выходил. ФИО32 спросил, на каком основании они будут пилить лес. Он тут же решил обмануть ФИО32, сказал ему, что у него есть выписанная делянка в размере 68 кубов под строительство дома, и все законно, и у него есть лесобилет. После этого они договорились встретиться на том же месте в 14.00 часов дня. Вилисов тоже стоял рядом и подтверждал его слова. На тот момент у него был лесобилет, но не годный, этот билет ему выписывали при сдаче экзаменов в училище. Они ушли на работу, а через некоторое время он сходил за билетом, и к двум часам дня он и Вилисов пришли на то же место, куда на той же автомашине подъехал ФИО32, он был один. Он показал ФИО32 билет, но ФИО32 даже не понял, что билет старый, согласился купить у них лес. Они договорились, что ФИО32 заплатит им по № рублей за машину. ФИО32 сказал, что у него есть машины, на которых можно вывезти лес, и они договорились, что через 3 дня лес будет готов, ФИО32 приедет, и они ему покажут, где лес, ФИО32 отдаст им деньги и вывезет лес сам. ФИО32 они сказали, что у них нет пил, и ФИО32 пообещал им к вечеру привезти пилы. Они договорились встретиться на поле за <адрес> в № часов. В назначенное время ФИО32 опять приехал один, привез им две бензопилы, одна из них «<данные изъяты>», вторая «<данные изъяты>», обе пилы были без гидроклина. Также ФИО32 отдал ему две пластиковые канистры серого цвета с бензином емкостью по № л, без этикеток, и одну канистру с маслом № л для заправки пил, две запасные цепи для пил без упаковки. После этого ФИО32 уехал, а они пошли выбирать место для вырубки леса. Пилы они спрятали в лесу, походили и поискали место, обращали внимание на диаметр деревьев, чтобы в одном месте набрать нужное количество. Он прикинул, что для нужного объема им понадобиться около 100 деревьев, интересовали их в основном ели, так как древесина ели ценится больше. Они нашли такое место на расстоянии около <адрес>, с правой стороны дороги, так как дорога была расположена близко и хорошо было бы вывозить лес с данного места. На следующий день после работы в восьмом часу вечера они пришли в лес к выбранному месту. Они решили, что пилить деревья будет он, а Вилисов будет спиливать сучки и помогать делать разметку для распиливания стволов. Первый день он валил деревья, Вилисов помогал ему толкать их в нужную сторону. Все деревья они спилили в первый же день, он их считал, их получилось 100 деревьев. Помимо этих деревьев он спилил еще несколько для подъезда машины, поэтому получилось чуть больше 100 деревьев. В основном они пилили ели, но попадались также пихта, березы, осины. Березы и осины уже пилили для подъезда машины. Управились они в одиннадцатом часу, опять спрятали пилы, разошлись по домам. На следующий день также после работы они уже обрабатывали сучья и распиливали стволы на нужные размеры. На третий день делали то же самое. Пилили они только вечером, разметку на деревьях делали самодельным шестом, сделанным из тонкого дерева пихты длиной 3, 05 м. Разделали они не все деревья, некоторые спиленные деревья они оставили, так как поняли, что уже достаточно по количеству бревен. На третий день к № часам они закончили работу, пришли на <адрес>, где договорились встретиться с ФИО32. ФИО32 приехал один в назначенное время, они ему загрузили пилы, канистры из-под бензина, а канистру из-под масла они оставили в лесу. Затем они показали ФИО32 место рубки в лесу. Он посмотрел, после чего отдал каждому по № рублей купюрами по № рублей. Он от руки написал ФИО32 накладную на лес, вроде как разрешения на провоз леса. Евгений уехал, а они разошлись по домам. Он свои деньги отдал своей сожительнице. Когда и кто вывозил спиленный лес, он не видел. Ему известно, что лесорубочные билеты уже давно не действуют, нужно получать разрешение на рубку леса на определенных участках, а в этом месте, где они валили лес, находится зеленая зона, на ней рубка леса запрещена.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-38 т.2) следует, что Усову П.П. в присутствии понятых ФИО30 и ФИО29, адвоката Тарасовой, представителя потерпевшего ФИО10, полицейского водителя Шамсемухаметова следователем предложено показать место в лесу, где летом 2011 года он совершил незаконную рубку деревьев. По указанному Усовым П.А. маршруту следственная группа проехала в сторону совхоза «Въящер», и, не доезжая 600 метров до совхоза, свернув направо, проехали по полю до развилки дороги, до лесного массива, а далее проехали влево в лес, где дорога ведет на Косую гору. В полутора километрах от <адрес>, оставив автомобиль, следственная группа вместе с Усовым проследовала по заснеженной дороге около 700 метров пешком, после чего Усов остановился и показал рукой направо, пояснив, что в данном месте он и Вилисов в конце июля или начале августа 2011 года вырубили деревья. В месте, указанном Усовым, имеется съезд с дороги в углубление леса, просматривалась колея от колес большого автомобиля, заметенная снегом. По этой колее Усов повел следственную группу в лесной массив, и пройдя 30 метров вглубь леса, остановился, показал руками справа и слева от колеи, пояснив, что в данном месте они вырубали деревья. В указанном месте обнаружены ветки и верхушки деревьев- елей, запорошенные снегом. Усов пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с Вилисовым шли на работу по <адрес>, к ним подъехала автомашина <данные изъяты> синего цвета, и находившийся в машине мужчина представился ФИО32 и спросил, где пилорама, сказал, что хочет купить лес. Он предложил Вилисову самим напилить лес и продать этому мужчине, и Вилисов согласился. Мужчине он пояснил, что у него есть лесорубочный билет, тем самым, обманув мужчину. Мужчина обязался привезти им пилы и сказал, что сам вывезет спиленный лес. В назначенное время мужчина привез им две бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», масло в пластмассовой канистре для разведения бензина, и бензин. Они договорились, что напилят деревья через три дня. Мужчина уехал, а они пошли в лес выбирать место, где пилить деревья, и решили пилить деревья в том месте, куда Усов привел следственную группу, так как был удобный подъезд для автомобиля, и росли деревья нужного большого диаметра. Выбрав место, они спрятали пилы в лесу, ушли по домам, а на следующий день вечером пришли в лес на данное место, за один вечер спилили около 100 деревьев нужного диаметра, от 20 и более сантиметров, не считая нескольких деревьев маленького диаметра, которые им мешались. Он пилил деревья, а Вилисов помогал их толкать. Они пилили деревья в двух местах, вглубь леса на расстоянии 300 метров, из одного места перемещались в другое место по кругу и затем также вышли на дорогу, ведущую на <адрес>, на расстоянии около 100 метров от первого захода в лес от дороги. Затем Усов добровольно и самостоятельно в нескольких местах ногами стал раскапывать снег, поясняя, что в данных местах под снегом имеются пни от спиленных ими деревьев, и действительно было обнаружено два пня диаметром 42 см и около 80 см. Далее Усов пояснил, что деревья они напилили в течение одного дня, в на второй день спиливали сучья и разделывали деревья на нужные размеры, на третий день на место рубки приехал ФИО32, заплатил им деньги по № рублей каждому, и они ушли. Кто и когда вывозил лес, он не видел. При визуальном осмотре места, указанного Усовым на расстоянии 100 м вглубь от дороги на <адрес>, было обнаружено множество вершин деревьев-елей различного диаметра, запорошенных снегом. Далее вглубь леса группе пройти не удалось из-за болотистой местности. После этого, Усов, выбирая дорогу, направился в обратную сторону и вышел на дорогу, ведущую на <адрес>, следственная группа последовала за ним. Пройдя около 100 м вверх по дороге, Усов остановился, показал рукой направо в лес и пояснил, что рубить деревья они закончили в лесу напротив этого места на расстоянии 150 метров от дороги. Пройти к данному месту не удалось из-за болотистой местности. Присутствовавшая при проверке показаний на месте представитель потерпевшего ФИО10 заявила, что Усов показал именно то место в <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев.

В показаниях, данных на предварительном следствии на л.д.22-25, 109-114 т.4, Усов пояснял о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО14, и они проживали у ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около № часов он пришел домой к ФИО22, у нее в гостях была ФИО1, обе распивали спиртное. ФИО1 попросила его сходить к ней домой, взять тележку и отдать ее соседке, проживающей в квартире напротив. ФИО1 дала ему ключ от своей квартиры по <адрес> Взяв ключ, он пошел за тележкой. Он открыл дверь, зашел в квартиру, и у него возникла мысль украсть из квартиры деньги, так как он знал, что деньги в квартире есть. Примерно за 2-3 дня до этого ФИО22 принесли квитанцию по оплате за электроэнергию. ФИО22 сказала ему, что ее деньги хранятся у ФИО1, попросила сходить к ней и взять № рублей, чтобы оплатить электроэнергию. Когда он пришел к ФИО1, то та сказала, что деньги лежат в зале в шкафу, и показала, где, при этом сказала, чтобы он сам взял деньги. Он открыл шкаф в мебельной стенке, где в коробке лежали деньги. Он взял № рублей, но деньги еще оставались, после этого он заплатил на почте за электроэнергию по квитанции. Когда он пришел за тележкой, то решил проверить данный шкаф в зале в мебельной стенке. В дверцу шкафа был вставлен ключ, внутри были две полки. Он открыл шкаф и увидел, что деньги лежат в коробке. Все деньги были купюрами по № рублей. Он взял деньги и убрал их в карман, затем занес тележку соседке. После этого он закрыл дверь квартиры ФИО1 на замок и решил уехать в <адрес>. К ФИО22 он не возвращался. В <адрес> он уехал на последней электричке, деньги он пересчитал, их оказалось около № рублей. Деньги он истратил на проезд и на питание. Ключ от квартиры ФИО1 был желтого цвета, к нему крепился брелок в виде стеклянного прозрачного шарика. Этот ключ вместе с брелком он прицепил к связке ключей, которые ему дал ФИО9, и носил их с собой. Когда его задержали, то связку ключей и сотовый телефон он попросил сотрудников полиции передать ФИО9.

В показаниях, данных на предварительном следствии на л.д.73-79, 109-114 т.4, Усов П.А. пояснял о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в период с ДД.ММ.ГГГГ, он сожительствовал с ФИО21 и проживал с ней, ее детьми, матерью- ФИО20 по <адрес>. ФИО20 работала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, вечером он пришел домой с работы, был выпивший. Дверь квартиры открыла ФИО20, которая была дома вместе с ФИО25, обе были пьяные. ФИО21 дома не было, она уехала в <адрес>. ФИО25 лежала на диване, спала. ФИО20 тоже легла спать на кровать в своей комнате. Он зашел в комнату ФИО20 и увидел, что из-под подушки торчит ключ, и он решил взять ключ, чтобы залезть в <адрес>. Связка ключей от <адрес> состояла из двух ключей, сцепленных кольцом. Он взял ключи и ушел из дома, пришел к <адрес> около № часов, ключами открыл замки двери киоска, один замок был навесной, другой- внутренний. Он зашел в <адрес>, за собой дверь не закрыл, и сразу на полке под прилавком увидел пластиковый прозрачный контейнер высотой 4 см, в котором лежали деньги, стопка высотой около 5 см. Он решил взять часть денег, взял сверху пачку денег толщиной около сантиметра, и, не пересчитывая, положил их в карман, затем вышел из киоска, закрыл дверь на два замка. Он не помнит, брал ли он кошелек, но не исключает, что мог взять, если в кошельке были деньги, а потом выкинуть кошелек. Ключи от киоска он подкинул ФИО20 в квартиру через несколько дней после кражи денег. Он домой не возвращался, сначала уехал на автобусе в <адрес>, затем уехал в <адрес>, где потратил деньги в кафе, а также на проезд. По дороге в <адрес> он пересчитывал деньги, их оказалось около № рублей различными купюрами достоинством от № рублей. Домой к ФИО20 он пришел примерно через двое суток, его никто про деньги не спрашивал, и он понял, что пропажу денег не заметили.

Подсудимый Усов П.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, материалами дела.

                          По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с

                                    с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что она работает <данные изъяты> Практически все леса <данные изъяты> в настоящее время переданы в аренду на краткосрочное и долгосрочное пользование. Леса, расположенные в квартале <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года переданы <данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка по заготовке древесины. <данные изъяты> переданы в аренду не только эксплуатационные леса, на которых в соответствии с лесной декларацией разрешена заготовка древесины, но также и защитные леса, в которых рубка деревьев запрещена. Делается это для того, чтобы организация, арендующая участки леса, не только производила заготовительные работы, но и ухаживала за лесом, охраняла его. Лесничество контролирует правильность выбора под рубку лесных участков, включенных в лесную декларацию. <адрес> не был включен в лесную декларацию ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, так как в данном квартале рубка деревьев запрещена в связи с тем, что квартал относится к категории защитных лесов зеленой зоны. О категории защищенности <данные изъяты> свидетельствует выписка из таксационного описания проекта освоения лесов. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО13 и сообщил, что в <данные изъяты> обнаружил незаконную рубку леса. После этого она позвонила директору «<данные изъяты>» ФИО7, который является подрядчиком <данные изъяты> и ФИО7 ей ответил, что никакие работы в данном квартале не производились. Она сама выезжала в <адрес> и на <адрес> обнаружила незаконную рубку деревьев, в основном ели, а также пихты, березы, осины, всего № деревьев различного диаметра. Вся деловая древесина была вывезена с места рубки, оставлены были только вершины деревьев, сучья. На земле она видела следы от большого грузового автомобиля. Все срубленные деревья на месте рубки были пересчитаны, замерены диаметры пней и впоследствии подсчитан объем древесины, составлены расчеты по ущербу по таблицам и таксам, утвержденным правительством РФ. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений причинен Лесному фонду РФ и составил № рублей.

Свидетель ФИО18 показал, что он является директором <данные изъяты> данное учреждение осуществляет защиту интересов государства в области лесного хозяйства. Леса, расположенные в <данные изъяты>, вдоль дороги на <данные изъяты>, находятся в аренде <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, и данный квартал относится к защитным лесам, в котором какая-либо рубка деревьев запрещена. Об этом свидетельствует выписка из таксационного описания проекта освоения лесов. В ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в <данные изъяты>, на место рубки выезжали сотрудники лесничества, осматривали, после чего был составлен расчет ущерба в соответствии с таблицами и таксами, утвержденными правительством РФ. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составляет № рублей.

Свидетель ФИО28 в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13. на л.д.212-215 т.1, данные на предварительном следствии о том, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>» у ФИО23 В прошлом году ФИО23 заключил договор подряда с <данные изъяты> на вырубку леса в <данные изъяты>. Данный квартал расположен за <адрес> на расстоянии <адрес>. <данные изъяты> проводил лесозаготовительные работы в данном квартале в течение одного месяца, и закончили все работы в ДД.ММ.ГГГГ года, вывезли основной лес, но на лесозаготовительной площадке остался отходной материал, который они должны были вывезти до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с другими рабочими производил зачистку выдела в <данные изъяты>, зачищали в течение двух дней, дороги к выделу не было, потому что там болотистая местность, и на автомашине подъехать было невозможно. В то время он не видел, чтобы где-то по соседству с <данные изъяты> была вырубка деревьев. Дорог в то время в данном месте не было, следов транспортного средства тоже. Они зачистили свой выдел и сложили весь отходной материал на площадку, чтобы, когда почва просохнет и появится дорога, вывезти все. После этого, примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года утром он на спецмашине с водителем ФИО15 поехали в <данные изъяты>, чтобы вывезти отходной материал деревьев. К этому времени почва уже в лесу просохла и по лесной дороге появилась возможность проехать. Они поехали по лесной дороге, ведущей в сторону <адрес>, и примерно в <адрес>, с правой стороны дороги обнаружили вырубку леса. Вырубка была произведена в двух местах, которые расположены на расстоянии около 100 метров друг от друга. Они остановились, и он зашел в одну из вырубок и увидел, что вырублены деревья на площади примерно 20 х 50 метров, и на вскидку ему показалось, что вырублено около № кубов, деревья были вырублены почти под корень, пеньки были низкие, по диаметру пни были широкие. Кругом лежали сучья, верхушки деревьев. По тому, как лежали на земле верхушки деревьев, он сделал вывод о том, что рубил деревья профессиональный вальщик, и что деревья были спилены импортной пилой с гидроклином ( пила марки «<данные изъяты>»). Для того, чтобы знать технологию пиления ( валки) нужно соблюдать определенный угол запила в зависимости от направления и силы ветра. В районе спиленных деревьев были видны на земле следы от колес автомобиля, похожие на следы от машин «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Во вторую рубку он заходить не стал, об этом сообщил ФИО10, которая является <данные изъяты>, так как предположил, что эта рубка незаконная. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда они делали зачистку делянки, данных вырубок не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д.241-244 т.1, данные на предварительном следствии о том, что он работает в должности <данные изъяты>»». Организация с ДД.ММ.ГГГГ года является подрядчиком у <данные изъяты> заключен договор подряда на проведение лесохозяйственных, лесозаготовительных работ. <данные изъяты> арендует очень большие площади леса, в том числе и на территории Кизеловского района. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от своего директора ФИО7, что ему позвонил житель г. Кизела ФИО13 и сообщил, что проезжал по дороге на <адрес> и обнаружил вырубку леса. Поскольку организация является подрядчиком у <данные изъяты> на территории <данные изъяты>», то только их организация имеет право вырубать лес на лесных участках, арендованных <данные изъяты> и вырубать древесину только на тех участках и в том объеме, которые указаны в лесной декларации. Такая декларация составляется ежегодно, и срок действия декларации составляет один год с момента ее подачи. Данный квартал не был указан в декларации под рубку, в нем вообще нельзя было вырубать лес, потому что данный участок относится к защитным лесам зеленой зоны. Он и ФИО7 поехали в тот район посмотреть место вырубки, пешком прошли по лесной дороге на <адрес> и обнаружили в <адрес> незаконную рубку леса площадью около 0,75 га. Деревья были вырублены в двух местах справа от дороги, углубление вырубки в лесной массив было на 100-120 метров. Места вырубки друг от друга расположены на расстоянии 100 метров. В основном была вырублена ель, а также пихта, береза, осина. Спилы на пнях были желтого цвета. На местах вырубки они также увидели остатки деревьев, вершины елей, некоторые деревья просто лежали спиленные в целом виде. Также на земле были следы протекторов колеса большой грузовой автомашины, колея. Он увидел также на земле коробку от цепи для бензопилы. О данном факте вырубки он на следующий день направил письмо в «<данные изъяты>» и в <данные изъяты>. Примерно через неделю после этого он вместе с сотрудниками полиции выезжал на место данной рубки, участвовал при осмотре места происшествия. Обстановка на момент осмотра не изменилась с тех пор, как он с ФИО7 выезжали на это место. Все спиленные деревья были подсчитаны, их оказалось 105 штук. Вывезены были с места рубки в основном только сортименты, т.е. отрезки бревна определенной длины елей, а деревья других пород просто были спилены. Сам он был в данном районе последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, подбирали лесосеки для декларации на ДД.ММ.ГГГГ год, никаких незаконных вырубок в данном районе не было. В ДД.ММ.ГГГГ году велись работы в квартале <данные изъяты>, примерно на расстоянии 2-2, 5 км от <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 на л.д.245-247 т.1, данные на предварительном следствии о том, что у него есть автомобиль <данные изъяты>, №. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему обратился мастер <данные изъяты>» ФИО13 с просьбой вывезти отходной материал из <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>. В дневное время они поехали на автомобиле в <данные изъяты>, и когда ехали по лесной дороге, ведущей на <адрес>, то справа от дороги, на расстоянии около километра от развилки дороги на <адрес>», обнаружили незаконную рубку деревьев. Они остановились, вышли посмотреть и увидели, что деревья вырублены в двух местах на расстоянии около 100 метров друг от друга. Он вглубь вырубки не ходил, а ФИО13 ходил. В основном были вырублены ели, деревья уже были вывезены, от них остались только верхушки, сучья. По срезам на пнях было понятно, что деревья спилены. На земле он также видел следы от протекторов колес большой грузовой автомашины. Когда ФИО13 осмотрел всю вырубку, вернулся к машине, то сразу же сообщил об этом в лесничество. После этого они уехали. В данном районе он вместе с ФИО13 был в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. Они тогда ездили в <данные изъяты> за отходным материалом, в то время незаконной рубки в лесу не было, так как они проезжали по этой же дороге.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26 на л.д.1-3 т.2, данные на предварительном следствии о том, что ее старший сын -Вилисов В. с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты>». После сенокоса, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года при беседе с сыном она узнала, что он помогает своему знакомому Усову Павлу в рубке леса в районе <адрес>. Со слов сына она поняла, что они валили лес вдвоем, примерно 2-3 дня. Ответственным за заготовку леса был Усов, который бензопилой пилил лес, а сын только помогал срубать сучки.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29 на л.д.50-55 т.2, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Усова П.А. Она, еще один понятой, следователь, адвокат, подозреваемый Усов, представитель лесничества ФИО10 сначала собрались в фойе отдела полиции ( дислокация г. Кизел), где после разъяснения прав и обязанностей, Усову было предложено добровольно показать место незаконной рубки деревьев ДД.ММ.ГГГГ года, уточнить ранее данные им показания. Усов пояснил, что необходимо на автомобиле проехать в <адрес> в сторону <адрес> после чего следственная группа и Усов приехали на <адрес>, затем по <адрес> в сторону <адрес> и, не доезжая около 600 м до <адрес>, Усов пояснил, что необходимо свернуть направо и проехать по полю до лесного массива. После чего они свернули и проехали по полю, в конце которого дорожка раздваивалась, и начался лес, и они поехали по дорожке, уходящей влево в лес. Дорога, по которой они ехали, была плохая, запорошена снегом, и, проехав 1,5 км, автомобиль остановился, так как дальше нельзя было проехать. Усов пояснил, что дальше нужно пройти пешком около 700 м. После этого следственная группа последовала за Усовым, который уверенно направился вперед по заснеженной дороге. Пройдя около 700 м, Усов остановился, показал рукой направо от дороги и пояснил, что в данном месте он с Вилисовым в конце ДД.ММ.ГГГГ года вырубали деревья. В месте, указанном Усовым, имелся заезд с дороги в углубление леса, просматривалась колея от колес большого автомобиля, запорошенная снегом. Затем Усов свернул направо, куда показывал рукой, и пошел по автомобильной колее. Следственная группа последовала за Усовым. Усов прошел около 30 м вглубь, остановился и пояснил, что в данном районе они вырубали деревья. Они стали осматривать указанную им местность и увидели, что на земле лежат ветки деревьев, спиленные верхушки елок, запорошенные снегом. Усов рассказал, что утром со своим знакомым Вилисовым шли по <адрес>», к ним подъехала автомашина синего цвета, в которой был мужчина. Мужчина спросил у них, не знают ли они, где находится пилорама. Он спросил у мужчины, зачем ему нужна пилорама. Мужчина ответил, что хочет купить лес. Его заинтересовали слова мужчины, и он предложил Вилисову самим напились лес и продать мужчине, и Вилисов согласился. После этого они предложили мужчине купить лес у них, и он пояснил мужчине, что у него есть лесорубочный билет, по которому он сам напилит лес, тем самым обманул мужчину, и мужчина согласился купить у них лес. Они договорились, что мужчина привезет им бензопилы, а вывозить лес будет сам. В назначенное время мужчина привез им две бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», масло в пластмассовой канистре для разведения бензина. Мужчина представился им ФИО32. Они договорились, что напилят деревья через три дня. После этого мужчина уехал, а они пошли в лес выбирать место, где пилить деревья. Они походили по лесу и выбрали место, куда Усов привел следственную группу, потому что в этом месте был удобный подъезд для автомобиля, и деревья были большого диаметра. Выбрав место, они спрятали в лесу пилы, и ушли домой. На следующий день вечером они вернулись в лес, где за один вечер напилили около 100 деревьев. Он пилил деревья, а Вилисов помогал их толкать. Они выпилили деревья в двух местах вглубь леса на расстоянии около 300 метров. Усов сказал, что они из одного места перемещались в другое, выпиливая деревья по кругу, а затем вышли на дорогу, по которой следственная группа пришла в лес, эта дорога ведет на <адрес>. Затем Усов добровольно и самостоятельно в нескольких местах стал ногами раскапывать снег, поясняя, что в данных местах под снегом имеются пни от спиленных ими елок. Действительно после раскопки снега было обнаружено два пня диаметром около 42 см и около 80 см, срезы на пнях были покрыты снегом. Также Усов пояснил, что после того, как они напилили деревья, то на следующий день пришли их разделывать, Вилисов обрубал сучки и делал разметку на деревьях самодельным шестом из тонкого дерева длиной 3,05 м, а он распиливал деревья длиной по 6 м. На третий день они делали то же самое. Вечером в назначенное время на поле перед лесом приехал Евгений, и они с ним проехали до места рубки, затем <данные изъяты> отдал им по № рублей, после чего они разошлись. Когда и кто вывозил напиленные деревья, он не знает. В месте, которое в лесу им показал Усов, они видели множество лежащих на земле под снегом верхушек деревьев-елок. Далее вглубь леса следственная группа пройти не смогла, так как местность была болотистая. Деревья лежали вглубь леса на расстоянии около 100 метров от дороги. Затем Усов уверенно и самостоятельно пошел в обратную сторону, вышел на дорогу, по которой они пришли в лес, затем Усов пошел дальше по дороге, метров через 100 остановился, показал рукой направо в лес и сказал, что рубить деревья в лесу они закончили напротив этого места. Пройти вглубь леса не получилось из-за болотистой местности и снега. Представитель лесничества подтвердила, что Усов указал именно то место незаконной рубки в <адрес>

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на л.д.96-98 т.2, данные на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <адрес>, там же работали Вилисов В. и Усов П.. Вилисов и Усов приезжали к ней 1-2 раза в месяц в гости по <адрес>, отдыхали и распивали спиртные напитки. Спиртное они покупали на свои деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ней, привезли с собой 5 л пива и бутылку водки, стали распивать спиртное, и в ходе распития Усов Павел рассказал, что он вместе с Вилисовым вырубили лес в районе <адрес>, их кто-то нанял, и ему заплатили № рублей. Паша сказал, что согласился рубить лес из-за того, что ему нужны были деньги на лечение ребенка его сожительницы, и со слов Паши, он отдал деньги сожительнице. Вилисов не отрицал того, что они рубили деревья, подтверждал слова Усова. Со слов Усова она поняла, что Усов валил деревья сам, а Вилисов только обрубал сучки.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 на л.д.99-101 т.2, данные на предварительном следствии о том, что она проживала вместе с ФИО8 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 работала на ферме у ФИО24, где познакомилась с Вилисовым В. и его другом Пашей. В течение лета Вилисов и Паша приезжали несколько раз к ним в гости. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Вилисов и Паша приехали к ним, принесли с собой 5 л пива, стали распивать пиво. После того, как пиво закончилось, Паша дал ей № рублей, и она сходила в магазин и купила еще 5 л пива. В ходе распития спиртного Паша сказал, что он с Вилисовым где-то на <адрес> рубили лес. Паша рассказывал, что он сам рубил деревья, а Виталий обрубал на деревьях сучки, и что за лес он получил № рублей, которые отдал своей сожительнице. Виталий тоже говорил, что получил деньги за лес, но сумму не называл. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ним приезжали сотрудники полиции, которые искали Вилисова и Пашу, и от сотрудников полиции ей стало известно, что Паша и Виталий рубили лес незаконно.

    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д.104-106 т.2, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно до ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты>, где также работали Усов Паша и Вилисов В.. Он сам в это время сожительствовал с ФИО8, и Усов с Вилисовым приезжали к ним в гости, вместе распивали спиртное. В конце лета от ФИО8 он узнал, что Усов и Вилисов рассказывали ей о том, что где-то в районе <адрес> они пилили лес. А через некоторое время после этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Усов приезжал к ним в гости, привез спиртное, и в ходе распития он спросил у Усова, чем он занимается. Усов пояснил, что в настоящее время работы у него нет, а до этого он с Вилисовым пилили лес в районе <адрес>. Когда спиртное закончилось, то они ходили в магазин, и Усов покупал на свои деньги спиртное, сигареты.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д.107-111 т.2, данные на предварительном следствии о том, что он работает <данные изъяты> и эта компания является подрядчиком у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компания заключила с <данные изъяты> договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ на лесных участках, в том числе и <данные изъяты>. <данные изъяты> входит в переданные лесные участки. Кроме лесозаготовительных работ, компания проводит мероприятия по охране, защите и воспроизводства леса. Заготовку древесины компания производит только на тех участках леса, которые внесены в лесные декларации. Лесную декларацию ежегодно составляет <данные изъяты> в соответствии с проектом освоения лесов. Проект освоения лесов составляется на несколько лет, и в нем расписывается, когда и на каких участках можно рубить лес. <адрес> относится к лесам зеленой зоны, где рубка деревьев запрещена. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО13 и сообщил, что обнаружил незаконную рубку деревьев в лесу по дороге на <адрес>. После этого он с инженером ФИО11 выехали на данный участок леса и обнаружили незаконную рубку в квартале 50 справа от дороги на <адрес>, на расстоянии около 1, 5 км от <адрес>. В основном были вырублены ели, которые уже были вывезены, и на земле были видны следы от колес большого грузового автомобиля. По виду валки он понял, что это сделали люди, разбирающиеся в этом, так как вершины деревьев были оставлены, взяли только деловую древесину. О незаконной рубке он сообщил в <данные изъяты>.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д.124-128 т.2, данные на предварительном следствии о том, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, с агентством по природопользованию Пермского края, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В лесные участки вошел также <данные изъяты> расположенный на территории <данные изъяты> <данные изъяты> ежегодно подает лесную декларацию, составленную на основании проекта освоения лесов. В лесную декларацию включаются лесные кварталы, подлежащие рубке на текущий период, объем заготавливаемой древесины. Правильность составления лесной декларации в обязательном порядке контролирует и утверждает <данные изъяты>». Древесина, которая заготовлена на основании лесной декларации, переходит в собственность арендатора. Заготовку древесины <данные изъяты> производит в строгом соответствии с лесной декларацией. <данные изъяты> не был включен в лесную декларацию ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, так как согласно проекта освоения лесов в ближайшие несколько лет в данном квартале вообще нельзя производить никаких рубок, даже санитарных. Данный квартал относится к защитным лесам, в таких лесах рубка деревьев запрещена. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года заключило договор подряда на заготовку древесины с <данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года или в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, от ФИО7 ему стало известно о том, что в <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка леса, было вырублено 105 деревьев различных пород, из них 80 елей. <данные изъяты> в данном районе никаких рубок не производили.            

Согласно сообщения о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от <данные изъяты> ( л.д.4-5 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ житель города Кизела ФИО13 в <данные изъяты> защитных лесов зеленой зоны обнаружил незаконную рубку деревьев.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых схемы и фототаблицы ( л.д.9-32 т.1) осмотрен <данные изъяты> и зафиксировано, что с лесной дороги, ведущей на Косую гору, обнаружен съезд в лес, имеется колея шириной примерно 1,6 м и протяженностью около 200 м от лесной дороги; на данном участке с обеих сторон от колеи лежат еловые ветки, поваленные стволы четырех елей и одной пихты от 15 до 25 м длиной, а также обнаружен 51 пень, из них 40 пней от ели диаметром от 8 до 86 см, 2 пня от пихты диаметром 22 см и 24 см, 8 пней от березы диаметром от 8 до 32 см, 1 пень от осины диаметром 32 см, при этом высота пней составляет от 10 см до 1 м; также на данном участке на расстоянии 10 м от дороги, ведущей на Косую гору, обнаружена и изъята канистра серого цвета с надписью «<данные изъяты>», изъяты след протектора шины и спил ели диаметром 58 см. От данного участка на расстоянии 100 м к северу по дороге, ведущей на <адрес>, с правой стороны обнаружен съезд в лес, имеется колея шириной примерно 1,6 м, справа от колеи к дереву приставлена ветка без сучков длиной 2 м, на ней висит картонная коробка размерами 12х19 см, с надписью «<данные изъяты>» и изображением ленты от пилы, которые изъяты с места происшествия, также обнаружен участок незаконной вырубки размером 200х100 м, на котором обнаружено 54 пня, из них 40 пней от ели, диаметром от 16 до 82 см, 8 пней от пихты диаметром от 16 до 36 см, 4 пня от березы диаметром от 12 до 28 см, 2 пня от осины диаметром 32 см, высота пней на данном участке от 10 см до 1 м, рядом с пнями обнаружены поваленные стволы 22 елей и 1 пихты, стволы имеет длину от 10 до 30 м. На обеих участках незаконной рубки на спилах пней и поваленных стволах древесина без признаков заболевания, срезы на пнях желтого цвета, при этом на пнях, в основном от ели, выступает на срезах смола.

Согласно договора аренды лесного участка по заготовке древесины, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, ( л.д.34-48 т.1) во временное пользование <данные изъяты> переданы находящиеся в государственной собственности лесные <данные изъяты>, и согласно условиям п. 13.8 договора ООО «Капитал-3» в соответствии с проектом освоения лесов осуществляет санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на предоставленном лесном участке, в том числе и в <данные изъяты>, относящегося к защитным лесам.

В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду <данные изъяты> ( л.д.49-50 т.1), следует, что <данные изъяты> находится в аренде у <данные изъяты>», и согласно таксационного описания Кизеловского лесничества <данные изъяты> относится к категории защитных лесов зеленой зоны ( л.д. 207 т.1).

    Из представленных лесных деклараций <данные изъяты> по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103-107, 109-112 т.1) следует, что в 2010 -2011 году в лесной декларации согласно проекта освоения лесов не включен в рубку лесов <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключения трасологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 136-137 т.1) следует, что на представленном на исследование спиле древесины имеется след предмета

( орудия), пригодный для определения его групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен резцами- зубьями пильной цепи электро- или бензопилы по дереву с шириной развода зубьев не более 7 мм, и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д.138 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.144-145 т.1) осмотрены: 1) канистра серого цвета, высотой примерно 33 см, с цельной пластмассовой ручкой в правой боковой поверхности, в верхней части канистры имеется круглая закручивающаяся крышка; на канистре имеются наклейки с надписями «<данные изъяты>»; внутри на дне канистры имеется темное густое маслянистое вещество; 2) коробка картонная с надписью «<данные изъяты> и изображением цепи, коробка деформирована, местами покрыта плесенью и грязью; 3) ветка дерева длиной 2 м, сухая, местами покрыта корой, наибольший диаметр ветки в нижней части примерно 6 см, в верхней части- 2 см, по всей длине ветки местами имеются срезы от более мягких веток, и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.146 т.1).

Согласно ведомостей перечета незаконно срубленных деревьев, представленных <данные изъяты>» ( л.д.65,67, 162-163, 165 т.1) следует, что в <данные изъяты> защитных лесов зеленой зоны <данные изъяты> объем незаконно срубленной древесины составляет 129, 96 кубических метров, из них: ели- 123, 68 кубических метров, пихты-2,38 кубических метров, березы-2, 4 кубических метров, осины-1,5 кубических метров.

В соответствии с расчетом, представленным <данные изъяты>» ( л.д.66, 68, 164, 167 т.1), следует, что ущерб по незаконной рубке деревьев в <данные изъяты> составляет соответственно № рублей и № руб., а всего № рублей, и рассчитан исходя из таксовой стоимости равной 50, с учетом увеличения размера ущерба в 2 раза согласно приложения № 1 и приложения № 3 Постановления Правительства РФ за № 273 от 08.05.2007 года, с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности: ели и пихты- равной № руб.№ коп., березы- равной № руб.№ коп., осины- равной № руб. № коп., утвержденной Постановлением Правительства РФ за № 310 от 22.05.2007 года и с учетом повышающих коэффициентов-1, 3 в соответствии с Федеральным Законом № 308-ФЗ от 02.12.2009 года «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов».

                                 По факту хищения имущества ФИО20

                             в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Потерпевшая ФИО20 показала, что она проживает по адресу <адрес>, вместе с дочерью ФИО21 и ее малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь сожительствовала с Усовым Павлом, и он проживал с ними в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в пятницу она пришла домой с работы, и ключи от киоска «<данные изъяты>», где она работает, положила под подушку на кровати в своей комнате. После этого она легла спать. В субботу и в воскресенье ей идти на работу не нужно было, поэтому наличие ключей под подушкой она не проверяла, а в понедельник утром она стала собираться на работу и обнаружила пропажу ключей. Она пошла к киоску, двери киоска были закрыты на замки, повреждений не было. Она позвонила своему начальнику ФИО19 и сообщила ей о случившемся, а также позвонила водителю ФИО5. ФИО5 приехал, ножовкой спилил петлю на двери киоска и сбил болты внутреннего замка, открыл дверь. Войдя в киоск, она обнаружила, что пропали кошелек и ее личные деньги в сумме № рублей, в кошельке лежала кредитная карта банка «<данные изъяты>». Кошелек был коричневого цвета, она оценивает его в № рублей. Кредитную карту банка «<данные изъяты>» она сразу же заблокировала, позвонив в банк, и карта для нее ценности не представляет. Всего ей причинен ущерб на сумму № рублей, что для нее является значительным. Замки на киоске остались прежние, так как сварщик заварил спиленную петлю и болты, на которые крепились замки. Со сварщиком за работу она расплачивалась сама, и включать эти расходы в гражданский иск не желает. Она заявляет гражданский иск на сумму № рублей.

Свидетель ФИО27 показал, что он работает сторожем в ателье «<данные изъяты>» по <адрес>. Рядом с <данные изъяты> находится киоск «<данные изъяты>», в этом киоске работает продавцом женщина по имени ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года, число и месяц не помнит, он находился на смене, после № часов обходил здание <данные изъяты> и заметил, как в киоск зашел мужчина, закрыл за собой дверь. Он потом рассказал ФИО20, что видел, как в киоск заходил мужчина. ФИО20 поинтересовалась, когда это было, а потом сказала, что у нее в тот день пропали деньги из киоска, сумму не называла.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает водителем в <данные изъяты> В газетном киоске на <адрес> работает продавцом ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, утром ему позвонила ФИО20 и сказала, что у нее пропали ключи от киоска, попросила помочь открыть дверь. Он приехал к киоску, на двери киоска повреждений не было. Он ножовкой спилил петлю и болты, на которых крепились замки. ФИО20 зашла в киоск и обнаружила пропажу кошелька с деньгами, сумму не называла. Позже сварщик приварил петлю и болты, и за его работу платила сама ФИО20.

Свидетель ФИО19 показала, что она работает <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году, число и месяц не помнит, ближе к осени, утром ей позвонила ФИО20, работающая продавцом в киоске на <адрес>, и сказала, что не может попасть в киоск, так как у нее украли ключи. Она ответила ФИО20, чтобы та попросила кого-нибудь помочь ей открыть дверь киоска. Днем она приехала в киоск к ФИО20, повреждений на двери киоска не было, только были видны следы сварки на душке замка. В киоске был порядок, вся продукция была на месте. ФИО20 сказала, что из киоска пропал ее кошелек с деньгами. <данные изъяты>» никакого ущерба причинено не было.     

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62-64 т.4) при осмотре киоска «<данные изъяты>», расположенного слева от <адрес>, установлено, что киоск металлический, окрашен в синий цвет; дверь киоска металлическая с врезным замком без видимых повреждений; в киоске под прилавками имеются ниши с полками, и в правой передней части на полке стоит пластиковая прозрачная коробка, в которой находятся денежные купюры.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100-101 т.4) осмотрены два ключа, скрепленных между собой металлическим кольцом: 1) один ключ, изготовленный из металла серого цвета, длиной 17, 5 см, состоит из складывающейся головки, круглого стержня, шарнирной бородки ключа; 2) второй ключ металлический, длиной около 5 см, состоит из головки, в которой имеется сквозное круглое отверстие, и стержня с бородкой, и данные ключи приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.102 т.4), переданы на хранение ФИО20 ( л.д.103 т.4).

Из сообщения банка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.118 т.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ( по московскому времени) кредитная карта №, выданная на имя ФИО20, заблокирована по просьбе клиента ( кража).

                        По факту хищения имущества ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО22 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она отдала ФИО1, проживающей по <адрес>, на хранение свои деньги в сумме № рублей. ФИО1 положила деньги на полку в серванте мебельной стенки. Из этих денег она брала № рублей на расходы, а № рублей оставались на месте. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находилась ФИО1, которая дала Усову Паше ключ от своей квартиры для того, чтобы он принес зарядку от сотового телефона. Усов, взяв ключ, ушел, и не вернулся. Позже она вместе с ФИО1 пошла в ее квартиру, двери квартиры были закрыты, повреждений на двери не было. ФИО1 попросила соседа взломать дверь, так как они не могли попасть в квартиру. Когда сосед взломал дверь, они зашли в квартиру и обнаружили, что из шкафа пропали принадлежащие ей деньги в сумме № рублей. Ущерб для нее значительный, и она заявляет гражданский иск на сумму № рублей.

Свидетель ФИО1 показала, что она проживает по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомая ФИО22 оставила у нее на хранение деньги в сумме № рублей, которые она положила в секретер мебельной стенки. Дверца секретера закрывается на ключ, но ключ из замка она не вынимает. ФИО22 брала из этих денег № рублей, а № рублей оставались на месте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО22, там же был Усов Павел. Она дала Усову ключ от своей квартиры, попросила его взять из ее квартиры тележку и отдать соседке ФИО17. Усов, взяв ключ, ушел и не вернулся. Два дня она находилась в квартире у ФИО22, так как не могла попасть домой. Потом она вместе с ФИО22 пошла к себе в квартиру, дверь была без повреждений. Она попросила соседа ФИО16 взломать входную дверь, и когда они зашли в квартиру, то она, открыв дверцу секретера, обнаружила пропажу денег ФИО22 в сумме № рублей. Ключ от квартиры у нее был с брелком в виде прозрачного стеклянного шарика. Этот ключ сотрудники полиции изъяли у Усова и вернули ей.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала в <адрес>. После ее приезда ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла соседка ФИО1 и сказала, что не может попасть к себе домой, попросила взломать входную дверь квартиры. Она сначала дала какие-то ключи, но они не подошли к замку. Затем вечером ФИО1 снова обратилась к нему с просьбой взломать двери ее квартиры. Когда он взломал дверь, и ФИО1 зашла в квартиру, то обнаружила пропажу денег № рублей, которые ей передала на хранение женщина по имени ФИО22 из соседнего дома. ФИО1 сказала, что дала ключ от квартиры молодому человеку по имени Паша для того, чтобы он забрал из ее квартиры тележку и передал ее его жене для поездки в <адрес>.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать в <адрес>, и решила попросить у соседки ФИО1 тележку под сумку. ФИО1 дома не оказалось, и она пошла в соседний дом к ФИО22, зная о том, что ФИО1 может находиться у нее. Когда она пришла к ФИО22, то она была дома вместе с ФИО1. Она попросила у ФИО1 тележку, и та согласилась ее дать, но сказала, что должен прийти парень по имени Паша, и он принесет ей тележку. Она ушла домой, а примерно через полчаса к ней пришел парень, принес ей тележку. Когда она открывала парню дверь, то видела, что дверь квартиры ФИО1 была приоткрыта. Взяв тележку, она закрыла дверь своей квартиры и не видела, куда пошел парень. В этот день она уехала в <адрес>, вернулась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО1 вместе с ФИО22. ФИО1 сказала, что не может попасть домой, так как парень не вернул ей ключ от квартиры, и попросила ее мужа взломать дверь. Муж открыл дверь, ФИО1 и ФИО22 зашли в квартиру. Позже она узнала, что пропали деньги ФИО22, которые она оставляла на хранение ФИО1.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д.38-40 т.4, данные на предварительном следствии о том, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Усов Паша сожительствовал с ФИО14, и они проживали в квартире ФИО22. Как-то в ДД.ММ.ГГГГ года он зашел к ФИО22, у нее в гостях была ФИО1. Они ему рассказали, что на днях соседка ФИО1 попросила тележку под сумку. ФИО1 попросила Усова Пашу сходить к ней домой и взять тележку, передать ее соседке, и дала Усову ключи от своей квартиры. Усов ушел с ключами ФИО1 и больше его не видели. Через несколько дней после этого ФИО1 пришлось взломать дверь своей квартиры, так как дверь была закрыта, и ФИО1 не могла попасть к себе домой. ФИО1 говорила, что ключ был с брелком в виде прозрачного шарика. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила пропажу из шкафа денег в сумме № рублей, которые принадлежали ФИО22. Где-то через две недели он встретил Усова на поселке, и тот признался в краже денег из квартиры ФИО1, пояснил, что ключи от квартиры ФИО1 лежат у него в спецовке на работе у ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ года в городе он встретил ФИО9 и спросил у него про ключ. ФИО9 сказал, что у Усова есть какой -то ключ с брелком в виде шарика, и отдал этот ключ ему. Он в этот же день отнес ключ ФИО1, она опознала ключ и забрала его.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 на л.д.43-46 т.4, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» выделило ему лесной участок для рубки деревьев под строительство дома. Сам он рубить деревья не умеет, поэтому стал искать себе работника. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Усова Пашу, и, зная, что Усов ранее обучался лесному делу, предложил Усову поработать у него. Усов согласился. Усов Паша проработал у него две недели, все это время они готовились к поездке в лес, строили вагон, ремонтировали технику. Усов Паша проработал у него до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом куда-то пропал. Через несколько дней после того, как Паша исчез, ему позвонили из полиции и сообщили, что Паша задержан по подозрению в совершении преступления. Когда Паша ушел от него, то у Паши осталась связка его ключей, и он попросил сотрудников полиции отдать ему ключи, которые находились у Паши. Сотрудники полиции передали ему связку ключей в количестве 9 штук с брелком в виде прозрачного шарика. Брелок ему не принадлежал, но он подумал, что это Паша прицепил брелок к ключам. Получив ключи, он поехал домой, и на автостанции встретил ФИО4 Они разговорились, ФИО4 спросил у него про Пашу. Он ответил, что Паша задержан в полиции. ФИО4 сказал, что у Паши остались ключи от квартиры какой-то женщины, у которой он украл деньги в сумме № рублей. ФИО4 пояснил, что ключи были с брелком в виде шарика. Он показал ФИО4 брелок, и тот его опознал, при этом, он обратил внимание, что один из ключей ему не принадлежит, этот ключ крепился отдельным кольцом именно к этому брелку. Демкин сказал, что вернет ключ хозяйке, и он отдал ему ключ вместе с брелком.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>.4) следует, что при осмотре <адрес>, установлено, что дверь квартиры деревянная, запирающаяся на два врезных замка; в районе замков дверь слегка деформирована, имеет небольшое искривление; из прихожей справа расположена комната, в которой слева от входа находится мебельная стенка, состоящая из четырех секций, во второй секции имеется отдел с дверцей, запирающейся на ключ.

В соответствии с протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49 т.4) при задержании у Усова П.А. при обыске обнаружены и изъяты: ремень, сотовый телефон «<данные изъяты>», шнурки, две зажигалки, ключи-9 штук, деньги- две купюры по № рублей, монеты в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ключи -9 штук, сотовый телефон с сим-картой переданы ФИО9 ( л.д.51 т.4).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Вилисова В.В. и Усова П.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимых Вилисова В.В., Усова П.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, и в протоколах явки с повинной, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они незаконно вырубили около ста деревьев в районе <адрес>, и за лес им заплатили по № рублей каждому. Показания подсудимых объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Данные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд принимает их как достоверные и допустимые. Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО13 ей стало известно об обнаружении незаконной рубке леса в <данные изъяты>, и она сама выезжала в данный квартал, расположенный вдоль дороги на <адрес>, где на <данные изъяты> обнаружила незаконную рубку 105 деревьев, в основном ели, а также пихты, березы, осины. Вся деловая древесина была вывезена, остались только вершины деревьев, сучья, на земле были видны следы от большого грузового автомобиля. <данные изъяты> не был включен в лесные декларации <данные изъяты> поскольку данный квартал относится к защитным лесам зеленой зоны, где рубка деревьев запрещена. Показания представителя потерпевшей ФИО10находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в <данные изъяты>, расположенного вдоль дороги на <данные изъяты>, и на место рубки выезжали сотрудники лесничества, осматривали, после чего был рассчитан размер ущерба в соответствии с законодательством. <данные изъяты> относится к защитным лесам, и в данном квартале какая-либо рубка деревьев запрещена. Сообщением о лесонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. сообщил в <данные изъяты>» об обнаружении незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> защитных лесов зеленой зоны. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО13. и ФИО15, из которых следует, что примерно во ДД.ММ.ГГГГ года они выезжали в <данные изъяты>, и, проезжая по дороге, ведущей в сторону <данные изъяты>, с правой стороны обнаружили вырубку леса, которая была произведена в двух местах на расстоянии 100 метров друг от друга, деревья уже были вывезены, от них остались только верхушки, сучья, также на земле были видны следы от колес грузового автомобиля. Об этом они сообщили в лесничество. В ДД.ММ.ГГГГ года они ездили в <адрес>, и данной вырубки леса не было. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11 также следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года после сообщения ФИО13. они выезжали в <данные изъяты>, расположенного по дороге на <адрес>, и с правой стороны дороги обнаружили незаконную рубку леса, в основном были вырублены ели, и на месте рубки остались только вершины деревьев, также на земле были видны следы от колес большого грузового автомобиля. О незаконной рубке леса они сообщили в <данные изъяты> Также из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого все спиленные деревья были подсчитаны, их оказалось 105 штук, с места рубки были вывезены в основном сортименты, т.е. отрезки бревна определенной длины елей, а деревья других пород просто были спилены, на месте рубки он видел коробку от цепи для бензопилы. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, представителя <данные изъяты>», подтверждается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 сообщил ему об обнаружении незаконной рубке 105 деревьев различных пород в <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>. Данный квартал передан в аренду <данные изъяты>», но ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ годах не был включен в лесную декларацию, так как данный квартал относится к защитным лесам, в котором никаких рубок леса, даже санитарных, производить нельзя. О том, что <данные изъяты> относится к защитным лесам зеленой зоны, свидетельствуют и представленные договор аренды лесного участка, проект освоения лесов на данном участке, в соответствии с которыми <данные изъяты> находится в аренде у <данные изъяты> которая вправе производить мероприятия по уходу за лесом в данном квартале, но в соответствии с представленными лесными декларациями <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах <данные изъяты> не был включен в рубку леса, поскольку таксационным описанием <данные изъяты> отнесен к защитным лесам зеленой зоны, где рубка леса запрещена.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, вдоль дороги на <адрес>, на двух участках обнаружены 105 пней от спиленных деревьев различного диаметра, из них 80 пней от ели, 10 пней от пихты, 12 пней от березы, 3 пня от осины, а также обнаружены лежащие на земле еловые ветки, поваленные стволы четырех елей и одной пихты. В соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены изъятые с места происшествия канистра со следами маслянистого вещества, картонная коробка с изображением цепи для бензопилы, ветка дерева длиной 2 м. По заключению трасологической экспертизы на изъятом с места происшествия спиле древесины обнаружен след предмета ( орудия), который мог быть оставлен резцами-зубьями пильной цепи электро- или бензопилы по дереву с шириной развода зубьев не более 7 мм. Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что Усов П.А. указал место рубки леса, расположенное на двух участках с правой стороны дороги, ведущей на <адрес>, на расстоянии около 100 метров друг от друга, где он вместе с Вилисовым в конце июля- начале августа 2011 года вырубили около 100 деревьев нужного диаметра, не считая нескольких деревьев маленького диаметра, которые им мешались, и при осмотре указанных участков обнаружены ветки и верхушки деревьев, а также в местах, указанных Усовым, обнаружены пни от спиленных деревьев. При этом, участвующая при проверке показаний на месте представитель потерпевшего ФИО10 подтвердила, что Усов показал именно то место в <данные изъяты>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев. Об этом свидетельствуют и оглашенные показания свидетеля ФИО29, участвующей в качестве понятой при проверке показаний Усова на месте. Объем 129,96 кубических метров незаконно срубленных 105 деревьев породы ель, пихта, береза, осина установлен и подтвержден перечетными ведомостями <данные изъяты> Оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО12 также подтверждают, что Усов им рассказывал о том, что он и Вилисов в районе <данные изъяты> вырубили лес, при этом он сам рубил деревья, а Вилисов обрубал сучки, и за лес им заплатили деньги. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 также следует, что со слов сына Вилисова В. ей известно, как 2-3 дня он и Усов рубили лес в районе <данные изъяты>, при этом Усов бензопилой пилил лес, а он помогал срубать сучки.

Государственный обвинитель Чернопенова З.Р. просит уточнить период совершения преступления, считать установленным период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они согласуются с добытыми по делу доказательствами, и считает установленным период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает действия подсудимых Вилисова В.В. и Усова П.А. как совершенные группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует то, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласованно. Так, из оглашенных показаний подсудимых Усова П.А. и Вилисова В.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, узнав от незнакомого мужчины, что ему нужен лес, Усов, зная, что на этом можно хорошо заработать, предложил Вилисову напилить лес самим и продать его, и Вилисов согласился, так как ему нужны были деньги. Они решили, что Усов будет пилить лес, а Вилисов срубать сучки. Они предложили мужчине купить у них лес, сказав, что у них есть лесорубочный билет. Получив от мужчины 2 бензопилы, канистры с бензином, запасные цепи в упаковках и канистру с маслом, они выбрали место в № от <адрес> по дороге на <адрес>, где Усов пилил деревья и раскряжевал их на сортименты, а Вилисов обрубал сучки, таким образом, незаконно вырубили около 100 деревьев и несколько деревьев для подъезда машин. За лес им заплатили по № рублей каждому.

    Суд считает, что подсудимые Вилисов В.В. и Усов П.А. действовали с прямым умыслом, осознавали незаконный характер своих действий, а именно то, что никакого права на рубку деревьев не имеют. Именно умышленными действиями Вилисова В.В. и Усова П.А. причинен Лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере, что подтверждается расчетами размера ущерба, которые суд признает достоверными, выполненными надлежащим лицом и в соответствии с установленными нормативными документами. При этом расчеты были сделаны по реально установленному на местах совершения преступления количеству и виду срубленных деревьев ( путем подсчета по пням), как следует из протокола осмотра места происшествия.

      Ущерб, причиненный действиями Вилисова В.В. и Усова П.А., является особо крупным, так как его общая сумма составила № рублей, с учетом 50-кратной стоимости, увеличения размера ущерба в 2 раза согласно приложениям № 1 и № 3 Постановления Правительства №273 от 08.05.2007 года, а также с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, и с учетом повышающих коэффициентов 1, 3 в соответствии с Федеральным Законом РФ от 02.12.2009 года за № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 года и на плановый период 2011-2012 годов», то есть превысила № рублей - размер, указанный как особо крупный в примечании к ст.260 УК РФ.

    Таким образом, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Вилисов В.В. и Усов П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осуществили на <данные изъяты>

<данные изъяты>» незаконную рубку деревьев породы ель, пихта, береза, осина в общем объеме № кубических метров, причинив Лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей.

    Действия Вилисова В.В. и Усова П.А. суд квалифицирует по ч 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

     Суд находит вину подсудимого Усова П.А. в хищении имущества потерпевшей ФИО20 доказанной. Из показаний подсудимого Усова П.А., данных на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании, и в протоколе явки с повинной, следует, что, зайдя в комнату ФИО20, и, увидев торчащие ключи из-под подушки, решил их взять и залезть в киоск, после чего, придя к киоску, открыл похищенными ключами дверь и похитил из киоска деньги около № рублей, возможно в кошельке. Показания подсудимого Усова П.А. объективно подтверждаются: показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Усов проживал в ее квартире, и в ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней в пятницу она, придя с работы, положила ключи от киоска под подушку, а после выходных дней, в понедельник, собираясь на работу, она обнаружила пропажу ключей, попросила ФИО5 вскрыть дверь киоска, и, зайдя в киоск, увидела, что пропал кошелек с деньгами в сумме № рублей, кредитная карта, которую она в этот же день заблокировала; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе ФИО20 вскрыл двери киоска, т.к. у нее пропали ключи, и из киоска у ФИО20 пропал кошелек с деньгами; показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года после № часов он видел, как в киоск, где работает ФИО20, зашел мужчина, а потом от ФИО20 узнал, что в этот день у нее пропали деньги из киоска; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ущерб <данные изъяты> не причинен, и со слов ФИО20 ей известно, что у нее украли ключи от киоска и похитили кошелек с деньгами; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, а именно ключей от киоска; сообщением Банка «<данные изъяты>», в соответствии с которым по просьбе ФИО20 ее кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована в связи с кражей. Данные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, и суд признает их достоверными и допустимыми.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение. Об этом свидетельствуют действия подсудимого Усова П.А., который, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома владельца, открыв похищенными ключами двери киоска, незаконно проник в помещение киоска именно с целью хищения чужого имущества. Нашел также подтверждение квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, так как, исходя из стоимости похищенного имущества, и, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО20, проживающей с дочерью и ее малолетними детьми, и имеющей общий доход семьи № руб. № коп. ( л.д.104,106 т.4), суд признает ущерб в сумме № рублей значительным для потерпевшей.     

Таким образом, действия подсудимого Усова П.А. ( по факту хищения имущества ФИО20) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Суд находит вину подсудимого Усова П.А. в хищении имущества потерпевшей ФИО22 доказанной. Из показаний подсудимого Усова П.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, и в протоколе явки с повинной, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, взяв ключи у ФИО1 от ее квартиры, он пошел за тележкой, и, зайдя в квартиру, он решил украсть из квартиры деньги ФИО22, зная, где они лежат, после чего, взяв из шкафа мебельной стенки деньги около № рублей, уехал в <адрес>, а ключи от квартиры ФИО1 оставил у себя. Показания подсудимого объективно подтверждаются: показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что она хранила деньги в квартире у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала Усову ключи от своей квартиры, и он их не вернул, после чего дверь квартиры ФИО1 взломали, и они обнаружили, что из шкафа мебельной стенки пропали ее деньги № рублей; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО22 оставляла у нее на хранении деньги. ДД.ММ.ГГГГ она дала Усову ключ от своей квартиры, чтобы тот сходил за тележкой, а Усов, взяв ключ, ушел и не вернулся, поэтому она попросила соседа ФИО16 взломать входную дверь, и, зайдя в квартиру, обнаружила пропажу денег ФИО22 в сумме № рублей, ключ от квартиры изъяли у Усова и вернули ей; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 22 или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он взломал дверь ее квартиры, и ФИО1, зайдя в квартиру, обнаружила пропажу денег № рублей, переданных ей на хранение женщиной по имени ФИО22; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила у ФИО1 тележку под сумку и эту тележку ей передал парень, которому она открывала дверь, и видела, что дверь квартиры ФИО1 открыта, а 22 или ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО15 по просьбе ФИО1 взломал дверь ее квартиры, т.к. парень не вернул ей ключи, и из квартиры пропали деньги ФИО22; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что со слов ФИО1 ему известно, что она дала Усову ключи от квартиры, которые он не вернул, а потом ФИО1 обнаружила пропажу из квартиры денег ФИО22 № рублей, впоследствии ФИО9 отдал ему ключ и он передал его ФИО1; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после задержания Усова сотрудники полиции передали ему связку ключей, из этой связки один ключ он отдал ФИО4, пояснившему, что этот ключ от квартиры какой-то женщины, у которой Усов украл деньги № рублей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного обыска Усова П.А., у которого при задержании были изъяты ключи. Данные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, так как, исходя из стоимости похищенного имущества, и, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО22, которая проживает одна и имеет доход в сумме № руб.№ коп. ( л.д.250 т.3), суд признает ущерб в сумме № рублей значительным для потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого Усова П.А. ( по факту хищения имущества ФИО22) суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Вилисову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление Вилисова В.В. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вилисов В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Подсудимый Вилисов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту работы у ИП ФИО24 и у ИП ФИО3 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. К характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, в отношении Вилисова В.В., суд относится критически.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Вилисову В.В., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый Вилисов В.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление, и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч 2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Вилисова В.В. опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Вилисова В.В. является рецидив преступлений.

Согласно ч 2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Вилисов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ, которое постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы, и в настоящее время Вилисов отбывает наказание в местах лишения свободы, суд назначает подсудимому Вилисову В.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого Вилисова В.В., суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч 1 ст.58 УК РФ Вилисову В.В., при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания Усову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Усова П.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Усов П.А. совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два других к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Усов П.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в <данные изъяты> и у ИП ФИО24, ИП ФИО9 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. К характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, в отношении Усова П.А., суд относится критически.

. В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Усову П.А., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Усова П.А. не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения Усову П.А. категории совершенных им преступлений в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Усовым преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого Усова, суд считает возможным исправление Усова П.А. без реального отбывания наказания и назначает Усову П.А. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Усову П.А. наказание с учетом ч 1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд считает возможным не применять подсудимому Усову П.А. по п.п. «б,в» ч 2 ст.158, п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенное Усовым П.А. преступление по ч 3 ст.260 УК РФ, не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого Усова П.А., суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск заявлен в сумме № рублей и подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых Вилисова В.В. и Усова П.А. на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ и на основании подп. 4 п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым суммы денежных взысканий за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО20, подлежит взысканию с подсудимого Усова П.А. в полном объеме.

Гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО22, подлежит взысканию с подсудимого Усова П.А. в полном объеме.

    Вещественные доказательства по делу: спил дерева ели, ветку дерева, картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», пластмассовую канистру серого цвета - уничтожить, два ключа, хранящиеся у потерпевшей ФИО20, -передать ФИО20

    В соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Вилисова В.В. от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № руб. № коп.

    В соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Усова П.А. от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме №. № коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

                                                           П р и г о в о р и л:

ВИЛИСОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев десять дней лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Вилисова В.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

УСОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст. 260 УК РФ, п.п. «б,в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч 3 ст.260 УК РФ- в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по п.п. «б,в» ч 2 ст.158 УК РФ- в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч 3 ст.69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Усову П.А. три года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Усову П.А., считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Усова П.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить Усова П.А. из-под стражи немедленно.

Данный приговор и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова П.А. по ч 1 ст.134 УК РФ к одному году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Вилисова В. В. и Усова Павла Анатольевича солидарно в пользу федерального бюджета Российской Федерации № ( №) рубля.

Взыскать с Усова Павла Анатольевича в пользу ФИО20 в возмещение материального ущерба № ( №) рублей.

Взыскать с Усова Павла Анатольевича в пользу ФИО22 в возмещение материального ущерба № ( №) рублей.

Вещественные доказательства по делу: спил дерева ели, ветку дерева, картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», пластмассовую канистру серого цвета - уничтожить, два ключа, хранящиеся у ФИО20, - передать ФИО20

В соответствии с ч 6 ст. 132 УПК РФ освободить Вилисова В. В. от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № руб. № коп.

В соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ освободить Усова Павла Анатольевича от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № руб. № коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вилисовым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

               Судья подпись.

Верно. Судья                                                                                                        О.В.Райхель