Дело № 1-35/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Д.М. Вяткина, с участием: государственного обвинителя - Якимова М.А., подсудимой Вишняковой Р. В., защитника - адвоката Адвокатского офиса 1 г. Кизела Беспалюка С.Н., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ВИШНЯКОВОЙ Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: с. <адрес>, ранее не судимой, (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-72), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Вишнякова Р.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Вишнякова Р.В., имея умысел на мошенничество, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ввела ФИО1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщив потерпевшей, что наведена порча и может пострадать она и ее родственники, после чего, под видом обряда, похитила у ФИО1: деньги в сумме № рублей; плед в упаковке, общей стоимостью № рублей; покрывало в упаковке, общей стоимостью № рублей; простынь льняную, стоимостью № рублей; полотенце махровое, стоимостью № рублей; которые сложила в сумку, ценности не представляющую, а также сапоги, стоимостью № рублей; рукавицы, стоимостью № рублей; кофту вязаную, стоимостью № рублей. С похищенным Вишнякова Р.В. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Вишнякова Р.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. ПотерпевшаяФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Якимов М.А., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Действия подсудимой Вишняковой Р.В. суд квалифицирует: - по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении четырёх малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимая Вишнякова Р.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Вишняковой Р.В. и на условия жизни ее семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, совершение преступления впервые, её раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, характеризующие её личность, наличие у неё семьи, четырёх малолетних детей на иждивении, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимой, с учётом наличия смягчающих её вину обстоятельств. Оснований для применения подсудимой статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Вишняковой Р.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - следует возвратить потерпевшей ФИО1. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ следует освободить Вишнякову Р.В. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВИШНЯКОВУ Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вишняковой Р.В., считать условным, с установлением испытательного срока в один год. Возложить на осужденную Вишнякову Р.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Вишняковой Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Вишняковой Р. В. в пользу ФИО1 № (№) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать ФИО1. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Вишнякову Р.В. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья: Д.М. Вяткин