Дело №1-224/2008 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимой Коптеловой Н. Н.,

защитника- адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Огурцова С.В., представившего удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосеевой JI.A.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОПТЕЛОВОЙ Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, проживающей по адресу <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 111 ч 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, (задержанной в соответствии со ст.91 УПК РФ 29 июня 2008 года (л.д. 24-26), мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коптеловой Н.Н. избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ,

установил:

Подсудимая Коптелова Н.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи Коптелова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому № по <адрес>, где ночевал ФИО2., вызвала его на улицу. На улице рядом с домом N № по <адрес>, Коптелова Н.Н. учинила с ФИО2 ссору, в ходе которой умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанесла потерпевшему ФИО2 множество ударов кулаками по голове, отчего ФИО2 упал на землю. Коптелова, продолжая свои преступные действия, нанесла лежащему на земле ФИО2 несколько ударов ногами по голове и телу. После этого Коптелова, продолжая реализовывать свой умысел на убийство ФИО2, вытащила имевшийся у нее при себе нож и нанесла ножом множество ударов в область груди и живота потерпевшего ФИО2. Действиями Коптеловой потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, колото- резаных ран в области левого предплечья, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости в количестве шести с повреждением сердца и развитием обильного внутреннего кровотечения, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший ФИО2. скончался на месте.

Подсудимая Коптелова Н.Н. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Коптеловой Н.Н. на л.д. 31-37, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была у ФИО5 на <адрес>, где распивали спиртное. Потом она, ФИО5, ФИО6 ходили к ФИО3 на <адрес>, там тоже распивали спиртное. Это было примерно около № часов. После этого она, ФИО6, ФИО5 вернулись на <адрес>, и снова распивали спиртное. Около № часа ночи она была уже пьяной, пошла на <адрес>, для того, чтобы забрать вещи у ФИО4.

ФИО4 несколько дней помогал ФИО3 пасти коров, и ФИО3 давала ему брезентовый плащ или куртку и трико. ФИО3 сама не пошла к ФИО4, ее она тоже об этом не просила. Она просто спьяну пошла к ФИО4. Когда она подошла к дому на <адрес>, двери в доме были закрыты. Она взяла палку, лежащую около дома, и представляющую из себя штакетник длиной около 1 м, с забитыми в него гвоздями. Она сразу начала стучать по окнам, разбила стекла, кричала, чтобы ФИО4 выходил. Через ограду вышел ФИО4, он снял с себя вещи: резиновую куртку и трико. Она спросила у ФИО4: «Где ФИО2». ФИО4 ответил, что ФИО2 пьяный спит в доме. Она спросила про ФИО2, т.к. его искала ФИО3. Она сказала ФИО4, чтобы он позвал ФИО2. ФИО4 позвал ФИО2, но он не выходил. После этого она сказала ФИО4, что вернется обратно. Она хотела вернуться, чтобы избить ФИО2 за его «косяки», т.к. ФИО2 постоянно воровал у ФИО3 вещи, говорил что-то не то. ФИО2 ранее угрожал ей словесно, поэтому она «имела на него зуб». Она пошла к ФИО3, отдала ФИО3 вещи, которые забрала у ФИО4. Они с ФИО3 посидели, поговорили, после чего ФИО3 ушла в спальню, а она в это время незаметно забрала у нее из комнаты кухонный нож с розовой рукояткой, выполненной из пластмассы. ФИО3 не видела, как она забрала нож. Нож взяла с целью защититься от ФИО2, т.к. он постоянно тоже при себе носил нож. Она пошла обратно в дом к ФИО4 на ул. <адрес> Придя туда, около дома она взяла ту же палку и снова начала бить стекла в доме, кричала, чтобы вышел ФИО2. На ее крики вышел ФИО4, и, через несколько минут ФИО4 вывел на улицу ФИО2. Малафеев остался на улице около дома. Она позвала ФИО2 к ФИО3, но он не пошел. Нож у нее был в правом переднем кармане джинсов. После этого она начала бить ФИО2 по лицу кулаками, нанесла примерно 2-3 удара. Это происходило на дороге. ФИО2 был сильно пьяный, пытался сопротивляться, отмахивался. После ее ударов он упал на землю, и она начала бить ФИО2 ногами по телу, по бокам. Сколько она нанесла ударов, не помнит. ФИО2 пытался встать. Не знает зачем, т.к. она была пьяная, она сняла с ФИО2 одежду и бросила в сторону. После этого она достала из кармана нож и начала наносить ФИО2 удары по телу. Она наносила удары ему по животу, возможно и в область груди, но не помнит. Сколько она нанесла ударов, она не помнит, т.к. была пьяная. Нож она выкинула в траву в сторону забора соседнего участка. ФИО4 уже на улице не было. Она посмотрела на ФИО2, он был еще живой, пытался встать. Она развернулась и пошла к ФИО5.

В протоколе явки с повинной (л.д. 13) Коптелова Н.Н. указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО4, где находился и ФИО2, распивали спиртное. ФИО2 начал к ней приставать, но она ему треснула по лицу. ФИО2 психанул, повел ее на улицу и хотел ее изнасиловать, но она от него убежала к ФИО3. Взяла у ФИО3 нож с розовой ручкой и пошла обратно к ФИО4, где снова распивали спиртное. ФИО2 опять начал к ней приставать, она разозлилась и потащила его на улицу, сначала пинала его ногами, била кулаками по лицу, а потом пырнула его ножом. Сколько раз не помнит, так как была сильно пьяная. Увидела, что ФИО2 еще живой, и ушла в дом ФИО7, сразу легла спать, было № часов утра.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО3 показала, что число и месяц не помнит, к ней пришла Коптелова, они распивали спиртное, потом Коптелова ушла. Это было около № часов. Потом Коптелова вновь пришла к ней, была вместе с ФИО5, принесла куртку, сказала, что забрала ее у ФИО4. Они распивали спиртное. После того, как они ушли, Коптелова ночью еще два раза приходила к ней домой. Они посидели, и Коптелова ушла. Про ФИО2 Коптелова ей ничего не говорила. Утром она обнаружила, что пропал нож с красной рукояткой. Она не видела, как Коптелова взяла нож. Свой нож она опознала, когда работники милиции предъявили ей нож. О том, чтобы ФИО2 ранее угрожал Коптеловой, она не слышала. ФИО2 никогда у нее вещи не воровал.

Свидетель ФИО4 показал, что число и месяц не помнит, он спал пьяный, слышал грохот, звон разбитых стекол. Помнит, что приходила Коптелова, он отдал ей куртку. Потом ФИО8 ему сказал: « Подними ФИО2, его зовут на улицу». Он разбудил ФИО2, вывел ФИО2 на улицу и ушел в дом, потом услышал крики «отстань, отстань». Потом он вышел на улицу, ФИО2 лежал на дороге, а Коптелову он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 29, данные на предварительном следствии о том, что ночью около № часов он проснулся от шума, кто-то разбивал стекла в окнах. Он услышал женский голос, который звал его, чтобы он вышел и вернул вещи: куртку и трико. По голосу он узнал Обухову Н., слышно было, что она пьяная. Он спустился с чердака, забрал вещи и вышел на улицу. Около дома находилась Обухова, в руках у нее была деревянная палка. Она кричала: «Верни куртку и трико». Он отдал ей вещи. Потом Обухова спросила: «ФИО2 здесь». Он ответил, что его в доме нет. Обухова сказала, что вернется через полчаса. После этого он снова лег спать, но на чердак не поднимался, лег в сенях дома. Через некоторое время, минут через 15-20 он снова услышал звон битого стекла. Он вышел на улицу, увидел, что это опять Обухова бьет стекла. Она спросила, где ФИО2. Он ответил, что тот спит в доме. Обухова сказала: «Иди зови его, а то я выломаю все окна». Он пошел в дом, ФИО8 уже не спал. Они разбудили ФИО2, затем он вывел ФИО2 на улицу. В этот момент он увидел в кармане джинсов у Обуховой нож с красной рукояткой. Когда он выводил ФИО2, тот был в одежде. Он пошел в дом, лег спать, никаких криков не слышал. Через некоторое время он очнулся, Красильников сказал ему: «Иди проверь их, почему так долго, может ушли куда-нибудь». Он вышел на улицу, увидел, что ФИО2 лежит на дороге, на спине, в брюках и туфлях, олимпийки на нем не было. Обухова пинала ФИО2 ногами по телу и по голове, неоднократно наступала ему на шею. Он подошел к ней, начал ее отталкивать от ФИО2, в этот момент он увидел на теле ФИО2 резаные ранения в области груди и живота. Он спросил у Обуховой: «Что это». Она ответила: «Ножевые ранения».

Ножа в руках Обуховой и поблизости он не видел. ФИО2 хрипел. Он сказал Обуховой: «Что ты делаешь». Он не стал связываться и пошел в дом. Обухова оставалась еще около ФИО2. Утром, когда приехала милиция, он увидел, что ФИО2 мертвый лежит на дороге, раздетый. Одежда его была раскидана возле него.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9) следует, что при осмотре участка местности перед домом № по <адрес>, установлено, что на расстоянии 7 м от дома с западной стороны на дороге лежит труп мужчины по имени ФИО2. Труп лежит на спине, голова направлена в сторону дома. Правая рука трупа согнута в локте, кисть находится на груди. Левая рука выпрямлена и отодвинута в сторону от тела. Ноги трупа вытянуты, левая нога лежит на правой. На трупе одето: <...>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23) усматривается, что при дополнительном осмотре территории перед домом № по <адрес>, в 20 метрах от дома, рядом с забором в траве обнаружен кухонный нож с рукояткой, выполненной из пластмассы розового цвета. Нож изъят.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 51-52) следует, что нож, изъятый с места происшествия, состоит из клинка и рукояти красного цвета, общей длиной 24,6 см. Клинок ножа серого цвета, длиной 13,6 см, шириной 1, 7 см.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта (л.д.76-81) смерть ФИО2. наступила в результате проникающего колото- резаного ранения грудной клетки и брюшной полости в количестве 6 с повреждением сердца и развитием обильного внутреннего кровотечения. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и образовалась от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего обушок и одностороннюю заточку, при этом длина клинка была не менее 9,4 см. Данным орудием в область груди было нанесено 6 ударов. После получения данной травмы смерть пострадавшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения травмы было лицом к лицу или близко к таковому.

Колото-резаные раны в области левого предплечья образовались от однократного воздействия орудия с колюще- режущими свойствами типа клинка ножа, не исключается возможность их получения в результате попытки закрыться рукой от орудия нападения.

Ссадины в области лица образовались от скользящего воздействия твердых, тупых предметов и обычно у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2. выявлен этиловый алкоголь в крови- 3,00 %, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Коптеловой Н.Н. в умышленном причинении смерти ФИО2.

К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, которые подсудимая в судебном заседании подтвердила, а также, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, являются достоверными, поскольку ФИО4 допрашивался через небольшой промежуток времени после совершения преступления, обстоятельно излагал обстоятельства совершенного подсудимой преступления. К показаниям свидетеля ФИО4, данным в суде, суд относится критически, поскольку они противоречивы, причин изменения показаний в суде ФИО4 привести не смог.

В показаниях, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 пояснял о совершении преступления Обуховой Н., но в судебном заседании было установлено, что фамилия Коптеловой Н.Н до регистрации брака была Обухова, из чего следует, что преступление совершила подсудимая Коптелова Н.Н.

Анализируя действия подсудимой, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, считает, что подсудимая действовала умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2., поскольку подсудимая, нанося удары ножом в жизненно- важные органы потерпевшего (в область груди и живота), должна была осознавать общественно опасный характер своих действий и предвидеть неизбежность причинения смерти потерпевшему.

Суд считает, что между полученной потерпевшим ФИО2. травмой в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости (6) с повреждением сердца и развитием обильного внутреннего кровотечения, приведшей к смерти ФИО2., и умышленными действиями подсудимой Коптеловой Н.Н., нанесшей эту травму потерпевшему, имеется прямая причинно- следственная связь.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 105 ч 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Коптеловой Н.Н. не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимая не судима; признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Подсудимая Коптелова Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд назначает подсудимой Коптеловой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии со ст.58 ч 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой Коптеловой Н.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимой Коптеловой Н.Н. в доход федерального бюджета РФ в сумме № руб. № коп.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

КОПТЕЛОВУ Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Коптеловой Н.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Коптеловой Н.Н. оставить - заключение под стражей.

Данный приговор и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптеловой Н.Н. по ст. 111 ч 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Коптеловой Н. Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № руб. № коп. (№ рублей № копеек).

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Коптеловой Н.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья: О.В.Райхель