Дело № 1-38/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Якимова М.А. подсудимой Чеботарёвой Л. Н., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю. потерпевшей ФИО1, при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ЧЕБОТАРЁВОЙ Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <...>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 18 дней; 3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы; (в соответствии со ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, мера пресечения не избиралась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Чеботарёва Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, днем Чеботарева Л.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, находясь в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, познакомилась с ФИО1, и войдя в доверие к последней, обменялась с ФИО1 номерами сотовых телефонов для последующей встречи и осуществления своего преступного умысла. После чего Чеботарева Л.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества у ФИО1, воспользовавшись телефонным звонком и предложением последней посмотреть каталог продукции фирмы «<...>», распространением и реализацией которой занимается гр. ФИО1, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Поверив Чеботаревой Л.Н., ФИО1 пришла на встречу в назначенное время, после чего вместе с Чеботаревой Л.Н. пришли для беседы в кафе «<...>», расположенное по <адрес>, где Чеботарева Л.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, осознавая преступный характер своих действий, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, ввела последнюю в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ФИО1, что на ней лежит порча и снять эту порчу нужно немедленно, так как ФИО1 беременная, при этом Чеботаревой Л.Н, пояснила, что необходимо снять порчу с золотых изделий, которые находятся дома у ФИО1 Желая, избавиться от порчи, доверяя Чеботаревой Л.Н., находящаяся в заблуждении ФИО1, привела последнюю к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где Чеботарева Л.Н. осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, убедила ФИО1, что сделает покупку продукции фирмы «<...>» на большую сумму и попросила ФИО1 положить свои золотые изделия в отрезок ткани -типа платка, который Чеботарева Л.Н., достала у себя из кармана. ФИО1 будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Чеботаревой Л.Н., доверяя последней как исцелителю по снятию порчи, положила в данный отрезок ткани серьги золотые, в виде сердечка, плоские, 585 пробы, весом 4,62 грамма, стоимостью № рублей, цепочку серебряную витую, длиной 26см., весом 10 грамм, стоимостью № рублей, серьги серебряные, в виде цветка, маленькие, 925 пробы, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей и завязала данный отрезок ткани, после чего передала его Чеботаревой Л.Н. Чеботарева Л.Н. держа в руках завязанный отрезок ткани с вышеуказанными украшениями, стала проводить якобы обряд «снятия порчи», во время которого незаметно для ФИО1 подменила отрезок ткани с вышеуказанными украшениями на заранее заготовленный аналогичный отрезок ткани с щебеночными камешками, таким образом, похитила путем обмана и злоупотребления доверием серьги золотые, в виде сердечка, плоские, 585 пробы, весом 4,62 грамма, стоимостью № рублей, цепочку серебряную витую, длиной 26 см., весом 10 грамм, стоимостью № рублей, серьги серебряные, в виде цветка, маленькие, 925 пробы, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей. После чего Чеботарева Л.Н. обманывая, убедила ФИО1, что отрезок ткани можно развязать после 24.00 часов и порча будет снята. После этого, Чеботарева Л.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, осознавая преступный характер своих действий, обманывая и вводя в заблуждение ФИО1, злоупотребляя доверием последней, попросила у ФИО1 дать ей продукцию фирмы «<...>», пообещав, что если ей и её родственникам понравится в использовании указанная продукция, то она купит большое количество, а если нет, то вернет продукцию обратно ФИО1 ФИО1, находясь в заблуждении, отдала Чеботаревой Л.Н. продукцию фирмы «<...>»: -средство чистящее - гель для духовых шкафов «<...>», в количестве 1 бутылки, ёмкостью 500мл. стоимостью № рублей; -средство для мытья автомобиля «<...>», в количестве 1 бутылки, ёмкостью 1л. стоимостью № рубля; -средство чистящее для ухода за душевыми «<...>, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 500 мл. стоимостью № рублей; -средство моющее для кухни «<...>», в количестве 1 бутылки, ёмкостью 500мл. стоимостью № рубля; -порошок стиральный концентрированный «<...>, в количестве 1 пачки весом 1кг. стоимостью № рублей; -мыло «<...> в количестве 1шт., весом 150г. стоимостью № рублей; -пасту зубную «<...>» в тюбике, в количестве 1 шт., весом 75гр. стоимостью № рубля; -пробники крема «<...>» в количестве 6 упаковок, по 4шт. в каждой упаковке стоимостью № рубль за 1 упаковку, на сумму № рублей, картонную коробку, ценности не представляющей, всего на общую сумму № рубля. После этого, Чеботарева Л.Н., с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по- своему усмотрению. Таким образом, в результате мошеннических действий, Чеботарева Л.Н. похитила у ФИО1 имущество на общую сумму № рубль, чем причинила потерпевшей гражданке ФИО1 ущерб, который исходя из имущественного положения последней, является для неё значительным. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Чеботарёва Л.Н. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Якимов М.А., защитник Кельн О.Ю, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимой суд квалифицирует: - по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая Чеботарёва Л.Н. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Чеботарёвой Л.Н. наличествует рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Чеботарёвой Л.Н. рецидив преступлений. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Подсудимая Чеботарева Л.Н. по месту жительства и последнему месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Чеботаревой Л.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Наказание Чеботаревой следует назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Чеботаревой Л.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в редакции изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ Вещественные доказательства: <...>- подлежат уничтожению; <...>- следует хранить при уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ взысканию с Чеботаревой Л.Н. не подлежат. В связи с уменьшением гражданского иска потерпевшей до № рублей, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме № рубль и взыскивает эту сумму с подсудимой Чеботарёвой Л.Н. на основании статьи 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧЕБОТАРЁВУ Л. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить три ( три)года шесть (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чеботаревой под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Чеботарёвой Л.Н. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Взыскать с Чеботарёвой Л. Н. в пользу ФИО1 № рубль (№ руб.) На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Чеботарёвой Л.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной Чеботарёвой Л.Н., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.В.Тарасова