Дело № 1-34/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимого Аныгина М. Е., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Истоминой Х., а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: АНЫГИНА М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день, -<адрес> <адрес> по ч 3 ст.30, п. «а» ч 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы., с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто; ( в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 189-190/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Аныгин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, Аныгин М.Е., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись металлическим ломом (гвоздодёр), взломал запорную планку навесного замка на входной двери, незаконно проник в пристрой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем в жилое помещение вышеуказанного дома, где из кухни, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: умывальник дюралюминиевый, стоимостью № рублей; алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью № рублей; стиральную машину, круглой формы, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей. С места преступления Аныгин М.Е. скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, Аныгин М.Е., достоверно зная, что в доме ФИО1 находится холодильник, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись взятым с собой металлическим ломом (гвоздодёр), взломал запорную планку навесного замка на входной двери, и незаконно проник в пристрой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем, взломав входную дверь, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, где из кухни, тайно похитил холодильник «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью № рублей. С места преступления Аныгин М.Е. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб всего на общую сумму № рублей. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Аныгин М.Е. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи. Потерпевшая ФИО1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова Ю.Ю., защитник Истомина Х. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого Аныгина М.Е. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Аныгина М.Е. наличествует опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аныгину рецидив преступлений. Подсудимый Аныгин ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил преступление через непродолжительное время, отбывая наказание по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Аныгина и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида и размера наказания подсудимому Аныгину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ,с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, невозможно. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому Аныгину М.Е., учитывая его личность, а также имущественное положение. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Аныгиным М.Е. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Аныгину М.Е. суд назначает в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства: гвоздодёр, находящийся при деле, подлежит уничтожению; корпус стиральной машины и компрессор (двигатель) от холодильника, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД, с учетом мнения потерпевшей ФИО1, передать подсудимому Аныгину М.Е.. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей, подлежит удовлетворению. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Аныгина М.Е., в доход федерального бюджета РФ, взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АНЫГИНА М. ЕВГЕНЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Аныгину М.Е. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Аныгина М.Е., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: гвоздодёр - уничтожить, корпус стиральной машины, компрессор (двигатель) от холодильника - передать Аныгину М.Е.. Взыскать с Аныгина М. Е. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Аныгина М.Е. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин