Дело № 1-224/2009 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Доденкина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кизела Холмогоровой О.В.,

подсудимого Гуш А. А.,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ГергертИ.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле материалы уголовного дела в отношении

Гуш А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес> <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» (4 преступления), 161 ч. 1 (3 преступления), 158ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения - не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гуш А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО1 в комнате, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, путем свободного доступа, тайно похитил у нее со среднего пальца правой руки женское золотое кольцо 583 пробы массой 2 грамма со вставкой «рубин» стоимостью № рублей, чем причинил гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенное Гуш А.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Гуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в павильоне ИП ФИО3 «<...>», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась на обслуживание другого покупателя, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика стола сумку - кошелек, в которой находились деньги - выручка в сумме № рублей, принадлежащие ИП ФИО3, и деньги в сумме № рублей, принадлежащие гражданке ФИО2, чем потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. Всего Гуш А.А. похитил № рублей. Похищенное Гуш А.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гуш А. А. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу требований статьи 51 Конституции РФ отказался. На вопросы, заданные в судебном заседании ответил, подтвердив, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ похитил сумму № рублей.

В судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /л.д. 70-72, 110-112/, которые он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Гуш А.А. на следствии пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точного числа уже не помнит, он зашел в овощной павильон, расположенный <адрес>, в павильоне стоял народ, видел, как продавец открыла ящик стола и положила туда деньги. Он решил украсть из этого ящика в столе деньги, понял, что там хранится выручка. Отошел в угол павильона, чтобы дождаться пока продавец отвлечется на другого покупателя и незаметно украсть деньги из ящика стола. Когда продавец набирала овощи покупателю, он, воспользовавшись, что покупатель стоит к нему спиной и продавец не смотрит в его сторону, просунул правую руку, открыл ящик стола, где увидел сумку-кошелек черного цвета, закрытую на защелку и украл эту сумку-кошелек, положил ее за пазуху. Он вышел на улицу, с похищенной сумкой- кошельком, зашел в <адрес>, адреса его не знает, где пересчитал деньги, всего было № рублей. Похищенные деньги он положил в карман брюк, а сумку-кошелек выбросил на улице. Похищенные деньги он истратил на собственные нужды. Он искренне раскаивается, вину признаёт полностью.

Также на следствии Гуш А.А. пояснил, что он действительно украл золотое кольцо, на котором был камень красного цвета, принадлежащее ФИО17, он снял это кольцо с ее пальца, ФИО1 ничего даже не почувствовала, продал кольцо ФИО16, проживающей по <адрес> за № рублей. Похищенные деньги он истратил на собственные нужды. Он искренне раскаивается, вину признаёт полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается кроме его личного признания, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она работает в павильоне «<...>», расположенном по <адрес> у ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около обеда в торговый зал павильона зашел мужчина, купил у нее яблоко, расплатился 10 рублевой купюрой, после чего стоял в павильоне минут 20, кроме него в магазине находилась одна покупательница, которая попросила ее набрать ей лук. Она отошла от кассы, а когда вернулась, увидела открытый ящик стола, откуда обнаружила пропажу сумки-кошелька, в которой была выручка в сумме № рублей и там же у нее лежали свои деньги в сумме № рублей, так как она хотела заплатить коммунальные платежи. Сумму выручки, до совершения кражи, она не пересчитывала, определила её, когда в конце рабочего дня по чекам посчитала сумму выручки, у неё получилась сумма № рублей, ревизия в магазине не проводилась. Ущерб № рублей для нее значителен, ее ежемесячный доход составляет № рублей. На сумму № рублей она заявляет гражданский иск и просит взыскать их с подсудимого.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии (л.д.49-50), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. На <адрес> у него имеется павильон, в котором реализуются овощи и фрукты, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила продавец ФИО2 и сказала ему, что около № к ней в павильон зашёл незнакомый мужчина, который украл у неё сумку, где была выручка в сумме № рублей и её личные деньги в сумме № рублей. Его ежемесячный доход составляет № рублей, на иждивении у него жена. Ущерб в сумме № рублей для него значительным не является. Ревизию в магазине он не проводил, так как полностью доверяет своим продавцам. На № рублей он заявляет гражданский иск.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия /л.д. 121-125/, что ДД.ММ.ГГГГ. она была в гостях у своей подруги ФИО18, проживающей по <адрес>, вечером этого дня она и ФИО19 познакомились с парнем по имени А., который сказал, что он из <адрес>, ни фамилии его, на адреса проживания, она у А. не спрашивала, с этим А. она пошла домой к ФИО20, где она с ФИО21 стала распивать спиртное, после того, как спиртное закончилось, она с А. пошла спать в другую комнату, на следующий день она с ФИО22 продолжила употреблять спиртное, в эту ночь она также спала с А. в дальней комнате на диване, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в № ч. она увидела, что А. с ней уже нет, обнаружила пропажу своего золотого кольца, на котором был камень «Рубин», вес кольца 2 грамма, 583 проба, стоимость № рублей. Это кольцо ей подарила мама в ДД.ММ.ГГГГ г. она знает, что мама покупала это кольцо лет 17-20 назад за № рублей. Кольцо у нее было на среднем пальце правой руки, она сразу поняла, что А. украл у нее кольцо. Когда она ложилась спать, то кольцо было у нее на пальце, как А. снял с нее кольцо, она не почувствовала. Ночью к ним в комнату никто не приходил, дверь изнутри они закрывали. Она спросила у ФИО4, не приносили ли ей сегодня золотое кольцо с камнем красного цвета, которая сказала ей, что к ней приходил А., который родом из <адрес>, приносил ей золотое кольцо с камнем красного цвета, но у нее «ничего не было», поэтому она якобы это кольцо не взяла у него. Она просит привлечь к уголовной ответственности Гуш А. и возместить ей причиненный ущерб в сумме № рублей. На данную сумму она заявляет гражданский иск. Ущерб в сумме № рублей значителен для нее, так как ее ежемесячный доход составляет № рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом она пришла в павильон «<...>», расположенный по <адрес>, где увидела молодого человека, продавец стала набирать ей лук, отошла от прилавка, парень в это время стоял у окна, когда продавец подошла к весам, вскрикнула, что у нее пропала сумка с деньгами. Она поняла, что парень украл деньги, его в магазине уже не было, как он брал деньги и вышел из магазина, она не видела. Она с продавцом вышли на улицу, но парня нигде не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии /л.д.119-120/ о том, что у нее есть подруга ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ сказала, что у нее украли золотое кольцо, около двух дней назад она познакомилась с парнем по имени А., который из <адрес>, провела с ним два дня. Подруга рассказала ей, что сегодня ночью она ночевала с А. у ФИО23, когда проснулась, то А. с ней уже не было, и она заметила пропажу своего золотого кольца. Подруга сказала ей, что не знает, как А. снял с нее кольцо, они находилась с А. одни в комнате, посторонних не было.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии /л.д. 132/, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришла ее знакомая ФИО24, она разрешила ФИО25 и А. там ночевать, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО26 сказала ей, что у нее пропало золотое кольцо с пальца.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 5-8/,

- протоколами явки с повинной /л.д. 30, 102/

- справкой о стоимости 1 гр. золота /л.д.85/;

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью.

Государственный обвинитель Холмогорова О.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, мотивируя том, что подсудимым у потерпевшей ФИО1 похищено золотое кольцо, которое следует расценивать, как предмет роскоши и его кража не могла причинить потерпевшей значительный ущерб, в связи с чем, действия подсудимого просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, что в действиях подсудимого отсутствует причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1, т.к. кражей золотого кольца потерпевшей не причинен значительный ущерб и переквалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его действия. Он снял с пальца потерпевшей золотое кольцо, воспользовавшись, что потерпевшая спала, похищенное имущество продаёт и деньги использует на личные нужды.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, сумму № рублей следует взыскать с подсудимого.

Суд считает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что подсудимым похищена сумма № рублей. Подсудимый украл сумку с деньгами, отбежав на незначительное расстояние, пересчитал деньги. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании называет сумму № рублей, у суда нет оснований не доверять его показаниям. Потерпевшая ФИО2 выручку, хранящуюся в сумке - кошельке до момента кражи не пересчитывала, сумму определила после того, как в конце рабочего дня по чекам посчитала сумму выручки, ревизия после кражи в магазине не проводилась, в связи с чем, доказательств кражи выручки в сумме № рублей суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшей ФИО2 и размера её заработка в № рублей, суд считает, что причинённый ей материальный ущерб № рублей является значительным.

На основании ст. 1064ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 сумму ущерба № рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 сумму № рублей.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явки с повинной по обоим преступлениям, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

На основании статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание наличие рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, совершения ранее преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, его отрицательную характеристику с места жительства.

Подсудимый отбывает наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в колонии строго режима, суд полагает, что наказание ему должно быть определено также в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУШ А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде в виде одного года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гуш А. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гуш А. А. избрать в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство <...> уничтожить.

Взыскать с Гуш А. А. в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 № рублей, в пользу ФИО2 № рублей, в пользу ФИО28 № рублей.

Освободить Гуш А. А. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рублей № копеек, на основании статьи 132 ч. 6 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья Доденкина Н.Н.