Дело № 1-209 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Кизеловского городского суда Лузина И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Кизела Тарасовой Л.В. подсудимого Андрющенко В.А. защиты - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюк С.Н., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО1 при секретаре Игнатьевой Е.С., Ибрагимовой Н.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНДРЮЩЕНКО В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; 2. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения; 3. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ. по концу срока наказания; 4. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, установил: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> Андрющенко В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2, лежащей на кровати, несколько ударов кулаками в область груди и живота. После этого, взял ФИО2 за одежду в области груди и живота, приподнял с кровати, а затем бросил спиной на пол. Своими действиями Андрющенко В.А. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде <...> Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась. Подсудимый Андрющенко В.А. вину признал частично, показал, что наносил ФИО2 два удара в области груди и один удар в область печени. Взяв ее за одежду, сбрасывал с кровати на пол. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около двух чатов дня к ней приходила ФИО2, была трезвая, телесных повреждений у нее не было, на здоровье не жаловалась. Заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме № руб.; показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около №. она с ФИО4 сидели на лавке около дома, к ним подошла ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения. Одежда на ней была чистая, синяков, телесных повреждений на ней не было. Около № час. она, ФИО3, ушла домой, вновь вышла на улицу около № час. ФИО2 сидела на скамейке, голова лежала на сумке, спала. Со слов ФИО4 ей известно, что около № час. ФИО2 увел домой Андрющенко В. А.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО2 наступила от <...>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что количество, локализация, взаиморасположение и свойства повреждений свидетельствуют об образовании травмы груди в результате неоднократных ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета на переднюю и заднюю поверхности. После получения всего комплекса повреждений смерть ФИО2 наступила спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут. После получения закрытой травмы груди пострадавшая не была способна нести сумку с вещами весом 3-4 кг. Суд считает возможным принять доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они последовательны, ничем не опорочены. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен действиями подсудимого Андрющенко В.А. К такому выводу, суд пришел по следующим основаниям: из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, к своему дому ФИО2 пришла самостоятельно, несла сумку с бельем, телесных повреждений у нее не было, одежда на ней была чистая, на свое самочувствие не жаловалась, находилась на лавочке в течение дня. Вечером Андрющенко В.А. унес ее домой; из показаний подсудимого Андрющенко В.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он принес ФИО2 пьяную домой, положил на кровать. Ночью она проснулась, стала грубить ему, он нанес ей два удара в область груди, один в живот. Затем за одежду поднял ее, бросил на пол. После этого ФИО2 захрипела, он бросил ее на кровать; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы количество, локализация, взаиморасположение и свойства повреждений свидетельствуют об образовании травмы груди в результате неоднократных ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета на переднюю и заднюю поверхности. После получения всего комплекса повреждений смерть ФИО2 наступила спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут. После получение закрытой травмы груди пострадавшая не была способна нести сумку с вещами весом 3-4 кг. Таким образом, в судебном заседании установлено, что до прихода ФИО2 к дому, а также пока ФИО2 находилась на лавке около дома, она не могла получить тот комплекс телесных повреждений, о которых говорится в заключении судебно- медицинской экспертизы. После того, как Андрющенко В.А. принес ФИО2 домой, она свою квартиру не покидала, в квартире находились она и Андрющенко В.А., который не отрицает, что наносил ей удары в область груди и живота. После получения всего комплекса повреждений смерть ФИО2 наступила спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что телесные повреждения, в виде закрытой травмы груди, были причинены именно Андрющенко В.А. По мнению суда, Андрющенко В.А., нанося удары кулаком в область груди и живота ФИО2, бросая ее с высоты на пол, действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, т.к. совершая такие действия, не мог не сознавать общественно-опасный характер своих действий и предвидеть последствия. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В силу ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает явку с повинной. На основании ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствие со ст. 18 4.1 УК РФ. Учитывает суд личность подсудимого, данные, характеризующие его отрицательно. По мнению суда, наказание подсудимому необходимо назначить в виде изоляции от общества, но, учитывая его явку с повинной, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере. Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении перенесенных ею нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью матери, и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ с подсудимого следует взыскать 100 ООО руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать АНДРЮЩЕНКО В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Андрющенко В. А. в пользу ФИО1 № (№) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Лузина И.Г. Верно. Судья: Лузина И.Г.