Дело № 1-178/2009 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел Пермский край     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Карб Н.Д. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Тарасовой Л.В., подсудимого Абрамова А. В.,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гергерт И.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Абрамова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес>, <...>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к одному году четырём месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде

заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 56-58, 77/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абрамов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Абрамов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшая видит и понимает преступный характер его действий, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, потребовал у последней отдать ему деньги в сумме № рублей, высказал при этом угрозы, если потерпевшая не отдаст ему деньги, то он выбьет все стёкла в её квартире. Потерпевшая ФИО1, понимая преступный характер его действий, опасаясь угроз, высказанных ей Абрамовым А.В., вынуждена была отдать ему деньги в сумме № рублей, которые Абрамов А.В. открыто похитил и из квартиры удалился. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Абрамова А.В. потерпевшей причинён материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Абрамов А.В. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что к ФИО1 он пришёл с ФИО2 занять деньги. Находясь в квартире, он прошёл в комнату, где на диване сидела ФИО1. Он попросил у неё деньги в долг, она дала ему деньги и они ушли. Никакого грабежа не было, разрешения войти в квартиру она им не давала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, в квартиру стали стучать, сначала тихо, потом всё сильнее и сильнее, потом услышала шум и грохот из прихожей, треск дерева, она включила свет и увидела, что в квартиру вошли ФИО2 и Абрамов. Она присела на кровать, с ней рядом сел Абрамов, ФИО2 сел на диван. Абрамов стал на неё кричать, нецензурной бранью и требовал деньги № рублей и № рублей на такси, иначе он разобьёт стёкла в её квартире. Она испугалась, пошла в другую комнату и отдала ему деньги № рублей и они ушли. Она понимала, что он не вернёт эти деньги, в долг он деньги не просил. Утром она пошла к соседям ФИО3 и ФИО4, рассказала им о том, что у неё выбили дверь и забрали деньги, вызвала милицию.

Свидетель ФИО2 подтвердил суду, что ночью они с Абрамовым пошли к ФИО1 занять денег, постучали в дверь, но она не открыла. Абрамов стал с ним скандалить, что привёл его, а в квартиру их не пускают. В ссоре они ударили друг друга. Он ударил Абрамова ногой и тот, выбив дверь телом, влетел в прихожую, а потом прошёл в комнату в квартире ФИО1. Абрамов сел на кровать к ФИО1 и стал просить у неё деньги № рублей, что конкретно говорил Абрамов, он не помнит, так как был сильно пьян, следил за ним, чтобы он не замахнулся на ФИО1 руками. ФИО1 молчала, а потом пошла в другую комнату и принесла деньги № рублей.

Они ушли. Свои показания, данные на следствии /л.д. 36-45 / он подтвердил в суде, Полагает, что шли занять деньги, так наверно он просил деньги в долг.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 пришла к ней в седьмом часу утра и рассказала, что ночью ей выбили дверь в квартиру ФИО2 и Абрамов, они просили деньги, она дала им № рублей. Позднее после допроса в милиции ФИО1 ей говорила, что деньги ей вернули, брали взаймы

Показания свидетеля ФИО3 на следствии оглашены судом /л.д. 29-33/, где она поясняла, что Абрамов кричал, деньги требовал, угрожал, если не даст деньги № рублей, то разобьёт ей окна в квартире, она отдала ему № рублей. Свои показания в период следствия она подтвердила в судебном заседании, противоречия объяснила тем, что было давно и не помнит обстоятельства.

Свидетель ФИО4 пояснила, что по просьбе ФИО1 вызвала милицию, она сказала, что ночью ей выбили дверь в квартиру, ранее ФИО2 неоднократно двери ей выбивал, брал деньги в долг и воровал.

Судом оглашены показания свидетеля в период следствия, которые она подтвердила в судебном заседании /л.д. 98-101/, где она со слов ФИО1 поясняла, что Абрамов требовал у деньги, ФИО1 отдала ему № рублей, угрожал разбить стёкла в квартире. Противоречия в показаниях объяснила тем, что ФИО1 могла перепутать всё. Абрамов ей вернул деньги.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба в сумме № рублей.

Таким образом, на основании исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Абрамова А.В. в открытом хищении чужого имущества путём грабежа.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В основу приговора суд берёт показания потерпевшей, которая последовательно в судебном заседании и на предварительном следствии настаивала на том, что денег в долг Абрамов не просил, угрожал разбить стёкла в её квартире, если она не даст ему денег, она была вынуждена отдать ему деньги № рублей, опасаясь его угроз. В расписке по просьбе его матери она написала, что деньги получила № рублей, как возврат долга. Об этом потом говорила ФИО3 и ФИО4. Показания потерпевшей подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО4 своими показаниями, данными ими в ходе следствия, они подтвердили их в судебном заседании. Сразу после совершения преступления потерпевшая сообщила ФИО3 и ФИО4, что Абрамов требовал у неё деньги № рублей, угрожал разбить все стёкла в квартире, если не даст деньги, кричал на неё, выражался нецензурной бранью, она испугалась и вынуждена была отдать ему деньги.

Суд в основу приговора ложит показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в период следствия, признавая их достоверными и допустимыми, они были даны ими сразу после совершения преступления. Свидетель ФИО2 ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не подтвердил того, что подсудимый просил деньги в долг.

Доводы подсудимого, что он брал деньги в долг, обещал отдать с пенсии, суд находит несостоятельными, потерпевшая этого не подтверждает.

Исходя из обстоятельств, установленных судебным следствием, умысел подсудимого Абрамова А.В. был направлен на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, подсудимый действовал настойчиво, он кричал на неё, выражался нецензурной бранью, угрожал выбить стёкла в квартире, всё это вынудило женщину престарелого возраста отдать ему № рублей.

Действия подсудимого Абрамова А.В. суд квалифицирует: ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, так не добыто судом доказательств тому, что подсудимый незаконно проник в жилище с целью грабежа.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: возмещение причинённого преступлением вреда, наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность виновного, его состояние здоровья, наличие у него группы инвалидности и хронических заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей, на строгом наказании, совершение им преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести и на основании статьи 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Абрамову А.В. оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Абрамовым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Абрамов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Карб Н.Д.

Верно.

Судья: Карб Н.Д.