кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (1-264/2009)



Дело № 1-264/2009 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Карб Н.Д. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р., подсудимого Шарафеева Н. А..,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шарафеева Н. А.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <...>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в два года, а также осужденного

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарафеев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Шарафеев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через приоткрытую входную дверь, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество:

- три музыкальных диска по цене № рублей каждый на сумму № рублей, принадлежащие гр. ФИО1, причинив ей материальный ущерб, а так же похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6,

- ДВД - плеер «<...>» с пультом дистанционного управления, стоимостью № рублей,

- шнур - гребенку к ДВД - плееру, стоимостью № рублей,

- музыкальный диск, стоимостью № рублей,

- радиоприемник «№» стоимостью № рублей,

- батарейки в количестве 3 штук по цене № рублей каждая, на общую сумму № рубль,

- выпрямитель к радиоприемнику стоимостью № рублей,

- женский кошелек, ценности не представляющий с деньгами в сумме № рублей, всего на общую сумму № рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей гражданке ФИО6

Таким образом, Шарафеев Н.А. тайно похитил чужого имущества на общую сумму № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шарафеев Н.А свою вину в совершении преступления признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого /л.д. 119-122/, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов вместе с ФИО4 был в гостях на <адрес>, где распивал спиртные напитки. Из квартиры хозяйка выгнала его. Он вышел и пошёл в угловую квартиру на лестничной площадке, входная дверь которой была приоткрыта. Зашёл в квартиру, прошёл в дальнюю комнату, увидел, что на диване кто-то спит. Убедившись в том, что в квартире никого нет и его никто не видит он забрал ДВД-плеер в корпусе чёрного цвета, который стоял на телевизоре, Чтобы в дальнейшем его продать. Он отключил его от сети, из телевизора достал шнур-гребенку, всё положил в пакет, который взял в комнате, туда же положил 4 музыкальных диска без упаковки и пульт управления к ДВД. Также взял радиоприемник в корпусе серого цвета, который стоял на столе возле окна, в нём были 3 батарейки и к нему был подключен выпрямитель. Деньги в квартире он не брал. На следующий день ДВД-плеер со шнуром и дисками по его просьбе ФИО4 продал. Радиоприемник остался у него дома, он слушал музыку. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой и ФИО4 вновь пошли в гости на <адрес>, с собой взяли радиоприемник, чтобы слушать музыку, по дороге он попросил ФИО4 спрятать радиоприемник, зачем нужно спрятать не сказал ему.

В протоколах явки с повинной /л.д. 20, 118/ он написал, что зашёл в квартиру соседей ФИО5 и похитил ДВД-плеер и магнитофон.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что проживает с сыном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, в магазине купила ДВД - плеер «<...>» в корпусе черного цвета за № рублей, ранее за 2 месяца она купила радиоприёмник «<...>» в корпусе серого цвета, за № рублей, к нему купила три батарейки по № рублей каждая, выпрямитель за № рублей, к ДВД купила шнур- гребёнку за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ днём у неё в гостях была соседка ФИО1, они выпили, «обмыли» ее покупку, с ними выпивал и ее сын ФИО7. ФИО1 говорила, что к ней пришли гости, родственники ФИО4 и Н.. Около 15 часов ФИО1 пошла домой, посмотреть своих гостей, через несколько минут она услышала голос ФИО1, она ругалась и звала ее к себе. Она пошла к ней в квартиру. Они с ФИО1 стали выгонять из квартиры Н., он ушёл вместе с ФИО4. Через несколько минут она пошла к себе в квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали с телевизора ДВД - плеер, со столика рядом возле окна кассетный магнитофон. Также пропал с трюмо кошелек, ценности не представляющий с деньгами в сумме № рублей. Сын спал. Когда она вышла из квартиры, то ДВД -плеер был включен, играла музыка, входную дверь квартиры, она прикрыла за собой. Она разбудила сына, спросила его «кто был в квартире?», сын ответил, что спал и ничего не слышал. Магнитофон пропал вместе с батарейками и выпрямителем, ДВД - плеер пропал вместе пультом дистанционного управления и со шнуром-гребенкой, так же в ДВД был вставлен музыкальный диск, он тоже отсутствовал. Этот диск принадлежал ФИО1, так же пропало еще три диска с музыкой, два диска были без упаковки, они принадлежали ФИО1, и один диск в упаковке, который принадлежал ей, она его оценивает в № рублей. Ущерб ей причинен на сумму № рублей, что является для нее значительным. Заявляет гражданский иск на сумму № рублей, так как часть имущества ей возвращена.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что живёт по соседству с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов пошла в гости к ФИО6. В это время к ним в гости пришел ФИО4 с парнем по имени Н., который приходится ему двоюродным братом. Они принесли спиртное и остались у нее в квартире с ФИО5

У ФИО6 они выпили, «обмыли» покупку ДВД и магнитофона, которые та купила недавно, слушали музыку. ДВД - плеер был в корпусе черного цвета, он находился в дальней комнате, там же находился и магнитофон. Через некоторое время она пошла к себе в квартиру проверить гостей. Сын ФИО6 лёг спать. В своей квартире она стала выгонять Н., так как он её стал оскорблять, но Н. не уходил. Тогда она, но помощь позвала ФИО6, та пришла к ней и они выгнали Н., он ушёл вместе с ФИО4. Когда она пошла к ФИО6, то дома в присутствии ФИО4 и Н., что пошла к соседке слушать музыку и танцевать. Выгнав ФИО4 и Н., через несколько минут они с ФИО6 вернулись в её квартиру слушать музыку. Входная дверь была приоткрыта, они прошли в комнату, Исхакова сразу обратила внимание, что музыка не играет, увидели, что на телевизоре нет ДВД - плеера. После этого она осмотрела комнату и увидела, что пропал радиоприёмник, в котором был кассетный магнитофон, он стоял на журнальном столике, возле окна, пропали четыре музыкальных диска, у ФИО6 пропал кошелёк с деньгами в сумме № рублей. Три музыкальных диска с музыкой «шансона» принадлежали ей, а четвертый диск ФИО6 ФИО6 сразу разбудила сына, спросила его « кто был?» он сказал, что ничего не слышал. Музыкальные диски в количестве трех штук она оценивает каждый по № рублей, на общую сумму № рублей.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ парень и девушка принесли ему ДВД - плеер, им нужно было спиртное и деньги. Парень достал из пакета ДВД -плеер, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. Он его посмотрел и согласился взять, за него он отдал 2 бутылки спиртного и № рублей.

Парень сказал, что документы на ДВД - плеер находятся у матери, и он их принесет позднее. Парень также еще сказал, что ДВД - плеер принадлежит ему. Через несколько дней к нему пришли сотрудники милиции, которым он добровольно выдал ДВД - плеер «<...>» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и музыкальный диск, который был в плеере.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры у них были украдены ДВД - плеер «<...>» в корпусе черного цвета, шнур-гребенка, радиоприёмник в корпусе серого цвета, в нём были три батарейки и выпрямитель, которые мать покупала отдельно, кошелёк с деньгами в сумме № рублей, также были похищены музыкальные диски, три диска, принадлежали ФИО1. После распития спиртного он уснул, а потом к вечеру мать его разбудила и сказала, что эти вещи украдены. Мать выбегала на улицу, через несколько минут вернулась и сказала, «что не успела догнать, что это были парни похожие на ФИО4 и Н.».

Свидетель ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вместе с Шарафеевым были в гостях у ФИО5, выпивали там. ФИО1 ушла в гости к ФИО6, в <адрес>. Они остались в её квартире. Потом он и ФИО5 ушли из квартиры, Н. остался. Когда он к ФИО5 вернулся, то в квартире были ФИО1 и ФИО5, Н. в квартире не было, его выгнала ФИО1. Он встретил его на остановке, у магазина «<...>», у него с собой был какой-то пакет. На следующий день, Н. ему сказал, что есть ДВД - плеер и диски, что их можно продать ФИО8. После этого Н. показал ему ДВД - плеер, шнур-гребенку и четырьмя диска.

ДВД - плеер был в корпусе черного цвета, диски были без упаковки. Он вместе с ФИО9 пошел к ФИО8 и продал ей ДВД -плеер, шнур-гребенку и четыре диска за 2 бутылки спиртного и № рублей, сказал что это вещи принадлежат ему. Потом Н. сказал ему, что эти вещи он украл из квартиры, которая находится на одной лестничной площадке с квартирой ФИО5. Н. зашёл в квартиру, так как дверь была открыта, хозяйки дома не было, в комнате спал мужик и, воспользовавшись этим, он украл ДВД - плеер, диски. После этого Н. показал ему еще радиоприемник в корпусе серого цвета, на батарейках и с выпрямителем, сказав при этом, что он его тоже украл из той же квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Н. радиоприемник он спрятал за гаражами, когда шли в гости к ФИО5

Судом оглашены показания свидетелей Шарафеевой P.P. /л.д. 79-81/ и ФИО5 /л.д. 109-111/, не явившихся в судебное заседание по болезни.

Свидетель Шарафеева P.P. на следствии поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и Н. пришли домой и сказали, что ездили к ФИО5 на <адрес>. Так же они сказали, что выпивали там, была ещё соседка ФИО5. С собой они принесли магнитофон кассетный в корпусе серого цвета, ФИО4 сказал, что взял его из дома. Больше она у них ничего не видела и ничего не спрашивала. Данный кассетный магнитофон все время находился у них в квартире. ДВД - плеера, музыкальных дисков, она в квартире не видела. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО5 и взяли с собой магнитофон, он был на батарейках, по дороге слушали музыку, когда пришли к ФИО5, то магнитофона уже при них не было. В квартире у ФИО5 какая-то женщина стала кричать на ФИО4 и Н., что у соседей была кража, верните все вещи, которые взяли. Она обвиняла их в краже. После этих обвинений она, ее сын и ФИО4 ушли из квартиры. Потом она узнала, что Н. подозревается в краже имущества из квартиры, она догадалась, из какой квартиры была совершена кража, это та квартира, о которой говорила женщина.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО8 за своим паспортом, ФИО8 ей сказала, что паспорт вместе с ДВД - плеером забрали сотрудники милиции, что ДВД -плеер продал ей Н. с каким-то парнем, а он оказался ворованный.

Свидетель ФИО5 показывала, что 20 сентября к ним в гости пришли ФИО4 и Н., они принести спиртное, они выпивали. ФИО1 ушла в гости к ФИО6. Потом она уходила из квартиры, а когда вернулась, то в квартире не было никого.

Вечером приехали работники милиции, и от ФИО1 и ФИО6 она узнала, что произошла кража, подозревают Н. и ФИО4. ФИО1 и ФИО6 выгоняли из квартиры Н., он не хотел уходить, потом он ушёл с Сашей, после их ухода произошла кража, были украдены ДВД - плеер, магнитофон и диски ФИО1 три штуки по № рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ Саша и Н. пришли к нам и она сказала им, что их подозревают в краже из квартиры соседки, ФИО1 их выгнала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей /л.д. 10-13/, где не зафиксировано нарушения порядка в квартире и следов проникновения;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к этому осмотру (ДВД - плеера «<...>» вместе с пультом дистанционного управления, музыкального диска «<...>

<...>») от ДД.ММ.ГГГГ, которые добровольно выдал ФИО2 /л.д. 114-115/;

- распиской потерпевшей ФИО6, что она получила от следователя ДВД - плеер «<...>» в целости и сохранности, претензий не имеет /л.д. 127/;

- распиской потерпевшей ФИО1, что она получила от следователя музыкальный диск «<...>» в целости и сохранности, претензий не имеет /л.д. 131/, а также вещественными доказательствами по делу ДВД -плеером «<...>» с пультом дистанционного управления и музыкальным диском «Зона <...>».

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> установлена.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Об умысле подсудимого на совершение кражи и незаконное проникновение в жилище свидетельствуют его действия. Он знает, что в доме никого нет, ФИО6 находится в соседней квартире. Действуя с целью тайного хищения чужого имущества, он незаконно проникает через открытую дверь в квартиру, не имея на это законных прав. Имея умысел на хищение имущества, он проходит по комнатам квартиры, проверяет кто есть в квартире, слышит, что играет музыка, проходит в комнату, видит, что мужчина спит, и похищает ДВД-плеер с дистанционным управление и шнуром-гребёнкой, радиоприёмник с батарейками и выпрямителем, четыре музыкальных диска и деньги в кошельке в сумме № рублей, которыми распоряжается по своему усмотрению.

Суд считает доказанным хищение кошелька с деньгами в сумме № рублей. При этом суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6, которые последовательны на следствии и в суде. Она сразу обнаружила кражу имущества и денег, в присутствии ФИО1. Похищенное имущество и деньги находились рядом друг с другом, на видном месте. Суд исключает возможность хищения денег другим лицом, так как к моменту обнаружения кражи потерпевшей прошло несколько минут, она ещё видела тех, кто уходил от их дома, сразу подозревала в краже Шарафеева.

С учётом материального положения потерпевшей, размера дохода её семьи и значимости похищенного имущества, суд считает, что причинённый ей материальный ущерб является значительным.

Суд, действия Шарафеева Н.А. квалифицирует:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, частичное возмещение причинённого материального ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также личность виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд также учитывает, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при отбытии наказания, назначенного ему условно приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 74 части 5 УК РФ условное осуждение Шарафееву по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено и назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Шарафеев отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает Шарафееву наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в сумме № рублей суд взыскивает с подсудимого на основании статьи 1064 ГК РФ.

Суд принимает отказ от иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафеева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащее зачёту, совпадает со сроком содержания под стражей по данному делу.

Меру пресечения Шарафееву Н.А. оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Шарафеева Н. А. в пользу ФИО6 № рублей в возмещение материального ущерба.

Принять отказ от иска ФИО1

Освободить Шарафеева Н.А. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рубля № копейки, на основании статьи 132 ч. 6 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ДВД-плеер шнур передать ФИО6, диск передать ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Шарафеевым Н.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный Шарафеев Н.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Карб Н.Д.