Дело № 1-19/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Д.М. Вяткина, с участием: государственного обвинителя - Коньшина Е.В., подсудимых Намазова Р.Г.о, Заторского Н. А., защитников - адвокатов Шакурова А.М., Тарасовой О.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшей ФИО4, ее представителя - адвоката Истоминой Х., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО166., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: НАМАЗОВА Р. Г.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-238)), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ЗАТОРСКОГО Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 246-247), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Намазов Р.Г. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов, Намазов Р.Г.о., имея умысел на мошенничество, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к продавцу, что желает в рассрочку приобрести норковую шубу. Продавец, доверяя последнему, как покупателю, неоднократно приобретавшему вещи и исполнявшего обязательства по погашению задолженности, без уплаты первоначального взноса, по предоставленному Намазовым Р.Г.о. документу - <данные изъяты>, оформила расписку, и продала ему норковую шубу модель «под поясок», стоимостью № рублей, которую Намазов Р.Г.о. похитил, не исполнив впоследствии обязательства по погашению долга, чем гражданке ФИО4 причинил материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Намазов Р.Г. оглы, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО3, который оформил кредит на сумму № рублей, заключив с <данные изъяты> кредитный договор №, на приобретение телевизора «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, уплатив при этом, первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым Р.Г.о. Полученный от ФИО3 указанный телевизор, Намазов Р.Г. оглы похитил, распорядившись им по своему усмотрению, не исполнив впоследствии обязательств по погашению долга, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимые Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А., действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО3 и ФИО12, которые под видом семейной пары в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым Р.Г. оглы, при этом, ФИО3 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученная от ФИО3 и ФИО12 шуба, была похищена Намазовым Р.Г. и Заторским Н.А., которые распорядились ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнили, чем гражданке ФИО4 причинили материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимые Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г.о. и Заторский Н.А., вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А., действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО13 и ФИО14, которые под видом семейной пары в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым Р.Г. оглы, при этом, ФИО13 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученная от ФИО13 и ФИО14 шуба была похищена Намазовым и Заторским, которые распорядились ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнили, чем причинили гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимые Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. оглы и Заторский Н.А., вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, Намазов Р.Г.о. и Заторский Н.А., действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО32 и ФИО15, которые под видом семейной пары в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО32 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученная от ФИО32 и ФИО15 шуба была похищена Намазовым и Заторским, которые распорядились ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнили, чем причинили гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. оглы имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО16 и неустановленную девушку, которые под видом семейной пары в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО16 были предоставлены данные паспорта для оформления расписки. Полученная от ФИО16 и неустановленной девушки шуба была похищена Намазовым, который распорядился ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. оглы, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО35 и ФИО17, которые под видом семейной пары, в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и мужскую дубленку модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, <адрес> были предоставлены данные паспорта для оформления расписки. Полученные от <адрес> и <адрес> шуба и дубленка были похищены Намазовым, который распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. <данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО35, который в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел в рассрочку две мужские дубленки модель «<данные изъяты>» по цене № рублей каждая, на общую сумму № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО35 были предоставлены данные паспорта для оформления расписки. Полученные от ФИО35 дубленки были похищены Намазовым, который распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. <данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО18, которая используя оглы, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем обмананию, ся ею по своему усмотрению, в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: г. <адрес>, приобрела в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и женскую дубленку стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО18 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученные от ФИО18 шуба и дубленка были похищены Намазовым, который распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. <данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО37 и ФИО17, которые под видом семейной пары, в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО37 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученная от ФИО37 и ФИО17 шуба была похищена Намазовым, который распорядился ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. № совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. оглы, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО16 и ФИО19, которые под видом семейной пары в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом Трушниковым были предоставлены данные паспорта для оформления расписки. Полученная от ФИО16 и ФИО19 шуба была похищена Намазовым, который распорядился ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. <данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО18, которая в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО18 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученная от ФИО18 шуба была похищена Намазовым, который распорядился ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период до № часов, Намазов Р.Г. <данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя ФИО20, которая в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в рассрочку норковую шубу модель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме № рублей, переданный Намазовым, при этом, ФИО20 были предоставлены данные паспорта, для оформления расписки. Полученная от ФИО20 шуба была похищена Намазовым, который распорядился ею по своему усмотрению, обязательства по погашению долга не выполнил, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Намазов Р.Г. оглы вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Намазова Р.Г. <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования на л.д. 220-225 т. 1, л.д. 182-208 т. 2, л.д. 236 т. 3, о том, что он проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, проходил обучение в средней школе, затем закончил училище в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, получив среднее специальное образование, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ года, от своей жены узнал, что в <адрес>» можно приобрести в кредит верхнюю одежду - шубы и дубленки, напрямую через продавца, с внесением первоначального взноса. Поэтому он воспользовался данным кредитом для приобретения верхней одежды, своевременно уплачивая взносы. Поскольку ему срочно понадобились деньги, он решил оформить новый кредит на приобретение шубы для последующей продажи своему знакомому ФИО1. В г. Кизел жена ФИО102 сама выбрала шубу. После чего, он (Намазов) оформил на себя кредит, оставив номер своего сотового телефона №, а продавец, с учетом того, что он ранее своевременно оплатил задолженность за приобретенный товар, оформила шубу без первоначального взноса. Ни одного взноса для погашение задолженности он впоследствии не внес. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года он совершил еще ряд преступлений на территории г. Кизела, путем злоупотребления доверием, через подставных людей в рассрочку приобретал зимнюю одежду - шубы и дубленки, не намереваясь выплачивать денежные средства по кредитам. Он не думал совершать преступления в течении длительного времени, действовал по обстоятельствам, при появлении возможности, наличия денежных средств на первоначальный взнос и поиска людей, на которых оформлялись кредиты. Часть преступлений им было совершено со знакомым Заторским Н., который помогал находить подходящих людей, инструктировал их, впоследствии полученную прибыль от продажи похищенного делили пополам. Преступления совершались с использованием ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО32, ФИО35, ФИО18, ФИО37, ФИО20. Также с использованием ФИО3 был приобретен телевизор « <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» который впоследствии он продал ФИО102. Деньги на первоначальный взнос он брал, в том числе, у ФИО30 и своей тети. Подсудимый Намазов подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, показав, что для того, чтобы ФИО3 дали согласие на приобретение телевизора и верхней одежды в магазинах, он просил его переодеться, предоставлял верхнюю одежду. Им и Заторским принимались меры для погашения ущерба потерпевшей ФИО4, для чего они передавали мужчине по имени <данные изъяты>, который представлял интересы потерпевшей, денежные средства в сумме № рублей, две шубы, кроме того, Заторский отдал свою автомашину <данные изъяты>. Подсудимый Заторский вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Заторского, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 76-93 т. 3, о том, что его знакомый Намазов предложил заработать денег, путем оформления кредитов на подставных лиц при приобретении верхней одежды в магазинах г. Кизел. Он согласился, впоследствии нашел для оформления кредитов ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. При этом, согласно схеме, привлеченные парни и девушки должны были изображать семейную пару, иметь при себе денежные средства на первоначальный взнос, который передавал Намазов. Впоследствии либо Намазов, либо они вдвоем продавали похищенные шубы, деньги тратили на свои нужды. Знает, что Намазов совершал преступления и без него, продолжая заниматься кредитами в г. Кизеле, подыскивал людей. Кроме того, с использованием ФИО3, Намазов похитил телевизор в магазине «<данные изъяты>». Подсудимый Заторский подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, показав, что когда потерпевшая обратилась в милицию по поводу невозвращения кредитов, то мужчина по прозвищу <данные изъяты>, представляя ее интересы стал требовать возмещения ущерба. Им и Намазовым были отданы <данные изъяты> денежные средства в сумме № рублей, две шубы, а также он, в счет возмещения ущерба передал свою автомашину <данные изъяты>. Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего свидетелей, материалами дела. По факту совершения преступлений в отношении потерпевшей ФИО4 Потерпевшая ФИО4 показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговые помещения, расположенные в магазине «<данные изъяты>» на первом этаже в торговом отделе «<данные изъяты>» по <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где осуществляет продажу верхней одежды, на которой имеются бирки с указанием изготовителя. Товар в ее магазинах можно приобрести также в кредит либо в рассрочку с внесением первоначального взноса 30 %. В ДД.ММ.ГГГГ года продавцы обоих отделов - <данные изъяты> и <данные изъяты> сообщили, что имеются неплатежеспособные клиенты, которые приобретали у них в кредит шубы и дубленки. Все выявленные неплательщики были из <адрес>, на расписках ими указывался телефон №. При оформлении рассрочки с покупателей бралась расписка, где было указано, что в случае несвоевременной оплаты за приобретенный товар, взыскание будет производиться в судебном порядке, направлялись письма по адресам покупателей. Кроме того, принимались меры по возвращению денежных средств через колекторское агенство, чем занимался муж ее сестры - ФИО8. До настоящего времени ей возвратили одну похищенную шубу, стоимостью № рублей. Проверив документы она установила, что верхнюю одежду оформляли в рассрочку следующие лица: ФИО18 -2 раза, ФИО35 -2 раза, ФИО3, ФИО37, ФИО20, ФИО16- 2 раза, ФИО32, ФИО13 Кроме того, кредит оформлялся также Намазовым Р. Гамза оглы, первоначальный взнос им не вносился, т.к. ранее он приобретал у них вещи и своевременно рассчитался. В каждом случае совершения в отношении нее преступления ей причинялся значительный ущерб, поскольку ежемесячный семейный доход составляет № рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Со слов продавцов она знает, что в приобретении зимней одежды практически всегда участвовали двое - парень и девушка, которые вели себя как семейная пара, при себе имелись наличные деньги на внесение предоплаты в размере 30 % стоимости товара, внешний вид покупателей внушал доверие. Гражданский иск в сумме № рублей она поддерживает и просит взыскать материальный ущерб с виновных лиц. Свидетель ФИО21 показала, что она работала продавцом у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Занималась продажей верхней одежды и сопутствующего товара в отделе «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже «<данные изъяты>» при входе слева. Товар можно было приобрести в рассрочку на несколько месяцев, при условии оплаты 30 % его стоимости, о чем имелось объявление при входе. Данная услуга пользовалась спросом у покупателей, поскольку кредит оформлялся на месте, при предоставлении копии паспорта и наличия в нем отметки о регистрации по месту жительства. Товар при продаже упаковывался в пакеты. В ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом приобрел верхнюю одежду в рассрочку житель <адрес> - Намазов Р.. Поэтому, когда в ДД.ММ.ГГГГ года он появился очередной раз в магазине и попросил продать шубу для тещи в рассрочку без первоначального взноса, она с разрешения ФИО4 осуществила продажу, с указанием о внесении первого взноса в ДД.ММ.ГГГГ года. С Намазовым была женщина, которая примеряла шубу. Затем Намазов оформил на себя кредит, который обязался оплатить в течении 10 месяцев. Однако, в назначенное время он деньги за шубу не уплатил, первоначально обещая по телефону подъехать, затем пропал. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в ее отделе в рассрочку с оплатой первого взноса норковые шубы также приобретали для своих жен другие жители <адрес>, среди которых она помнит фамилии ФИО3, ФИО13, ФИО32, ФИО16, ФИО35. Поскольку в назначенное время от указанных лиц не поступили денежные средства в счет оплаты по кредиту, она сообщила об этом ФИО4, узнав, что такие же проблемы появились и в другом отделе, расположенном в магазине «<данные изъяты>», где продавался аналогичный товар ФИО4. Сверяясь по книгам учета с продавцом данного отдела ФИО1 они заметили, что в ряде случаев фамилии покупателей, которые приобретали шубы в рассрочку, одинаковые, а также указывался телефон, который был аналогичный телефону Намазова. Свидетель ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21. Свидетель ФИО35 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ее сожитель ФИО1 предложил купить норковую шубу по цене ниже рыночной. Его знакомый Намазов Р., которому срочно понадобились деньги, согласился оформить кредит на приобретение шубы, который предоставлялся в магазине г. Кизел, намереваясь в последующем его выплачивать. Затем, вместе с Намазовым, ФИО102 в г. Кизел, в магазине «<данные изъяты>», в отделе верхней одежды, расположенном при входе слева, она выбрала себе норковую шубу, темного цвета, с капюшоном, по бокам имелись два разреза. Данную шубу приобрел в рассрочку Намазов за № рублей, она была упакована в пакет. Впоследствии они отдали Намазову за шубу № рублей. Свидетель ФИО102. показал, что проживает в <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года знакомый Намазов Р. нуждался в деньгах, предложил купить у него норковую шубу, которую он предварительно купит в магазине г. Кизела, оформив на себя кредит. Отдел верхней одежды, где Намазов оформлял шубу, располагался в магазине при входе слева. Предварительно его сожительница - ФИО35, примерила норковую шубу, затем Намазов оформил на себя кредит. За данную шубу впоследствии Намазову он отдал около № рублей. С Намазовым он еще несколько раз ездил в г. Кизел за компанию, при этом с ними в автомашине находились каждый раз парень и девушка, которые, после выхода из магазина, где он ранее приобретал жене шубу, несли пакет с каким-то содержимым. Впоследствии он узнал, что у Намазова возникли проблемы по поводу шуб, которые были приобретены в кредит в магазине г. Кизел. Поэтому, когда Намазов позвонил и попросил принести оставленные на хранение в его квартире шубы, он пришел в кафе «<данные изъяты>», куда указал Намазов, и вернул ему вещи. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО132., данные в ходе предварительного расследования на л.д. 1-6 т. 3, который показал, что ФИО1 является его братом. От жены брата ФИО133 узнал, что их общий знакомый Намазов Р. оформлял на себя кредит и покупал шубу для <данные изъяты>, но <данные изъяты> с ним расплатился. В ДД.ММ.ГГГГ года, на центральном рынке <адрес> со своим другом предлагал купить норковую шубу, но он отказался. Позже узнал, что Намазов в ДД.ММ.ГГГГ годах оформлял в кредит шубы. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 69-75 т. 2, л.д. 32-38 т. 3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Намазов предложил оформить кредит на свое имя на приобретение шубы в магазине г. Кизела, с внесением первоначального взноса № рублей, пообещав платить впоследствии кредит самостоятельно. Намазов сказал, что для этого нужно переодеться в другую куртку, брюки, туфли. После этого, на автомашине красного цвета они приехали в г. Кизел, где он и девушка по имени <данные изъяты>, изображая семейную пару, как объяснил Намазов, заплатив первоначальный взнос в сумме № рублей в магазине «<данные изъяты>» приобрели шубу, кредит он офрмил на свое имя. Шубу затем куда-то унес Намазов, ничего ему не заплатив. Через некоторое время, домой пришло письмо с магазина г. Кизела, о необходимости внесения денежных средств для оплаты кредита. Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Намазовым на л.д. 209-213 т. 2. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 233-234 т. 1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года пришло письмо из г. Кизела, где было указано, что ее сожитель ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года взял в кредит норковую шубу у предпринимателя ФИО4, оплатив первый взнос в сумме № рублей, не оплачивая остальную сумму. Со слов ФИО3 она узнала, что вместе с Заторским Колей и Намазовым Р. он ездил в г. Кизел, где оформил на себя кредит. Шубу, которую сожитель взял в кредит, забрал <данные изъяты>, за оформление кредита ФИО3 ничего не получил. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе знакомого Заторского Н., ездила в магазин «<данные изъяты>» г. Кизела, в отдел верхней одежды, расположенный на первом этаже, слева, где примеряла шубу, которую впоследствии оформил на себя знакомый ФИО3. В г. Кизел, с ними ездили также Заторский и Намазов, которые говорили ей и ФИО3, что в магазине нужно вести себя как семейная пара. Она выбрала шубу темного цвета, в форме трапеция, с капюшоном. Свидетель ФИО24 показал, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, красного цвета. Перед ДД.ММ.ГГГГ года, он по просьбе Намазова возил в г. Кизел, в магазин «<данные изъяты>» двоих парней и девушку. В телефоне у него имеется единственный абонентский номер Намазова - №. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 96-97 т. 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил знакомый по имени <данные изъяты>, пояснив, что в магазине его брата ФИО26 по <адрес> мошенники набрали кредитов у ФИО4 и не оплачивают. В <адрес> в кафе «<данные изъяты>» он увидел ранее незнакомых Намазова и Заторского, которым <данные изъяты> показывал бумаги по кредитам, Через несколько дней, ФИО27 передал ему норковую шубу для возвращения ФИО4. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного расследования, на л.д. 98-99 т. 3 аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 Свидетель ФИО28 показал, что его второе имя <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена зарегистрировала <данные изъяты>, он также являлся рабочим указанного ООО. Занимались взысканием долгов с лиц, которые не возвращали кредиты. В ДД.ММ.ГГГГ года был заключен агентский договор под №% от фактически взысканной суммы долга с жителем г. Кизела ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в магазинах его родственницы были оформлены несколько кредитов на подставных лиц, при этом номер телефона в договорах был один и тот же. Данным человеком являлся Намазов, который признал факты оформления ложных кредитов на подставных лиц и завладения предметами зимней одежды в г. Кизеле. Намазов обещал выплатить долг в течении 2-х месяцев, однако так ничего и не вернул потерпевшим. Ему и его жене Намазов и Заторский ничего не передавали в счет возмещения ущерба потерпевшей. Свидетель ФИО29 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подошел Намазов Р., и рассказал, что он в кредит набрал шуб в г. Кизеле и денег за них не отдал, в связи с чем, его разыскивают. Никаких денег Намазов Р. ему для передачи их общего знакомого <данные изъяты> не давал. Свидетель ФИО8. показал, что сестра его жены - ФИО4 занимаются продажей шуб, дубленок, курток в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» г. Кизела, в том числе с предоставлением рассрочки. В январе ДД.ММ.ГГГГ года пересматривая кредитные документы клиентов, которые брали верхнюю одежду в рассрочку, и не вносили платежи, обратили внимание, что в некоторых расписках на кредиты указан один и тот же телефон №. Поскольку на телефон никто не отвечал, он проехал по адресам некоторых покупателей в <адрес>, которые были указаны в расписках и выяснил, что покупатели нигде не работают, злоупотребляют спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор с фирмой из <адрес>, занимающейся сбором денежных средств по долгам, все переговоры вел с мужчиной по имени <данные изъяты>, однако до настоящего времени ФИО4 ничего не вернули. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 54-57 т. 3 о том, что она занимается куплей - продажей одежды, в том числе меховых изделий арендуя бутик в павильоне ФИО1, расположенного на площади <адрес>. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года у знакомого Намазова Р. она четыре раза приобретала шубы за № рублей - № рублей, для последующей перепродажи. Намазов предлагал также приобрести мужскую дубленку за № рублей, но она отказалась. С Намазовым к ней приходил также Заторский Коля. Шубы, которые ей приносил Намазов, были новые, с этикетками. Где он брал эти шубы, она не знает, он ей не говорил. В последствии данные шубы она продала. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 171-174 т. 1, 234-238 т. 2 о том, что перед ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению Заторского и Намазова решил заработать денег, путем оформления вещей в кредит. Затем он и незнакомая девушка по имени <данные изъяты> поехали в г. Кизел, их инструктировали, сказали вести себя как семейная пара, девушке сказали какую взять шубу, ему дали деньги в сумме № рублей на первоначальный взнос за шубу и номер сотового телефона, чтобы оставить у продавца, для дальнейших разбирательств по кредиту. В г. Кизеле в магазине <данные изъяты> выбрала шубу короткую, стоимостью № рублей, он отдал деньги, оформил расписку, оставил номер телефона Намазова, который приобретенную шубу забрал себе. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО31), данные в ходе предварительного расследования на л.д. 239 - 244 т. 2 аналогичные показаниям свидетеля ФИО13. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 11-20 т. 3 о том, что по предложению Намазова согласился приобрести в кредит норковую шубу, чтобы заработать денег. Для этого Намазов ему и незнакомой девушке, объяснил, что они должны были изображать семейную пару, после чего, в магазине г. Кизела выбрали шубу, которую он приобрел в кредит, заплатив первоначальный взнос № рублей, переданный Намазовым, указав, что работает на «<данные изъяты>». Затем приобретенную шубу он отдал Намазову. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 80-85 т. 2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, позвонил Намазов и предложил ее сожителю ФИО16 оформить в кредит шубу. Она поехала вместе с ними в г. Кизел, где, в магазине «<данные изъяты>», ФИО16 оформил кредит, подписал все бумаги, отдал деньги на первоначальный взнос, которые передал Намазов. Приобретенную шубу забрал Намазов, которую отнес в ломбард. Со слов ФИО16 ранее он также оформлял по просьбе Намазова в кредит шубу. Впоследствии она узнала, что Намазов по кредитам платежи не внес. Свидетель ФИО32 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Намазов предложил заработать денег - взять в кредит норковую шубу и передать ему. Намазов обещал заплатить № рублей. Кредит оформлялся не через банк, в магазине г. Кизел, необходим паспорт и первоначальный взнос, который Намазов оплатит сам. Когда он согласился, то вместе с Намазовым подъехал к магазину «<данные изъяты> в <адрес>, где находились Заторский и ФИО15 Затем Намазов передал ему № рублей на первоначальный взнос, пояснил, что в магазине с ним будет ФИО15, чтобы изображать супружескую пару. В г. Кизел с ним и ФИО15 поехал также Заторский, который периодически разговаривал по телефону с Намазовым. Когда они подъехали к магазину в г. Кизеле, Заторский еще раз ему и <данные изъяты> сказал, что они должны представиться супругами, и то что он ей хочет сделать подарок. Они выбрали шубу длиной до колена, темного цвета, с капюшоном, после чего он оформил кредит. Когда они вернулись в Губаху, то Намазов забрал шубу и ушел в сторону рынка, затем вернувшись отдал ему № рублей. Впоследствии узнал, что Намазов кредит не оплатил. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 116-121 т. 2 аналогичные показаниям свидетеля ФИО32. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Намазовой Г.Т., данные в ходе предварительного расследования на л.д. 9-10 т. 3 о том, что Намазов Р. ее племянник. ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе <данные изъяты> она передала № рублей его знакомому <данные изъяты>, которые он вернул на следующий день. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 149-159 т. 2 о том, что Намазов предложил заработать денег, оформив в кредит зимние вещи в г. Кизеле и передать ему. Намазов уверил его в том, что он сам в дальнейшем будет выплачивать этот кредит. Вместе с ними в г. Кизел ездила ФИО17, которую он просил померить шубу в магазине. Намазов, при этом добавил, что в магазине нужно изображать семейную пару. В магазине Ирина выбрала шубу без капюшона, а он дубленку короткую, с темным меховым воротником. Затем он на себя оформил кредит в магазине, внес первоначальный взнос, переданный ему Намазовым в сумме № рублей. Намазов заплатил ему № рублей за оформление кредита. Через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ года, Намазов сказал, что кредит он выплатил и попросил взять еще один кредит, сказал, что нужно взять дубленки, такие же, как он брал первый раз. Он согласился, Намазов передал ему на первоначальный взнос № рублей и привез его к другому магазину в г. Кизел. В магазине он приобрел две дубленки мужские, короткие, оформил кредит. Дубленки он передал Намазову, который заплатил № рублей. Знает, что таким же образом в кредит по просьбе Намазова приобретал зимние вещи ФИО37. При проведении очной ставки с Намазовым Р.Г.о., ФИО35 подтвердил свои показания л.д. 26-29 т.3. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 76-79 т. 2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35 В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 172-177 т.2 о том, что по просьбе Намазова дважды оформляла в кредит шубы и дубленку в магазинах, расположенных в г. Кизел, при этом он обещал оплачивать остальные суммы самостоятельно. Первоначальный взнос на приобретение верхней одежды передавал Намазов, при этом, пояснял какие вещи необходимо приобрести. Впоследствии узнала, что Намазов кредиты не оплатил. О том, каким образом она оформляла кредиты, знает ФИО36 При проведении очной ставки с Намазовым Р.Г.о., ФИО18 подтвердила свои показания(л.д. 39-41 т.3). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО36 на л.д. 64-70 т.3 аналогичные показаниям свидетеля ФИО18. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 160-167 т.2 о том, что по просьбе Намазова он оформлял зимние вещи в кредит в магазине г. Кизел. Деньги на первоначальный взнос ему передавал Намазов, пояснял каким образом себя нужно вести, чтобы не было отказа в кредите, с ним также была девушка, которая примеряла верхнюю одежду. Приобретенные вещи забирал Намазов, обещая платить по кредитам. При проведении очной ставки с Намазовым Р.Г.о., ФИО37 подтвердил свои показания (л.д. 30-31 т. 3). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 91-92 т.2 о том, что работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ломбард приходил парень по имени <данные изъяты>, просил принять в ломбард шубы, но он ему отказал, пояснив, что нет условий для хранения. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 87-90 т.2 о том, что является руководителем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Намазов Рома несколько раз приезжал к нему домой и предлагал норковые шубы для последующей продажи, первый раз одну, затем два раза по две шубы. Поскольку он их продать не смог, Намазов забирал их обратно. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 179-186 т.1 о том, что она по просьбе Намазова приобретала в кредит шубу на свое имя в магазине г. Кизел, так как Намазов обещал оплачивать платежи в дальнейшем. Деньги в сумме № рублей на первоначальный взнос ей передавал Намазов, впоследствии она узнала, что Намазов ничего не оплатил В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 58-63 т.3 аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 Виновность также подтверждается материалами дела: - накладными о приобретении ФИО4 шуб и дубленок (л.д. 142, 144-148 т. 2); - копией расписки, подписанной Намазовым Р.Г.о. (л.д. 130 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, без первоначального взноса, первый взнос ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано место работы - предприниматель, номер сотового телефона №; -копией расписки, подписанной ФИО3, (л.д. 129 т. 1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы «<данные изъяты>», номер сотового телефона №; -копией расписки, подписанной ФИО13 (л.д. 128т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы «<данные изъяты>», номер сотового телефона №; -копией расписки, подписанной ФИО16 (л.д. 127 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы «<данные изъяты>»; -копией расписки, подписанной ФИО32 (л.д.126 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы <данные изъяты>»; -копией расписки, подписанной ФИО35(л.д. 126 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, дубленку мужскую стоимостью № рублей. с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы <данные изъяты>; -копией поручения-обязательства, подписанным ФИО35 (л.д. 126т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел две мужские дубленки, с рассрочкой платежа на 5 месяцев, стоимостью № рублей каждая, первоначальный взнос № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы <данные изъяты>; -копией поручения-обязательства, подписанное ФИО18 (л.д. 134 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела норковую шубу и женскую дубленки, с рассрочкой платежа на 6 месяцев, стоимостью № рублей шуба и № рублей дубленка, первоначальный взнос № рублей, долг № рублей; -копией поручения-обязательства, подписанного ФИО37 (л.д. 133 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел норковую шубу, с рассрочкой платежа на 10 месяцев, стоимостью № рублей шуба, первоначальный взнос № рублей, долг № рублей; -копией расписки, подписанной ФИО16(л.д. 127 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шубу норковую, стоимостью № рублей, с рассрочкой платежа на 10 месяцев с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. В расписке указано место работы «<данные изъяты> »; -копией поручения-обязательства, подписанной ФИО18 (л.д. 123 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела норковую шубу, стоимостью № рублей шуба, первоначальный взнос № рублей, долг № рублей; -копией поручения - обязательства, подписанной ФИО20 (л.д. 127 т.1), в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела шубу норковую, стоимостью № рублей, с рассрочкой платежа на 10 месяцев с первоначальным взносом № рублей, долг № рублей. По факту совершения преступления в отношении <данные изъяты>»» Представитель потерпевшего <данные изъяты> Бабарыкин С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговой организации, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках потребительского кредитования совместно с <данные изъяты>, ФИО3 приобрел телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, оплатив первоначальный взнос № рублей. На сумму № рублей <данные изъяты>» был предоставлен ФИО3 потребительский кредит, сроком на 3 месяца. Однако, в нарушение условий Договора, заемщик ФИО3 не осуществлял и не осуществляет погашения кредитной задолженности. В связи с этим <данные изъяты>» причинен материальный ущерб по основному долгу на сумму № рублей, которой просит взыскать с виновного лица. Свидетель ФИО43 показала, что она работает менеджером в магазине «<данные изъяты>», отдел «<данные изъяты>», где продают бытовую технику. При покупке товара можно воспользоваться кредитом, предоставляемым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был оформлен кредитный договор с <данные изъяты> на телевизор <данные изъяты>», стоимостью № рублей, при этом, ФИО3 внес первоначальный взнос № рублей, остаток по кредиту остался № рублей. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 69-75 т.2, 32-38 т.3, о том, что он по просьбе Намазова в магазине «<данные изъяты>» приобретал в кредит телевизор «<данные изъяты>» большой диагонали, при этом деньги на первоначальный взнос передавал Намазов и обещал в дальнейшем оплачивать кредит самостоятельно. При проведении очной ставки с Намазовым Р.Г.о., ФИО3 подтвердил свои показания(л.д. 209-213 т.2). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия на 233-234 т. 1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО102. показал, что у Намазова он приобретал телевизор большой диагонали, за № рублей, дешевле чем в магазине, который был ранее оформлен в кредит незнакомым человеком. Намазов помог донести телевизор до квартиры, отдал все документы. Виновность также подтверждается материалами дела: - копией заявления на получение потребительского кредита, подписанного ФИО3 (л.д.98 т.2), в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение телевизора «<данные изъяты>» модель № по цене № рублей. Первоначальный взнос № рублей, кредит № рублей. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых Намазова и Заторского в совершении преступлений доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимых Намазова и Заторского в совершении преступлений нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего ФИО166 свидетелей ФИО21, ФИО1, ФИО24, ФИО35, ФИО102., ФИО132., ФИО3, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8., ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО16, ФИО19, ФИО32, ФИО15, Намазовой Г.Т., ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО20, ФИО40, ФИО43, протоколами очных ставок, другими доказательствами, сами подсудимые признали вину в совершении данных преступлений. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых по всем эпизодам преступной деятельности квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», с учетом значимости похищенного для потерпевшей ФИО4, ее материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, стоимости похищенного, возможности потерпевшей продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, несмотря на совершенные в отношении нее преступления, в том числе по дальнейшей продаже имеющегося товара в рассрочку, переквалифицировав действия подсудимого Намазова с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, за исключением трех эпизодов, совершенных совместно с подсудимым Заторским. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых по всем эпизодам преступной деятельности квалифицирующий признак «путем обмана», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые при совершении преступления злоупотребляли доверием потерпевших, что подтверждается сведениями о создании ими условий для дальнейших выплат по кредитам, а именно: внесением первоначального взноса, указанием в некоторых случаях сотового телефона Намазова, указания места работы, привлечение в ряде эпизодов лиц, изображающих семейную пару. Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по трем эпизодам преступной деятельности подсудимых Намазова и Заторского, поскольку перед совершением преступления они договорились о совершении мошенничеств, оба желали наступления преступного результата, то есть изъятия имущества - верхней одежды, подыскивали лиц, которые оформляли кредиты, инструктировали их действовали согласованно между собой, совместно искали места сбыта похищенного, заранее договорились о том, что поделят вырученные, от продажи похищенного, деньги. В ходе судебного заседания не установлено, а органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, подсудимый Намазов и Заторский совершали преступления с единым умыслом, поскольку их преступная деятельность не была систематической, не являлась для них единственным источником существования, в том числе и по преступлениям, совершенным одним Намазовым. Подсудимыми было совершено несколько самостоятельных, хотя и тождественных мошенничеств, поэтому суд не признает совершение данных преступлений как одно, продолжаемое преступление. Причин для оговора Намазова и Заторского со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. Причастность других лиц к совершению указанных преступлений в ходе судебного заседания не установлена. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей, адвокат Истомина Х. указывала о том, что преступления Намазовым и Заторским совершены в составе организованной группы, так как к преступлениям причастны иные лица. Поскольку судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, суд не может выйти за его пределы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не может быть ухудшено положение подсудимого, в части увеличения объема предъявленного обвинения. Действия подсудимого Намазова Р.Г. оглы суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 13.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 20.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 20.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 26.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 27.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 27.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 30.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 21.01.2011 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 23.01.2011 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 25.01.2011 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 26.01.2011 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 27.01.2011 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 28.01.2011 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Действия подсудимого Заторского Н.А. суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 20.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 26.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду от 27.12.2010 года в помещении магазина «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, с учетом возвращения одной шубы потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей. На основании статьи 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Подсудимые по месту жительства и работы характеризуются в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, у психиатра и нарколога на учете не состоят. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При назначении вида и размера наказания подсудимому Намазову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы. При назначении вида и размера наказания подсудимому Заторскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, а также требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заторского следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения подсудимым статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не применять подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом их личности и имущественного положения. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в редакции изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года. Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимыми, подлежат удовлетворению: гражданский иск в пользу <данные изъяты> в сумме № рублей, который необходимо взыскать с Намазова; гражданский иск в пользу ФИО4 в сумме № рублей, который необходимо взыскать с Намазова; гражданский иск в пользу ФИО4 в сумме № рублей, который необходимо взыскать с Намазова и Заторского солидарно, с учетом их совместной преступной деятельности. Определяя взыскание с подсудимых ущерба потерпевшим в полном объеме, за исключением № рублей - стоимости одной шубы, возвращенной потерпевшей ФИО4, суд исходит из того, что подсудимыми не представлено достаточно доказательств того, что ими выплачивались деньги и предоставлялась автомашина, в счет возмещения причиненного ущерба. Свидетели ФИО46 и ФИО47, допрошенные в ходе судебного заседания, не могли пояснить, в связи с чем, Заторский и Намазов передавали деньги свидетелю ФИО28 и с какой целью. Сам свидетель ФИО28, а также свидетель ФИО29 отрицали в судебном заседании тот факт, что подсудимые осуществляли какое-либо возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается также самой ФИО4 и свидетелем ФИО8, который заключал договор с ФИО28 на оказание услуг по взысканию долга. Не представлено подсудимыми и каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу ими денежных средств, в счет возмещения ущерба. Из пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что ей была передана лишь одна шуба, похищенная у нее из магазина, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, причин для оговора подсудимых не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные на товар, заявление на получение потребительского кредита - следует хранить в уголовном деле. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого Заторского от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НАМАЗОВА Р. Г. ОГЛЫ признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание за каждое преступление в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание за каждое преступление в виде одиннадцати месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. Меру пресечения Намазову Р.Г. оглы оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. ЗАТОРСКОГО Н. А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание за каждое преступление в виде одиннадцати месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. Меру пресечения Заторскому Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заторского Н.А. исполнять самостоятельно. Взыскать с Намазова Р. Гамза оглы в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей, в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме № рублей. Взыскать с Намазова Р. Гамза оглы и Заторского Н. А. солидарно в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме № рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные на товар, заявление на получение потребительского кредита - хранить в уголовном деле. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить Заторского Н.А. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин