Дело N 1-62/2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимого Сапунова Ю. Е.,

защитника -адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Могилюк Г.К., представившей удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосеевой Л.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего- адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САПУНОВА Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч 1 ст.112, ч 1 ст.119 УК РФ, ч 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, (по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении Сапунова Ю.Е. не избиралась), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 111, ч 1 ст.226 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сапунов Ю.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сапунов Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, на почве личных длительно сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, и, желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов кулаками и ногами, а также не менее 3 ударов деревянным табуретом, по различным частям тела потерпевшего ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин, ранки лица, головы, предплечья справа, открытого многооскольчатого перелома средней трети правой локтевой кости, средней и нижней трети лучевой кости с подвывихом локтевой кости, со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Сапунов Ю.Е. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сапунов Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, путем свободного доступа, тайно похитил из металлического сейфа, находящегося в доме, принадлежащие ФИО1 огнестрельное оружие- охотничье ружье марки <...> № В №-го калибра стоимостью № рублей в чехле, ценности не представляющем, и охотничье ружье марки <...> №-го калибра стоимостью № рублей, пригодные для стрельбы, а также боеприпасы- 80 патронов для охотничьих ружей №-го калибра общей стоимостью № рублей в патронташе, ценности не представляющем, и не представляющие ценности 200 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящиеся к спортивно-охотничьему оружию и пригодные для стрельбы. В результате преступных действий Сапунова Ю.Е. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Сапунов Ю.Е. в предъявленном обвинении по ч 1 ст.111 УК РФ виновным себя признал полностью, по ч 1 ст.226 УК РФ виновным себя признал частично и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На вопросы стороны защиты Сапунов Ю.Е. пояснил, что сейф был открыт, ключи находились во внутреннем замке, и он взял ружья, но не с целью продажи, а для того, чтобы ФИО1 не стал в него стрелять, он испугался за свою жизнь.

В протоколе явки с повинной (л.д.25) Сапунов Ю.Е. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на <адрес> к ФИО1, чтобы поговорить по факту нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ. С ним поехали ФИО6, ФИО5, ФИО4. В ходе разговора он один раз ударил ФИО1 кулаком в голову, далее завязалась драка, в ходе которой он избил ФИО1 кулаками, ногами, табуретом. Его от ФИО1 оттащил ФИО6, и потом он увидел, что ФИО4 достает оружие из сейфа и складывает в мешок. Потом они уехали на <адрес>. В машине Линьков отдал ему сумку с двумя охотничьими ружьями, патронами 12-го калибра в количестве 21 шт., мелкокалиберными патронами. ФИО4 сказал, чтобы он их продал, но он оружие не продал, а спрятал в снегу.

В протоколе явки с повинной (л.д.123) Сапунов Ю.Е. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме ФИО1 по <адрес>, из сейфа забрал два ружья и патроны, которые сложил в мешок, после этого мешок закопал в снег возле остановки «<...>», вечером этого же дня выдал ружья и патроны сотрудникам милиции.

В связи с отказом отдачи показаний, были оглашены показания Сапунова Ю.Е. на л. д. 127-133, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 приехали домой к ФИО1 на <адрес>, где стали распивать спиртное. Между ним и ФИО1 произошла драка на почве личных неприязненных отношений. ФИО1 он бил один, ФИО5 с ФИО4 и ФИО6 находились на кухне, в драку не вмешивались. Когда после драки он вышел из комнаты, на кухне уже никого не было. Он увидел металлический сейф темного цвета, который был приоткрыт, заглянул в сейф, в нем лежали 2 ружья: одно было в чехле, другое без чехла, а также лежал патронташ, какие- то патроны- большие и маленькие - «мелкашка» в коробках, сколько точно было патронов, сказать не может. Около сейфа лежал пластиковый мешок белого цвета. Он сложил в мешок 2 ружья, патроны, патронташ. Ружья он забрал из сейфа, т.к.посчитал, что когда ФИО1 очнется, то возможно захочет его застрелить. Он с мешком, вышел на улицу, где его ждали ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Что лежало у него в мешке, он им не сказал. После этого он вместе с ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ушли к нему на дачу по <адрес>, где он сжег мешок с патронташем, а оба ружья и все патроны переложил в сумку. На такси с ФИО4 и ФИО6 он уехал в <адрес>, сумку с ружьями взял с собой. В пос. Южный ФИО4 и ФИО6 вышли из такси, а он поехал к остановке « <...>», где закопал сумку с ружьями и патронами в снег. Вечером приехали сотрудники милиции, и он отдал им сумку с ружьями и патронами. Ранее он говорил, что ружья забрал ФИО4, т.к. боялся ответственности.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по <адрес>, распивал спиртное с соседом, потом в дверь позвонили. Он узнал голос ФИО4 и открыл дверь. Сосед сразу ушел. Вместе с ФИО4 в дом зашли ФИО6, Сапунов и еще один парень. Сапунов стал к нему придираться, затем он почувствовал удар по голове сбоку, и что произошло дальше, он не помнит. Когда домой пришла его дочь, он. в это время сидел на кровати, у него кружилась голова, болела рука. Дочь вызвала «Скорую помощь» и милицию. На кухне у него стоит сейф, который прикреплен к стене, на дверце сейфа имеются два внутренних замка и один навесной замок, а также внутри сейфа имеется ящик для патронов, который также закрывается на навесной замок. В этот день сейф был закрыт, он его не открывал, и ключи от сейфа находились у него в кармане. Со слов дочери ему известно, что сейф был открыт, из сейфа пропали 2 ружья и патроны. Замки у сейфа не были повреждены, два навесных замка и ключи от сейфа пропали. Ружье охотничье марки <...> №-го калибра он оценивает в № рублей, чехол, в котором находилось ружье, ценности для него не представляет. Ружье охотничье марки <...> №-го калибра он оценивает в № рублей, патроны №-го калибра в количестве 80 штук оценивает по № рублей каждый на сумму № рублей, а 200 патронов калибра 5, 6 мм и патронташ ценности для него не представляют. Всего ущерб ему причинен на № рублей, но на эту сумму он иск не заявляет. В связи с травмой ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал боль, до настоящего времени находится на лечении, на продолжительное время потерял трудоспособность, из-за травмы руки ничего не может сделать, чувствует себя беспомощным, поэтому он заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме № рублей. Просит взыскать с Сапунова Ю.Е. расходы за слуги адвоката в сумме № рублей.

В соответствии с ч 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на л.д.62-67, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, попросил его приехать к нему домой. Он ответил, что не может приехать, т.к. занят. Примерно через час к нему приехал ФИО4, он был один. Они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время к нему в дом вошли Сапунов Ю. и двое незнакомых парней, видимо они вошли через незапертую дверь. Сапунов сел за стол, тоже выпил спиртного. Что произошло дальше, он смутно помнит, Сапунов нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол, а после этого последовали еще удары, удары были очень сильными, возможно наносились предметами. Он потерял сознание, а когда очнулся, в доме находились его сын Денис и дочь Катя, больше в доме никого не было. У него болело все тело, кружилась голова, рука была сломана в трех местах. Дети вызвали «Скорую помощь». Он обнаружил, что из его дома пропали ружья: <...> вместе с чехлом и <...>, которые хранились в сейфе на кухне. Сейф у него всегда закрыт, ключи от сейфа лежали на полке под сейфом. Также пропали патронташ с патронами №-го калибра, резиновое кольцо для оптического прицела, патроны 5,6 мм в 4-х упаковках по 50 шт. С Сапуновым Ю. у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, когда тот оскорбил его жену, но драки между ними не было.

Потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, они отмечали день рождение жены ФИО1 На следующий день утром ФИО1 ушел в дом на <адрес>, и хотел вскоре вернуться, но его не было. Его жена звонила ему, но ФИО1 на звонки не отвечал. Около № часов к ним домой прибежала соседка и сказала, что у дома ФИО1 видела Сапунова и трое парней, у одного из парней в руках был белый мешок. Сапунов ей сказал, что ФИО1 дома нет. После этого она с ФИО8 и ФИО3 пошли домой к ФИО1. Когда вошли в дом, дверь была открыта, в пристрое на полу был рассыпан комбикорм, по дому были разбросаны вещи. ФИО1 сидел на кровати, придерживал правую руку, на голове у него была кровь, на полу на паласе у кровати тоже была кровь. ФИО8 спросил у него, кто приходил, но ФИО1 ничего объяснить не мог, только повторял: «<...>». Они вызвали «Скорую помощь», и ФИО1 увезли в больницу. ФИО3 на кухне обнаружила, что открыт сейф, из сейфа пропали ружья. Раньше она часто бывала в доме ФИО1, сейф всегда был закрыт, а где находились ключи от сейфа, она не знает.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром отец- ФИО1 ушел в дом на <адрес>, долго не возвращался, на звонки не отвечал. Около № часов к ним прибежала соседка и сказала, что дверь дома отца ей открыл Сапунов и сказал, что ФИО1 нет дома. С Сапуновым были еще трое мужчин, у одного из них в руках был мешок. Ей стало это подозрительно. Она со своим братом ФИО8 и ФИО2 пошли в дом отца, и когда вошли в дом, увидели, что отец сидит на кровати, рука у него была опухшая, на лице у него были синяки под глазами, на голове кровь, он ничего не мог сказать. В доме был беспорядок, в пристрое на полу был рассыпан комбикорм, а мешка не было. На кухне был открыт металлический сейф, из сейфа пропали ружья. Они вызвали «Скорую помощь», и отца увезли в больницу, у отца была сломана рука. Сейф всегда был закрыт, где находились ключи от сейфа, она не знала.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Сапунов,

ФИО6 и ФИО5, они все вместе распивали спиртное. У Сапунова на лице были синяки, голова была перевязана. Сапунов сказал, что его избили ФИО1- отец и сын, забрали у него цепочку и сотовый телефон. Он, Сапунов, ФИО6 и ФИО5 поехали к ФИО1, были изрядно выпившие, у ФИО1 они еще выпили, после этого он ничего не помнит. Очнулся он только дома, когда к нему приехали сотрудники милиции, стали спрашивать у него про ружья. Он не помнит, чтобы он нес мешок с ружьями, т.к. он не мог ничего взять.

В соответствии с ч 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д.40- 42,107-112, данные на предварительном следствии о том, что ФИО1 он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома, употреблял спиртное со своей сожительницей. К нему пришли ФИО6, ФИО5 и Сапунов Ю., они были в состоянии алкогольного опьянения. У Сапунова была перебинтована голова, и лицо было в ушибах. Сапунов сказал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим сыном ФИО8 избили его. Они предложили разобраться, и все вместе поехали на такси на <адрес>, перед этим он позвонил ФИО1, и по голосу понял, что тот пьяный. Они пришли в дом к ФИО1. ФИО1 обрадовался, достал бутылку водки, они выпили, в ходе распития спиртного между Сапуновым и ФИО1 произошла словесная ссора, потом они куда-то вышли. Он был в сильной степени опьянения, дальнейшие события помнит плохо. Он помнит, что со ФИО6 вышел на улицу, и вскоре вышел Сапунов. Они пошли в какой-то дом, и там он увидел у Сапунова сумку синего цвета, в которой были 2 ружья и патроны. Потом они уехали на <адрес>, и он ушел домой. Сумка осталась у Сапунова. Потом к нему домой приехали сотрудники милиции, увезли его в ОВД, где он узнал, что Сапунов сказал, что это он украл ружья у ФИО1. Но он с уверенностью может сказать, что он ничего не воровал, т.к. он не знал, где находится сейф в доме ФИО1, и где находятся ключи от сейфа. ФИО1 раньше жил на <адрес> в бараке, он приезжал к ФИО1 в гости и видел, что сейф был всегда закрыт.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице он встретил Сапунова Ю.. Голова у Сапунова была перебинтована, на лице под глазами были синяки. Сапунов сказал, что накануне вечером его и парня по фамилии ФИО9 на пос. <адрес> избили ФИО1. После больницы он с Сапуновым сначала заехали домой к ФИО9 на <адрес>. ФИО9 тоже был избит, сказал, что он с Сапуновым находились на даче на пос. <адрес>, в дом пришли ФИО1, стали бить Сапунова, затем били его, но он потом убежал, а Сапунова продолжали бить. После ФИО9 они зашли к ФИО6, где распивали спиртное, возможно, они потом пошли к ФИО4 домой. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся на даче в <адрес>. За ним приехали сотрудники милиции, привезли его в ОВД, спрашивали у него про ружья. Когда его отпустили домой, он встретил Сапунова и ФИО6. От них ему известно, что ружья были у ФИО4. Сапунов сказал, что избил ФИО1. Сам он, что происходило в доме у ФИО1, ничего не помнит, ружья не видел.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее дома по <адрес>, а утром ДД.ММ.ГГГГ пошел на дачу по <адрес>. Она звонила ему, но он на звонки не отвечал. Потом прибежала соседка ФИО9 и сказала, что в доме ФИО1 находятся какие-то парни, у одного из парней в руках мешок. Парни сказали ей, что ФИО1 нет дома. Дети пошли к ФИО1 домой, позвонили ей и сказали, что ФИО1 плохо, сейф открыт, и ружья пропали. Они ездила в больницу к ФИО1, у него была сломана рука, голова была в синяках.

В соответствии с ч 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 на л.д. 46-48,113-118, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли Сапунов Ю. и ФИО5. Они решили выпить спиртного. У Сапунова была перевязана голова, и на лице были следы побоев. Сапунов сказал, что его избили ФИО1 на <адрес>. Они пошли в гости к ФИО4, где стали употреблять спиртное. В ходе распития кто-то предложил съездить к ФИО1. На такси они приехали на поселок, зашли к ФИО1, он был дома один. ФИО1 предложил выпить, и они стали употреблять спирт. В ходе распития между Сапуновым и ФИО1 произошла ссора, они вышли в соседнюю комнату. Что там произошло, он не видел, из комнаты раздавался какой-то шум, он посчитал, что они там дерутся. После этого он с ФИО5 и ФИО4 вышли на улицу. Спустя какое-то время из дома вышел Сапунов, в руках у него был белый мешок. Он вместе с Сапуновым и ФИО4 поехали на <адрес>. Когда они ехали в машине, он видел, что в мешке лежит какое-то ружье и еще чехол от ружья. Он не спрашивал у Сапунова, зачем он взял эти вещи. В <адрес> ФИО4 и он вышли из такси, а Сапунов уехал дальше, мешок у него был с собой.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7) при осмотре дома N № по <адрес> установлено, что в пристрое на полу рассыпан комбикорм; в доме на кухне справа от двери стоит прикрученный к стене металлический сейф черного цвета, дверь сейфа открыта, на двери сейфа имеются два внутренних замка и петли для навесного замка. Внутренние замки исправны, навесного замка нет. В нижней части сейфа имеется встроенный металлический ящик, на котором имеются петли для навесного замка, ящик открыт, внутри ничего нет.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77) следует, что у ФИО1 имеются <...>, и, учитывая характер, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.85-86) представленные два двуствольных горизонтально спаренных охотничьих ружья «<...>» и « <...>» являются огнестрельным оружием, изготовлены заводским способом, модели <...> № калибра и <...> № калибра, производства <...>. Ружья пригодны для стрельбы.

Из заключения баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.92-93) следует, что на исследование представлены пятьдесят девять патронов двух видов: патроны первого вида в количестве 21 патрона являются патронами для охотничьих ружей №-го калибра, изготовленные самодельным способом с использованием гильз заводского изготовления; и патроны второго вида в количестве 38 патронов калибра 5,6 мм- кольцевого воспламенения относятся к спортивноохотничьему оружию, изготовлены заводским способом. Пятьдесят девять патронов для стрельбы пригодны.

Согласно справки магазина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70а) стоимость ружья <...> (ДД.ММ.ГГГГ г.в.) составляет от № рублей до № рублей; стоимость ружья <...> (ДД.ММ.ГГГГ г.в.) - от № рублей до № рублей; стоимость 1 патрона для охотничьих ружей <...>-от № рублей до № рублей.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Сапунова Ю.Е. в совершении преступлений доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

Обвинение подсудимого Сапунова Ю.Е. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение. К такому выводу суд пришел, исходя из признания подсудимого Сапунова Ю.Е., данного им в протоколе явки с повинной, а также, исходя из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, заключения судебно- медицинского эксперта, которые в совокупности подтверждают, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 был причинен именно действиями подсудимого Сапунова Ю.Е. Суд считает установленным, что преступление подсудимый Сапунов Ю.Е. совершил на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между ним и потерпевшим ФИО1 Подсудимый Сапунов Ю.Е. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как, с силой нанося множество ударов кулаками, ногами, а также не менее трех ударов деревянным табуретом по различным частям тела потерпевшего ФИО1, должен был сознавать общественно-опасный характер своих действий и предвидеть наступление последствий. Суд считает, что между полученными потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями в виде множественных ушибов, ссадин, ранки лица, головы, предплечья справа, открытого многооскольчатого перелома средней трети правой локтевой кости, средней и нижней трети лучевой кости с подвывихом локтевой кости, со смещением отломков, повлекших тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и умышленными действиями подсудимого Сапунова Ю.Е., нанесшего эти повреждения, имеется прямая причинно- следственная связь.

Суд считает, что нашло свое подтверждение обвинение Сапунова Ю.Е. по факту хищения у потерпевшего ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов. Доводы подсудимого Сапунова Ю.Е. о том, что сейф был открыт, он взял ружья и патроны, т.к. думал, что ФИО1 начнет в него стрелять, испугался за свою жизнь, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО1 пояснил, что сейф у него всегда был закрыт, и в этот день сейф тоже был закрыт, он его не открывал, ключи от сейфа у него находились в кармане, а после того, как Сапунов нанес ему удар кулаком в лицо, а затем еще удары, он потерял сознание, а когда очнулся, то Сапунова, ФИО4, ФИО6, ФИО5 уже не было, сейф был открыл и из него пропали ружья, патронташ и патроны. Свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что сейф у ФИО1 всегда был закрыт, и где находились ключи от сейфа, никто не знал, и когда ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом к ФИО1, тот был весь в крови, ничего не мог сказать. Из показаний подсудимого Сапунова Ю.Е., данных на предварительном следствии, следует, что он забрал ружья и патроны, т.к. побоялся, что ФИО1, когда очнется, захочет его застрелить. Своими показаниями подсудимый Сапунов Ю.Е. подтвердил, что в момент, когда он забирал ружья и патроны, ФИО1 находился без сознания, и какие-либо действия со стороны потерпевшего ФИО1, ставящие под угрозу жизнь и здоровье Сапунова, отсутствовали. Впоследствии подсудимый Сапунов сложил ружья и патроны в мешок, вместе с ФИО4 и ФИО6 поехал на дачу, где в печке сжег мешок и патронташ, ружья и патроны переложил в сумку, а затем поехал к « <...>», где закопал сумку с ружьями и патронами в снег. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Сапунов Ю.Е. действовал умышленно, с целью хищения противоправно завладел ружьями и патронами потерпевшего ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель Чернопенова З.Р. просит снизить стоимость ружья марки <...> до № рублей, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что стоимость ружья составляет № рублей, а не № рублей, и согласно справки, представленной в деле на л.д. 70 а, стоимость ружья <...> указана в пределах от № рублей до № рублей, и с учетом этого, просит считать размер, ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, в сумме № рублей. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами, и снижает стоимость ружья <...> до № рублей, и, соответственно, считает установленным размер, причиненного потерпевшему ФИО1, ущерба в сумме № рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 1 ст.226 УК РФ- как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Сапунова Ю.Е. наличествует опасный рецидив преступлений.

Согласно ч 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Сапунова Ю.Е. является рецидив преступлений.

Подсудимый Сапунов Ю.Е. по месту жительства характеризуется положительно, по сведениям УУМ ОВД по Кизеловскому муниципальному району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сапунова Ю.Е. и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание, что условное осуждение, назначенное Сапунову Ю.Е. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что подсудимый Сапунов Ю.Е. в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы вновь совершил преступление, суд считает, что наказание Сапунову Ю.Е., учитывая требования ст.70 УК РФ, следует назначить в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сапунову Ю.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 об оплате услуг адвоката в сумме № рублей, подтвержденный квитанцией адвокатского офиса № 1 города Кизела, суд удовлетворяет и взыскивает эту сумму с подсудимого Сапунова Ю.Е.

Потерпевший ФИО1 обратился с иском о компенсации причиненного ему морального вреда, размер которого он определил в № рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая иск ФИО1 о возмещении перенесенных им физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что ему была причинена физическая боль и вред здоровью, до настоящего времени он переживает боль и продолжает лечение, на продолжительное время потерял трудоспособность, и, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для его возмещения, и считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с подсудимого Сапунова Ю.Е. следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 № рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ружье <...> №, ружье <...> №, гильзы от патронов 12 калибра- 21 шт., гильзы от патронов мелкокалиберных (калибр 5,6 мм-кольцевого воспламенения) - 38 шт. в коробке, находящиеся в комнате для хранения оружия ОВД по Кизеловскому муниципальному району, - передать в ОВД по Кизеловскому муниципальному району Пермского края; сумку пластиковую - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.ЗОЗ, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

САПУНОВА Ю. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст.111, ч 1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч 1 ст.111 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы; по ч 1 ст.226 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч 3 ст.69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сапунову Ю.Е. наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сапунова Ю.Е. избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Сапунову Ю.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сапунова Ю. Е. в пользу ФИО1 № (№) рублей.

Взыскать с Сапунова Ю. Е. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда № (№) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ружье <...> №, ружье <...> №, гильзы от патронов № калибра- 21 шт., гильзы от патронов мелкокалиберных (калибр 5,6 мм- кольцевого воспламенения)- 38 шт. в коробке, - передать в ОВД по Кизеловскому муниципальному району Пермскому краю; сумку пластиковую - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сапуновым Ю.Е., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Верно. Судья: О.В.Райхель