Дело № 1-47 /2010 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Карб Н.Д., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимого Торхова С. И.,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

      Торхова С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...> проживающего <адрес>, <...> ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 163 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 161 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условнодосрочно на 1 го<адрес> месяцев 20 дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединён частично неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кизеловского муниципального района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании статьи 69 ч. 5 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 25-27, 31/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торхов С.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утром, подсудимый Торхов С.И., находясь в магазине «<...>, расположенном по адресу: <адрес>, наблюдая, как ФИО4, покупающему хлеб, продавец отсчитала сдачу, последовал вслед за ФИО4 из магазина и на дороге на <адрес> у магазина «<...>», подсудимый Торхов С.И. попросил ФИО4 разменять деньги. Когда потерпевший ФИО4 достал полиэтиленовый пакетик с деньгами в сумме № рублей, подсудимый Торхов С.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств у потерпевшего, выхватил из рук ФИО4 полиэтиленовый пакетик, не представляющий ценности, с деньгами в сумме № рублей, и завладел ими, причинив материальный ущерб потерпевшему. С места преступления Торхов С.И. скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Торхов С.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов подсудимый Торхов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества -денежных средств, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, Торхов, стал стучать по входной двери, требуя открыть ему, используя различные предлоги. Услышав от ФИО1 не желание впускать его в квартиру, вышел на улицу, и, обойдя дом, подошел к его торцу, где, разбив стекла в рамах кухонного окна, незаконно проник в квартиру ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, подсудимый Торхов С.И., находясь в квартире умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал ФИО1 требование: немедленно передать ему деньги в сумме № рублей.

Получив отказ, желая сломить волю потерпевшего, демонстрируя серьёзность своих намерений, Торхов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 два удара кулаками по голове и лицу, причинив сильную физическую боль.

ФИО1, напуганный происходящим, опасаясь дальнейшей физической расправы над собой, был вынужден назвать Торхову место, где лежат деньги в сумме № рублей -«в диване». Торхов С.И., подойдя к дивану, вытащил уложенные между спинкой дивана и матрасом деньги в сумме № рублей, тем самым открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 деньги.

Завладев деньгами, пригрозив ФИО1 расправой, в случае если он кому- либо расскажет про него, подсудимый с места преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Торхов С.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине видел, что мужчина расплачивался купюрой в «<...>». Он решил забрать у мужчины деньги. Выйдя из магазина, он догнал мужчину, попросил разменять деньги. Мужчина достал мешочек с деньгами. Он вырвал у него из рук мешочек с деньгами и ушел, согласен, что денег было № рублей. Деньги он потратил на свои нужды. Подтвердил также, что в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером залез через окно, которое разбил, потребовал деньги у ФИО1 и ударил его в лицо кулаком два раза, тот показал, где деньги и он их забрал. Денег было № рублей, он их потратил на свои нужды.

На предварительном следствии подсудимый в протоколах явки с повинной /л.д. 14, 112/ собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в № часов он, через окно кухни проник в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, нанес ему два удара кулаком в лицо и забрал деньги в сумме № рублей, которые истратил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часов он пошел в магазин на ул. <адрес>. Когда стоял в очереди, он увидел мужчину- покупателя, который расплачивался купюрой в «<...>». Он решил забрать у мужчины деньги. Выйдя из магазина, он достал из кармана сотенную купюру, показал ее мужчине, попросил разменять. Мужчина достал мешочек с деньгами. Он вырвал у него из рук мешочек с деньгами и ушел, денег было около № рублей. Он их потратил.

Кроме личного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около № часов к ним в квартиру постучал Торхов, он его не впустил, тогда Торхов разбил стекло в окне и проник в квартиру, подошёл к нему и потребовал деньги № рублей, он ответил, что у него денег нет. Торхов ударил его два раза кулаком в переносицу и в голову, тогда он показал, где хранит деньги между спинкой дивана и матрасом. Торхов забрал деньги в сумме № рублей и ушёл, пригрозив ему расправой, если сообщит о случившемся. Просит взыскать с него № рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2. пояснила суду, что её сын ФИО4 является <...>, он сам ходит в магазин, делает покупки. Он неграмотный читать и писать не умеет, говорит не внятно, только показывает. В ДД.ММ.ГГГГ года утром она отправила сына за хлебом, он вернулся с хлебом, сдачу не принёс. Она его спросила про деньги, он сказал, что потерял. Она с сыном пошла в магазин. Продавец сказала ей, что сдала ему сдачу, и он ушёл. Здесь же в магазине был Торхов и видел у него деньги. Потом сын сказал, что деньги у него отобрали и на допросе в милиции сын показывал рукой, что к шее приставили, а что не говорил. Слово нож не называл. Она сама не знает, как всё произошло. От гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО6 подтвердил суду, что он принимал от ФИО1 заявление о совершённом преступлении. ФИО1 заявил, что Торхов проник к нему в квартиру, нанёс ему побои и похитил у него № рублей. У ФИО1 на лице был синяк и царапина на носу. Торхова они задержали в квартире, где он представился под другой фамилией.

Судом с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО8, в связи с невозможностью их участия в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 на следствии показал, что со слов дяди ФИО1 знает, что к нему в квартиру через окно влез Торхов С., он сам видел разбитую раму /л.д.56-57/.

Свидетель ФИО9 на следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Торхов С. вечером ушёл из дома. Когда вернулся, принес спирт, который они распивали. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции. Торхов просил ее не открывать дверь, но она открыла. Сотрудники милиции искали Торхова, спросили фамилию у С.. Тот назвался Мальцевым. Позже она узнала, что он у кого-то на поселке отобрал деньги /л.д.60-62 /.

Свидетель ФИО10 на следствии подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО9, где они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Торхов ушел. Через некоторое время он вернулся и принес спирт. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО9 пришли сотрудники милиции, они искали Торхова. Через некоторое время она узнала, что Торхов у кого-то отобрал деньги. Примерно за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, около № часов утра, она с Торховым пошла в магазин по <адрес>. В магазине были продавец, уборщица и местный житель ФИО4. Все ждали хлеб. Торхов остался ждать хлеб, она же ушла из магазина. По дороге её догнал Торхов. Он нес продукты пельмени, помидоры, хлеб, сигареты. Она подумала «откуда у Торхова деньги?». Потом он сам ей рассказал, что отобрал деньги у ФИО4, который шел из магазина/л. д. л.д.63-64,109-111/.

Свидетель ФИО8T. на следствии поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на смене, утром, около № часов в магазин пришел ФИО4. Это больной человек, которого на поселке знают все. Его стараются не обижать. Сам по себе он - человек безобидный. ФИО4 пришел за хлебом. В это же время в магазин вошел Торхов с ФИО10. Они стали собирать по карманам мелочь, купили сигареты. Торхов сказал, что нужно купить хлеба, и они снова стали собирать мелочь. Когда ФИО4 подошел к прилавку, то в руке, открыто, держал купюру «<...>». Торхов стал смотреть на ФИО4, на его деньги. Торхов купил хлеб, рассчитался мелочью. Потом она продала ФИО4 две булки белого хлеба и лепешку - «<...>», всего на № рубля, отсчитала и отдала ему сдачу № рублей. ФИО4 вышел из магазина. Минут через № в магазин вернулся Торхов и стал покупать дорогостоящие продукты помидоры, копченую рыбу, пиво в бутылке 2,5 литра. Расплачивался он «<...>» купюрами. Ей это показалось странным, так как несколько минут назад он собирал по карманам мелочь, и было понятно, что денег у него не было. Через некоторое время в магазин пришла мама ФИО4, которая стала спрашивать про сдачу. Оказалось, что ФИО4 домой сдачу не принес. ФИО4 сказал, что деньги у него отобрали. Стало понятно, что деньги у ФИО4 отобрал Торхов, больше это сделать было некому. Не зря Торхов наблюдал за ФИО4, а после тратил в магазине «<...>» купюры /л.д.117-121/.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу, где зафиксировано, что по адресу <адрес> в окне кухни разбито стекло, образовавшийся проем затянут одеялом. Створка окна со стороны улицы повреждена и в ней разбито стекло. Под окном со стороны улицы осколки стекла /л.д.6- 10/.

Таким образом, на основании исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Торхова С.И. в открытом хищении чужого имущества, совершённом в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4.

Действия подсудимого Торхова С.И. суд квалифицирует: п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья / в отношении потерпевшего ФИО1/. Соглашаясь с государственным обвинителем, суд переквалифицирует действия подсудимого со статьи 162 части 1 на статью 161 часть 1 УК РФ и квалифицирует его действия:

частью 1 статьи 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества/в отношении потерпевшего ФИО4/

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил подсудимый, признавший свою вину полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, объективными доказательствами по делу.

Действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на открытое хищение чужого имущества. Он понимает, что ФИО1 не пускает его в квартиру, но он, разбив стекло в окне, незаконно проникает в его квартиру, требует у него деньги, применяет к потерпевшему, не желающему дать ему деньги, насилие не опасное для жизни и здоровья, наносит ему два удара кулаком в лицо и голову и помимо его воли забирает деньги в суме № рублей. У потерпевшего ФИО4 подсудимый вырывает из рук полиэтиленовый пакетик с деньгами, чем совершает открытое хищение чужого имущества. Подсудимый понимает, что неправомерно завладел чужим имуществом открыто на глазах у потерпевших и вопреки их воле.

Суд считает установленным факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей и самим подсудимым.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, явку с повинной по обоим преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив на основании статьи 18 части 2 пункта «б» УК РФ.

На основании статьи 68 части 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании статьи 68 части 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, учитывая внешний вид, физические данные и возраст потерпевшего Марамыгина, которые не свидетельствуют о его беззащитности и беспомощности

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства.

Суд учитывая, что подсудимый совершил преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому на основании статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Срок наказания подсудимому с учётом смягчающих обстоятельств суд назначает с применением статьи 68 части 3 УК РФ без учёта рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом его личности и материального положения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме № рублей суд взыскивает с подсудимого на основании статьи 1064 ГК РФ.

Суд принимает от гражданского истца ФИО2 отказ от иска в сумме № рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме № рублей № копейки суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торхова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктами « в, г » части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание по ним:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить два года девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Торхову С.И. оставить в виде заключения под стражу. Принять от гражданского истца ФИО2. отказ от иска в сумме № рублей. Взыскать с Торхова С. И. в пользу ФИО1 № рублей и процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме № рублей № копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Торховым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.