Дело № 1-132 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Кизеловского городского суда Лузина И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Кизела Чернопеновой З.Р. подсудимых Шмакова Д.Ю., Рогозина В.Н. защиты - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № Огурцова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Беспалюк С.Н., представившего удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 при секретаре Игнатьевой Е.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШМАКОВА Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого <адрес>: 1. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 80 часам обязательных работ; 3. ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 1 год 10 мес. 17 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 111 ч.4 УК РФ, РОГОЗИНА В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <...> РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимого <адрес>: 1. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 3 месяца 19 дней, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 111 ч.4 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около № час. Шмаков, находясь в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества нанес ФИО2 удар кулаком в грудь причинив физическую боль, открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон марки «<...>» стоимостью № руб. ДД.ММ.ГГГГ около № час., Шмаков и Рогозин, пришли в квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, Рогозин умышленно из хулиганских побуждений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 удар кулаком в грудь, отчего тот упал на диван. Затем Рогозин нанес ФИО3 множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область головы. Шмаков, действуя в группе лиц с Рогозиным, умышленно из хулиганских побуждений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 множество ударов кулаками в область головы, ногами по различным частям тела, в том числе и в область головы, а затем несколько раз ударил ФИО3 головой о пол. Действиями подсудимых ФИО3 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего он скончался. Подсудимый Шмаков вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с этим судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, ушел в другую комнату, Слышал, как Рогозин кричал: «вставай на колени». Когда зашел в большую комнату, увидел, что ФИО3 сидит на диване, по лицу у него текла кровь. Он подошел к нему, нанес ФИО3 несколько ударов ногой по лицу. В судебном заседании показал, что похищал у ФИО2 телефон. Подсудимый Рогозин вину признал частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с этим, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что видел, как Шмаков нанес ФИО3 несколько ударов по лицу, отчего тот упал на пол, а затем ногами, возможно по голове. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что Шмаков попросил у него телефон позвонить. Когда он дал ему телефон, после звонка Шмаков телефон забрал себе. Он пытался забрать у Шмакова телефон, но тот ударил его кулаком в грудь, причинив боль; показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что несмотря на то, что она последние четыре года совместно не проживала с мужем, между ними остались добрые родственные отношения, ФИО3 приезжал к ней, проживал у нее. Смерть мужа она пережила тяжело, перенесла микроинфаркт. До сих пор гибель мужа приносит ей моральные страдания; показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Рогозин ударил ФИО3 по груди и бросил его на диван. После этого Рогозин начал кулаками быть ФИО3 по лицу, ударов было много, затем стал пинать ногами по телу, голове. Шмаков также нанес ФИО3 удары кулаками по лицу, телу, после чего стащил его на пол, стал наносить удары кулаками и ногами по телу, голове, а также головой о пол; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что им со слов ФИО2 известно, что Шмаков забрал у него сотовый телефон; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <...>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего ФИО3 скончался; заключением судебно- биологической экспертизы, согласно которой на футболке и рубашке ФИО3, куртке и правой кроссовке Рогозина, джинсах и левом ботинке Шмакова обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность этой крови к группе ОаЬ и происхождение ее от ФИО3. заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 25-29), из которой следует, что на одежде ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него. Могла произойти при резких ударах по источнику кровотечения какими-то предметами, при резких размахиваниях окровавленными предметами, например, руками и ногами нападавших; заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 5-9, из которой следует, что на одежде Шмакова обнаружена кровь человека, возникла от попадания летящих с ускорением и свободно падающих капель и брызг крови от источника кровотечения или с окровавленных предметов. В момент следообразования Шмаков находился в непосредственной близости к источнику кровотечения, при этом наносил резкие удары по окровавленной поверхности, размахивал окровавленными предметами в большой амплитудой движений. Суд считает возможным принять доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они последовательны, ничем не опорочены. Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: Шмакова: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Шмакова и Рогозина: по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц. В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших, т.к. их показания последовательны, подробны, в целом согласуются с добытыми по делу доказательствами, ничем не опорочены, поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение. При этом, суд находит наиболее достоверными показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. допрашивался он сразу после совершения преступления, давал подробные, последовательные показания. В судебном заседании показания несколько изменил, причин, заслуживающих внимания, по которым он изменил свои показания, привести не смог. Поэтому изменение им своих показаний, суд расценивает, как желание облегчить положение подсудимого Рогозина. Таким образом, исходя из показаний потерпевшего ФИО1, заключений экспертиз, суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО3 был причинен действиями обоих подсудимых. Суд считает, что подсудимые действовали умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, т.к. нанося множество ударов кулаками и ногами в жизненно важный орган - голову, должны были понимать общественно опасный характер своих действий и предвидеть последствия. По мнению суда, действия подсудимых носили хулиганский характер, т.к. ночью, нарушив покой граждан, пришли в квартиру ФИО1, где беспричинно подвергли избиению ФИО3. О беспричинности действий подсудимых свидетельствуют показания ФИО1, это следует и из показаний самих подсудимых, которые свои действия объяснили надуманными поводами (Рогозин показал, что пришел в квартиру ФИО1, чтобы что-нибудь купить из вещей, Шмаков показал, что стал наносить ФИО3 удары, т.к. тот не отдавал запчати от телевизора Рогозину). При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Шмакова, признание им своей вины. В силу ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание Рогозина, суд учитывает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч.1 УК РФ. Учитывает суд личности подсудимых, данные, характеризующие их удовлетворительно. Не может не учесть суд наличие государственных наград и участие в боевых действиях в рядах РФ, наличие ранения у Рогозина. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. Рассматривая иск потерпевшей ФИО4 о возмещении перенесенных ею нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью мужа, и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что с подсудимых следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 № руб. Вещественные доказательства, принадлежащие Суяргулову, по мнению суда, необходимо вернуть ему, вещественные доказательства, принадлежащие подсудимым, следует вернуть им по принадлежности, вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему Ахвинову, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ШМАКОВА Д. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Признать РОГОЗИНА В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать со Шмакова Д.Ю. в пользу ФИО2 № руб., со Шмакова Д.Ю. и Рогозина В.Н. в пользу ФИО4 № (№) руб. солидарно. Вещественные доказательства: <...> возвратить ФИО1, <...> - уничтожить, <...> возвратить Рогозину, <...> возвратить Шмакову. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Лузина И.Г.