Дело N 1- 50/2012 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в уголовном процессе прокуратуры Пермского края Федорова А.Ю., подсудимого Чумакова А. П., защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Могилюк Г.К., при секретаре Барсуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле материалы уголовного дела в отношении ЧУМАКОВА А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...> <...> <...> <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Чумаков А.П. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Чумаков А.П., действуя умышленно, с целью пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, в интересах покупателя ФИО2, действовашего в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по просьбе последнего и на его деньги в сумме № рублей, приобрел у неустановленного лица, в четвертом подъезде <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,643 грамма, которое принёс на территорию заброшенного детского сада, расположенного у <адрес>. За оказанную помощь в приобретении наркотика, Чумаков А.П. для личного потребления отсыпал себе часть героина, оставшуюся часть наркотического средства ФИО17 передал ФИО2, который в этот же день, полученную им от ФИО17 смесь, добровольно выдал сотрудникам Александровского МРО УФСКН по Пермскому краю. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО25 вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0, 643 грамма, что является крупным размером. Приобретение наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство героин массой 0, 643 г. - осуществлялось в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов, в связи с чем, указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Чумаков А.П. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия /т.2 104-107/, в которых он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотики, ввиду отсутствия денежные средств на их приобретение, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, он стал приобретать наркотики по просьбе и на средства своих знакомых, получая за это часть приобретенного наркотического средства для собственного употреления, к нему обращались не более двух человек, назвать их фамилии он отказывается. Дату ДД.ММ.ГГГГ он точно не помнит, но не исключает, что в этот день он также по чьей-то просьбе приобретал наркотическое средство. Он отказывается назвать лицо, у которого приобретал наркотики, ФИО16 ему наркотические средства не сбывал. Чумаков А.П. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, документами и материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в отдел наркоконтроля поступила информация о незаконном сбыте наркотичеких средств на территории <адрес> ФИО16. который сбывал наркотоки через доверенных лиц, одним из них, был назван Чумаков А.П., в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В роли закупщика выступал ФИО2, действующий под псевдонимом, на негласной основе. ДД.ММ.ГГГГ, оформив документально проведение оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время они встретились с ФИО26, который предварительно созвонился с ФИО17, и последний согласился приобрести для него наркотик, назвав цену за 1 гр. героина № рублей. Они проинструктировали ФИО27, осмотрели его на предмет наличия запрещенных веществ и денежных средств, после чего передали ему № рублей для приобретения 2 г. героина и цифровой диктофон для записи разговора с ФИО17, после этого проехали к дому № по <адрес>, где оставили автомобиль. ФИО28 пошел на встречу с ФИО17, он направился к дому № по <адрес>, стоял возле второго подъезда, увидел, как ФИО17 вышел из-за угла <адрес>, вошел в последний подъезд дома, через некоторое время вышел обратно и направлся к дому № по <адрес>, между домами № и № он встретился с ФИО29, вместе они прошли на территорию заброшенного детского сада, какое-то время общались, потом ФИО17 пошел в сторону центрального рынка. ФИО30 направился по <адрес> к автомобилю, в машине выдал сотрудникам сверток, пояснил, что там наркотическое средство, которое передал ему ФИО17 и сказал, что приобрел его у ФИО31. Сверток они упаковали в конверт, запечатали его и поставили подписи. Затем проехали к <адрес>, где снова досмотрели ФИО32, ничего при нем не обнаружили, после чего проехали в Александровский отдел полиции, там с ФИО33 взяли объяснение, прослушали запись на диктофоне, перенесли её на компьютер и на диск, составили акт оперативно-розысконого мероприятия, все расписались. Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, пояснив, что от автомобиля, который стоял возле <адрес>, он проследовал за ФИО34, видел, что во дворе <адрес>, ФИО35 встретилася с ФИО17, они поговорили и ФИО17 направился в сторону <адрес>, ФИО36 находился между домами № и №, минут через 15 ФИО17 вернулся, они снова встретились с ФИО37, прошли на территорию <адрес>, он видел, что ФИО17 доставал пакет, что-то отсыпал, потом сделал себе инъекцию, минут через 10 они разошлись. ФИО17 направился в сторону рынка, ФИО38 пошел к дому №, в машине ФИО39 выдал диктофон и сверток с наркотическим веществом, сказал, что купил наркотик через ФИО17 у ФИО40. Они осмотрели сверток, в нем находился порошок бело-желтого цвета. После этого проехали к <адрес>, где осмотрели ФИО41, а потом поехали в отдел полиции в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ранее он неоднократно обращался к ФИО17 с просьбой приобрести ему героин, от знакомых знает, что ФИО17 и другим лицам помогал приобретать наркотик, покупая его у ФИО42. За свою услугу ФИО17 брал часть героина для личного употребления. Он по своей инициативе позвонил в отдел наркоконтроля в <адрес>, предложил помощь, так как хотел прекратить употреблять наркотики. По просьбе сотрудников наркоконтроля, он позвонил ФИО17, спросил можно ли через него приобрести наркотик, уточнив цену и качество. ФИО17 дал согласие, сказал, что 1 г. героина стоит № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, сотрудники наркоконтроля его проинструктировали, возле <адрес> его досмотрели, затем проехали к дому № по <адрес>, где ему передали включенный диктофон и № денег для покупки героина. Он позвонил ФИО17, тот назначил ему встречу около <адрес>, и он подошел к указаннному месту, они встретились с ФИО17, он передал ему деньги, ФИО17 сказал, что деньги надо поменять, вдруг они меченные, для чего зашел в павильон. После этого ФИО17 направился к дому № по <адрес>, он пошел в сторону <адрес>. Через 15-20 минут ФИО17 вернулся, они вместе прошли на территорию <адрес>, между рынком и домами, где ФИО17 достал сверток, отсыпал себе порошок, остальное отдал ему, об этом они договорились, когда он звонил ФИО17, немного поговорили и разошлись. Он прошел к дому № по <адрес>, сел в автомобиль сотрудников полиции, где выдал сверток с героином. При нем сверток вложили в конверт, запечатали. Сотрудникам он сказал, что сверток ему передал ФИО17, а тот сказал, что взял его у ФИО43. Снова поехали к <адрес>, где его досмотрели и потом поехали в отдел полиции в <адрес>, где с него взяли объяснение, прослушали запись с диктофона. Стенограмма аудиозаписи, полученной в результате оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приобретение ФИО2 наркотического вещества у Чумакова А.П. /т.1 л.д. 16/. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, при встрече с ФИО17, последний, узнав, что у неё есть деньги, предложил ей приобрести и употребить наркотик. Она отдала ему № рублей, после чего он пошел к домам по <адрес>, ей велел ждать его возле «<...>», через некоторое время ФИО17 вернулся, они зашли в крайний подъед, где ФИО17 сделал себе и ей инъкцию. Ввиду существенных противоречий, оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.199-200/, где она поясняла, что когда ждала ФИО17, видела, что он пошел к дому № по ул. <адрес>. Где ФИО17 брал героин она его не спрашивала, но она знала, что у ФИО44 ФИО17 ей предложил обращаться к нему, если у неё будут деньги и ей понадобиться героин. ФИО5 объяснила противоречия в показаниях тем, что прошло достаточно много времени, подтвердила, показания, данные ей в ходе следствия. В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что по её просьбе ФИО17 приобретал наркотики, она отдавала ему деньги, он приносил героин, за это часть наркотика брал для себя, они тут же разводили его и вместе употребляли, но ей неизвестно у кого ФИО17 покупал наркотики. Ввиду существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.201-205/, в которых она поясняла, что в течении двух лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, она постоянно приобретала героин у ФИО16, который проживал в первом подъезде от центрального рынка, в <адрес>, квартира направо от лестницы. Пенягин ругал её за употребеление наркотиков, не давал ей наркотик весом более 0,5 г. и не чаще, чем один раз в день, когда ей требовалась большая доза, она обращалась к ФИО17, брала наркотик у ФИО45 через ФИО17. ФИО17 находился почти ежедневно с № до № часов /во время своего обеденного перерыва/ около гаражей возле дома ФИО46. Кроме неё к ФИО17 обращались и другие наркоманы, ФИО17 со всех собирал деньги, шел в подъезд, где живет ФИО47 и возвращался с героином, там же готовил раствор, брал дозу себе, отдавал другим и все вместе употребляли. За то, что ФИО17 был посредником между ФИО48 и наркоманами, он получал дозу для себя. Свидетель ФИО6 не подтвердила показания, данные ей в ходе следствия, сказала, что не согласна с ними в той части, что приобретала героин у ФИО49, но пояснила, что её допрашивали на следствии, под протоколом допроса стоит её подпись, объснить противоречие в показаниях она не может. Свидетель ФИО7 в судебном заседании не подтвердил, что приобретал наркотики у ФИО17, в связи с чем, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д.206-208/, где он указывал, что в течении трех лет периодически употреблял героин, после знакомства с ФИО17, раза 2-3 в неделю звонил последнему, просил прийти к нему, они встречались во дворе <адрес>, где он передавал ему деньги, из расчета № рублей за 1 г., минут через 15 ФИО17 возвращался и приносил сверток из фольги, в котором был героин, говорил, что георин он берет у ФИО50. ФИО17 иногда просил его угостить, тогда он отсыпал ему порошок, хотя был уверен, что по дороге, ФИО17 и сам отсыпал героин для себя. Героин у ФИО17 он приобретал до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не подтвердил оглашенные показания, сказал, что оговорил ФИО17, но пояснил при этом, что отношения с ФИО17 нормальные, неприязни к нему нет, на следствии его допрашивали, он был с похмелья, ему хотелось побыстрее уйти, поэтому он все прочитал и подписал. Суд считает, что за основу необходимо принять показания свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, где они подробно и последовательно поясняли, что приобретали наркотические средства через ФИО17, указанные свидетели подтвердили, что давали показания в ходе следствия, читали их и подписывали, с их слов ни у кого из них не имеется неприязненных отношений к ФИО17, судом не установлено повода для оговора подсудимого. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, данным в судебном заседании, по мнению суда они пытаются смягчить участь подсудимого, кроме этого, не желают указать лицо, у которого ФИО17 приобретал наркотики. Показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.196-198/ подтверждается, что ее брат Чумаков А.П. употребляет наркотики, но что именно и каким образом он употребляет, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года она на свое имя приобрела сим-карту с абонентским номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году передала эту сим-карту Чумакову А., с тех пор он пользовался этой сим-картой сам до его ареста. В соответствии с информацией <...>» абонентский ном № зарегистрирован на сестру Чумакова А.П. -ФИО8 <...> В судебном зседании свидетель ФИО9 пояснила, что они с мужем живут в <адрес>, напротив кавртиры ФИО16, видели, что в квартиру ФИО51 ходят чужие люди, от жителей города слышала, что он продает наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем были понятыми при осмотре квартиры ФИО52, который сам выдал сотрудникам пакеты с наротиками. Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания. Ввиду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетелей ФИО11 /т. 1 л.д.181-182/, ФИО12 /т. 1 л.д.183-184/, которые также подтвердили, что видели, как в квартиру ФИО53 по адресу: <адрес>, приходили посторонние лица, он что-то им передавал, со слов жителей города, они знают, что он употреблял наркотики и торговал ими. В основу приговора суд ложит показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, их показания в части приобретения наркотического средства подсудимым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: рапортом оперуполномоченного Александровского МРО УФСКН России по Пермскому краю ФИО13 о наличии оперативной информации, что на территории г. Кизела гр. ФИО54 и ФИО17 занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин /т. 1 л.д. 10/, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскогого мероприятия «Проверочная закупка» с целью выявления фактов преступной деятельности Чумакова А.П. и ФИО16, связанной с незаконным оборотом наркотических средств /т.1 л.д.11/. <...> Приобретение количества наркотического вещества, суд определяет по массе, представленного на исследование наркотического вещества, которое составило 0,643 г. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.32/ и Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО55 вещество в виде порошка и комочков бело-желтого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 0, 643 г./т.1 л.д. 32/. На основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1); «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.; № 76 от 07.02.2006 г. (с изменениями, утвержденными постановлением № 421 от 08.07.2006 г., № 427 от 04.07.2007 г., № 507 от 22.06. 2009 г., № 1186 от 31.12.2009 г., № 255 от 21.04.2010 г., № 486 от 30.06.2010 г., № 587 от 12.08.2010 г., № 882 от 30.10.2010 г., № 12 от 25.02.2011 г., № 540 от 07.07.2011 г., № 822 от 06.10.2011 г.), Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2008 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», приобретение наркотического средства диацетилморфина /героина/ массой свыше 0,5 г. относится к наркотическим средствам в крупном размере, Государственный обвинитель прокурор Федоров А.Ю. просит изменить обвинение, предъявленное Чумакову А.П., полагает, что в судебном заседании достоверно не установлено у какого конкретно лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приобретено наркотическое средство, в связи с чем, просит считать установленным - приобретение наркотического средства у неустановленного лица, в подъезде дома № № по ул. <адрес>. Кроме этого, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в рупном размере, как излишне вмененный. Также считает, что действия Чумакова А.П. должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО17, действуя в интересах покупателя ФИО2 совершил пособничество в покушении на приобретение наркотического средства. Учитывая, что ФИО2 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, приобретенное наркотическое средство, изъято из оборота. умысел подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства не доведен до конца по независящим от подсудимого причинам, его действия следует расценивать, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считать установленным приобретение наркотического средства подсудимым ФИО17 у неустановленного лица в подъезде <адрес>, так как это установлено исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает отказ от обвинения в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю, не требует дополнительной квалификации, как незаконное хранение без цели сбыта. . Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО17 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Исследованными в суде доказательствами установлено, что ФИО17, приобретая героин по просьбе ФИО56 на его средства, оказывал лишь помощь последнему в приобретении наркотиков. По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотического средства следует квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств, то есть, с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ. Кроме этого, передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, поэтому действия посредника следует квалифицировать, как пособничество в покушении по ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов. Суд, оценив представленные доказательства, считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого Чумакова А.П., его вина доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми. Действия подсудимого Чумакова А.П. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Чумакова А.П. суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Чумакова А.П. не установлено. Подсудимый Чумаков А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за употребеление наркотических средств, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <...>, согласно заключения врачебной комиссии нуждается в противонаркоманическом лечении, в настоящее время проходить второй курс лечения в <адрес>. Учитывая характер совершенного им преступления, данные о личности и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому Чумакову А.П. наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия: в сумме № руб. № коп. - оплата адвокату Могилюк Г.К. и № руб. № коп. - оплата адвокату Огурцову С.В. подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Чумакова А.П. Вещественные доказательства: героин массой 0,296 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Александровского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю необходимо уничтожить; компакт-диски с аудиозаписью хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: ЧУМАКОВА А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального Закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 / и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием исправительных работ по месту работы. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Чумакова А.П. по стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении Чумакова А.П. оставить- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Чумакова А.П. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № руб. № коп. ( № рублей № копеек). Вещественные доказательства: героин массой 0,296 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Александровского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю - уничтожить; компакт-диски с аудиозаписью - хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Доденкина Н.Н.