Дело N 1-55/ 2012 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., подсудимого Смердова А.А., защитника - адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Могилюк Г.К., при секретаре Барсуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМЕРДОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> <...> <...>, проживающего по адресу город <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбыто, ( в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-25), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Смердов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Смердов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с силой нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО4, причинив последнему сочетанную травму тела в ввиде <...>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, <...>, которые как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в реанимационном отделении МБУЗ «Кизеловская городская больница»,. Подсудимый Смердов А.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал в гости к своим знакомым ФИО23, проживающим по адресу: <адрес>, где они с ФИО18 и ФИО11 распивали спиртное, до приезда к ФИО23 он выпил 5 бутылок пива 0,5 л., у ФИО23 на троих они выпили бутылки 2-3 водки. В ходе распития спиртного, он предложил ФИО7 подняться на второй этаж в квартиру к ФИО4, чтобы попросить у него сигареты. С ФИО7 они вошли в квартиру ФИО4, дверь квартиры была не заперта, ФИО4 сидел на диване в маленькой комнате, телесных повреждений на нем не было, ФИО4 был выпивши, разговаривал с ними нормально, внятно, спросил его, что он здесь делает, угрожал перерезать всю его семью, также сказал, что сигарет у него нет, он не курит. После чего он вспомнил, что много лет назад, у его родителей с ФИО4 были неприязненные отношения, ФИО4 пырнул его отца отверткой и толкнул мать, поэтому он, рассердившись на ФИО4, велел ему встать с дивана. ФИО4 встал, он ударил его кулаком в лоб, отчего ФИО4 сел на диван, затем еще раза 4 он ударил ФИО4 кулаками по лицу, отчего ФИО4 упал на диван, лежал на спине, он наносил ему удары с размаха в лицо, возможно попадал по груди. ФИО4 стал кричать, что ему больно, просил перестать избивать его. Он увидел, что у ФИО4 из носа пошла кровь, ФИО7 уговаривал прекратить его бить ФИО4, и они ушли из квартиры. Ногами ФИО4 он не бил, когда они уходили из квартиры, ФИО4 лежал на краю дивана. Они с ФИО18 спустились в квартиру ФИО23, где продолжили распивать спиртное, ночью он уехал домой. Когда они выходили в подъезд с ФИО18, никого постронних в доме не встретили, из квартиры ФИО23, кроме них, никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ночью его задержали и он узнал от сотрудников полиции, что ФИО4 находится в больнице. В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия /л.д.38-42/, в которых Смердов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО23, где на троих с ФИО11 и ФИО7, они выпили 5 бутылок водки, он предложил ФИО18 подняться в квартиру к ФИО4 за сигаретами. Пояснял, что события помнил плохо, отдельными моментами, так как был сильно пьян. В квартире ФИО4, они стали из-за чего-то ругаться с последним, он вспомнил обиду на ФИО4 за своих родителей, и решил отомстить ФИО4, побить его. Сначала он ударил его раза 3 кулаком в лицо, потом раза 4 кулаком по телу, в область ребер и живота, ФИО4 в ответ стал материться на него, тогда он еще нанес удар кулаком в лицо, после этого ФИО4 свалился с дивана на пол, и он пнул его несколько раз ногой по телу в область живота, по бокам, всего ударил раза 4. ФИО4 застонал от боли, и тогда он перестал бить его. ФИО7 все это время находился вместе с ним в квартире, когда они уходили, ФИО4 оставался лежать на полу. В протоколе явки с повинной /л.д.30/, Смердов также указывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, он избил ФИО4, наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела Изначально подсудимый пояснял, что показания давал дознавателю в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит о чем говорил, после допроса всех свидетелей и оглашения в судебном заседании показаний, Смердов подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, также подтвердил сведения, указанные в протоколе явки с повинной, пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, ФИО4 он хотел побить из-за неприязненных отношений, которые возникли давно между ФИО4 и его родителями, но он не желал смерти потерпевшему, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, материалами дела. В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 /на л.д. 57-59/, данные на предварительном следствии о том, что у неё есть отец - ФИО4, который проживал в <адрес>, с сожительницей ФИО8, она проживает с семьей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, сказали, что отца избили, увезли в больницу, он находится без сознания, в тяжелом состоянии, позднее от следователя ей стали известно, что избил отца Смердов А. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что точную дату назвать не может, где-то ДД.ММ.ГГГГ года они со Смердовым А. были у ФИО23, распивали спиртное, потом поднялись с ним на второй этаж в квартру ФИО4, дверь в квартиру была открыта. Они вошли в квартиру, в маленькой комнате на диване сидел ФИО4, по виду был трезвый, телесных повреждений на нем не было. Смердов стал говорить, что-то за своих родителей, вспомнил, что ФИО4 пырнул его отца отверткой и стал наносить ФИО4 удары кулаками по лицу, ФИО4 кричал от боли, потом лег на диван, но с дивана не падал, Смердов ногами его не пинал. Он стоял за спиной Смердова, видел, что последний наносит удары, но мог не разглядеть куда они приходились. После этого они ушли к ФИО23, где продолжили распивать спритное. В квартиру ФИО4 он поднимался на следующий день с ФИО16, видел, что ФИО4 лежал возле дивана, побитый, ФИО16 вызвала скорую помощь и ФИО4 увезли в больницу. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия /л.д.27-29/, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного со Смердовым А., по просьбе последнего, они поднимались в квартиру ФИО4 ФИО4 лежал в спальне на диване, следов побоев на лице и теле ФИО4 он не видел. Смердов подошел к ФИО4,и, не говоря ни слова, стал бить его кулаками по голове и груди, ФИО4 просил не бить его, Смердов кричал, что это ему за родных и продолжал избивать ФИО4, после чего два-три раза пнул ногой по телу. Ему показалось, что удары пришлись по груди, возможно по животу, он испугался за ФИО4, потому что Смердов бил его сильно и стал успокаивать Смердова, лицо у ФИО4 было все в крови, после этого они ушли из квартиры со Смердовым. ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а таже показания подсудимого Смердова, данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что в период предварительного следствия, он лучше помнил события, допрашивали их сразу после случившегося, в настоящее время, так как прошло значительно времени, он кое-что забыл. Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она была сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она приехала с продуктами из <адрес>, когда она уходила, ФИО4 был дома, на нем не было следов побоев, когда вернулась домой, дверь квартиры была открыта, ФИО4 лежал на полу возле дивана в маленькой комнате, на лице у ФИО4 была кровь, она пыталась с ним поговорить, он что-то отвечал невнятно, после она ушла к подруге ФИО9, с ней они продолжали распивать спиртное, домой вернулась около 2 часовночи, на улице было темно,она была сильно пьяная, увидела, что ФИО4 лежал на том же месте, с ней не разговаривал. Она легла спать, когда встала утром, увидела, что ФИО4 лежит в том же положении, скорчившись, она пошла к ФИО23 и попросила их вызвать скорую помощь, когда ФИО4 уносили на одеяле, он сказал ей, что к нему приходил Смердов А.. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия /л.д. 44-47/, где она посняла, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного у себя дома с ФИО4 и ФИО16, она ушла в гости к своей знакомой ФИО9, ФИО4 оставался дома, лежал на диване в маленькой комнате, следов побое на нем не было, домой она возвращалась, когда на улице было уже темно, дверь квартиры была не закрыта, она увидела, что ФИО4 лежит на боку, свернувшись и поджав ноги, в маленькой комнате на полу у дивана, ничего не говорил, она увидела кровь на его подушке, которая лежала на диване, также кровь была на полу около лица ФИО4, весь рот последнего был в крови, под глазом синяк. Она поняла, что его избили, спрашивала, что произошло, но он ответил невнятно. У неё не было телефона, да и она была сильно пьяная, поэтому не вызвала скорую помощь и легла спать. Проснувшись утром, увидела, что ФИО4 лежит на полу, в том же положении, молчит. Она спустилась в квартиру ФИО23, позвала ФИО16 выпить спиртного, вместе с ФИО16 в квартиру пришел ФИО7, они на кухне распивали спиртное, им было видно ФИО4, который лежал на полу в комнате, ФИО16 вызвала скорую помощь и ФИО4 увезли в больницу. До того, как приехала скорая помощь, ФИО16 сказала ей, что ФИО4 избил Смердов А., который накануне был в её квартире с ФИО18, и они вдвоем уходили к ФИО4. Она решила, что парни об этом рассказали сами. ФИО8 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, сказала, что события действительно имели место ДД.ММ.ГГГГ, из-за выпитого спиртного она все перепутала, подтвердила, что когда вечером уходила из дома, ФИО4 лежал на диване, следов побоев на нем не было, вернулась ночью домой, она увидела избитого ФИО4, он лежал возле дивана в маленькой комнате, лицо его было в крови, следы крови на подушке и коврике возле дивана, вставную челюсть она нашла в комнате возле комода. О том, что его избил Смердов ей говорила ФИО8, сам ФИО4, когда его забирали в больницу, сказал ей, что к нему приходил Смердов. Она никого не просила побить ФИО4, так как у неё не было для этого причин, они с ФИО4 длительное время сожительствовали, она зависела от него материально, они жили на пенсию ФИО4. Со Смердовым у неё не было никаких отношений, поэтому нет причин, чтобы оговорить его. Свидетель ФИО16 показала, что её не было дома, когда в их квартире ФИО7 и Смердов распивали спиртное, она вернулась домой на следующий день, около № часов она зашла в квартиру ФИО4, увидела, что ФИО4 лежал на полу возле дивана в маленькой комнате, лицо у него было все к крови, жаловался на боли в животе и почках, сказал, что ночью его избили два пацана. Она вызвала скорую помощь. ФИО8 была дома, в кухне они с ФИО19 и ФИО18, которые пришли с ней, распивали спиртное, ФИО8 возражала, чтобы она вызывала скорую помощь, считает, что это ФИО8 наняла кого-то, чтобы побили ФИО4. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ей в ходе предварительного следствия /л.д.61-64/, где она говорила, что когда вернулась домой, то увидела там мать - ФИО16, ФИО18, ФИО7 и ФИО8., следом за ней пришел ФИО19 ФИО8 с ФИО7 и ФИО19 пошли в квартиру к ФИО8, потом ФИО7 вернулся и позвал её в квартиру ФИО8 выпить спиртного. Поднявшись в квартиру, на полу в маленькой комнате, она увидела ФИО4, на лице у него была кровь, кровь шла изо рта, также кровь была на диване и на полу. Он был бледный, хрипел, она спросила ФИО4, что произошло, тот ответил, что его избил Смердов А.. Она вызвала скорую помощь. ФИО7 рассказал ей, что накануне они со Смердовым в квартире её матери распивали спиртное, потом пошли к ФИО4, Смердов вспомнил какую-то старую обиду на ФИО4, и у него на глазах избил ФИО4. ФИО16 отрицала показания в части, что от ФИО7 ей известно, что ФИО4 избил Смердов. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 /на л.д. 84-86/, данные на предварительном следствии, где он говорил, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное в квартире ФИО16 с ФИО18 и Смердовым, вскре он ушел домой. Через какое-то время ФИО7 рассказывал ему, что они со Смердовым поднимались в квартиру ФИО4, где Смердов избил ФИО4 за своих родителей. В основу приговора суд ложит показания подсудимого Смердова и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подтвердили данные показания, пояснили, что их допрашивали сразу после совершения преступления, поэтому, на тот момент, они хорошо помнили события, показания давали добровольно, без принуждения. Подсудимый Смердов А.А. был допрошен на предварительном следствии, в присутствии адвоката Могилюк Г.К., после длительного пребывания в отделе полиции, в связи с тем, его доводы, что он находился в нетрезвом состоянии, суд признает несостоятельными. Очевидец преступления - свидетель ФИО7 подтвердил показания подсудимого после их оглашения в судебном заседании, также подтвердил и свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Их показания подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются протоколом явки с повинной подсудимого, показанями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО16, иными доказательствами по делу. К показаниям свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, где он пояснил лишь о ударах, нанесенных подсудимым кулаками, суд относится критически, полагает, что он пытался выгородить подсудимого, облегчить его участь. Свидетель ФИО8 после оглашения в судебном заседании, её показаний, данных в ходе следствия, смогла вспомнить хронологию событий, полностью подтвердила их, настаивает, что она от ФИО16 узнала, что ФИО4 избил Смердов., объяснила противоречия в показаниях, систематическим употребелением алкоголя. К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО16 в той части, что ФИО4 избили по просьбе ФИО8, суд относится критически. Из объяснения ФИО8, с ФИО4 они сожительствовали 7 лет, жили на пенсию ФИО4, материально она зависела от него, поэтому у неё не было оснований для причинения ФИО4 вреда, с подсудимым Смердовым А. ФИО8 была мало знакома, длительное время его вообще не видела, никаких неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем у неё не было повода для оговора его. Суд признает доводы свидетеля ФИО8 состоятельными, полагает, что у суда нет оснований не доверять её показаниям. Проанализировав все показания, данные и оглашенные в судебном заседании, судом достоверно установлено, что Смердов с силой наносил потерпевшему удары кулаками и ногами по различным частям тела, тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 причинен от действий подсудимого Смердова А.А., что подтверждается и материалами уголовного дела. Из сообщения скорой помощи города, поступившего в ОВД города Кизела ДД.ММ.ГГГГ в № часов ( л.д.4) следует, что ФИО4 доставлен с побоями в Кизеловскую городскую больницу, ему установлен диагноз - <...> указано обстоятельство получения травмы - избил Смердин. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-11) следует, что при осмотре <адрес>, установлено, что в комнате №, на диване обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, также пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены на подушке и ковровой дорожке. В комнате стоит шифоньер, который обрабатывается дактопорошком, с которого изымается след руки на отрезок склеивающейся ленты для производства экспертизы. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке склеивающейся ленты размером 48Х65 мм, имеется одн след пальца руки размером 17Х25мм., пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен Смердовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатком большого пальца правой руки /л.д.143-145/. Согласно справки зав. хирургическим отделением МБУЗ «Кизелосвкая городская больница» ФИО4 находился на коечном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении с диагнозом: <...>. Операция от ДД.ММ.ГГГГ. Больной с момента госпитализации находился в бессознательном, крайне тяжелом состоянии. ( л.д.43). По заключению судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.151-156) при исследовании трупа ФИО4 установлено, что смерть ФИО4 наступила в реанимационном отделении МБУЗ «Кизеловская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в № часов <...> что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными при экспертизе трупа. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,и судя по характеру, локализации, реакции окружающих тканей и патоморфологическим свойствам телесных повреждений, образовалась прижизненно, в результате неоднократных ударных воздействий (не менее 2-3 по животу, и не менее 1-го по левой руке) тупыми твердыми предметами, возможно с ограниченной площадью контакта, до поступления потерепевшего в стационар. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных поврежедений могло быть различным, и области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Обнаруженные на трупе гр-на ФИО4 кровоподтек век правого глаза, ссадины носа /2/ -судя по морфрлогическим свойставм, образовались прижизненно, в один промежуток времени с повреждениями, указанными выше, в результате воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной плащадью контакта, и применительно к живым лицам, как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют. Допрошенный в судебном заседании судебно - медицинский эксперт ФИО13 разъяснил, данное им заключение, что смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы телы. В результате травмы живота <...>. Нахождение потерпевшего в горизонтальном положении в течении длительного времени, ограничение движения, общая ослабленность организма привели к <...>. Причиной возникновения телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела и, возникших осложений, явились неоднократные ударные воздействия, между возникновением сочетанной травмы тела и смертью потерпевшего ФИО4 имеется прямая причинная связь. Давность получения телесных повреждений, до момента доставления потерпевшего в стационар, составила около суток. Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Проанализировав собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит вина подсудимого Смердова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, повлекшего по неосторожности его смерть, доказана. Доказательств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО4, другими лицами и при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. Судом установлено, что подсудимый Смердов А.А. совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, вызванных давней ссорой между его родителями и потерпевшим, о чем свидетельствуют, как показания самого подсудимого, так и свидетелей ФИО7, ФИО11 Обстоятельства совершения преступления, действия подсудимого Смердова А.А., количество и локализация телесных повреждений свидетельствуют о направленности у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Смердов А.А. умышленно, с силой наносит удары кулаками, ногами по различным частям тела ФИО4, в том числе в область головы и живота, в результате этих действий, потерпевшему причинена сочетанная травма тела, которая квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, эта травма явилась причиной смерти потерпевшего, то есть между полученной потерпевшим ФИО4 травмой, которая привела к его смерти, и умышленными действиями Смердова А.А., причинившего эту травму, имеется прямая причинно - следственная связь. Не имея умысла на убийство, подсудимый, нанося удары потерпевшему, должен был осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью, от которого может наступить смерть потерпевшего. Таким образом, действия подсудимого Смердова А.А. суд квалифицирует по ч 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обтоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смердова А.А. и на условия жизни его семьи. . В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Смердова А.А. судом не установлено. В соответствии с ч 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей макимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Подсудимый Смердов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у психиатра и у нарколога. Учитывая фактические обстоятельства преступления. И степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Подсудимый Смердов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 180 часам обязательных работ, поэтому суд назначает наказание Смердову А.А. в соответствии с ч 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого и наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимому Смердову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознагрждение адвокату за защиту подсудимого в период предварительного следствия в размере № рублей № копеек подлежат взысканию с подсудимого с доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Смердова А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: СМЕРДОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить восемь лет десять дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Смердову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Смердова А.А. оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать со Смердова А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процесуальные издерки в размере № рублей № копеек /№ рублей/ № копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смердовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н.Доденкина <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>