Дело № 1-158/2008 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Карб Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р., подсудимых Мухаметзяновой Е. С., Дьяченко А. Л., Соколовой О. И.,

защитников адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Беспалюка С.Н., представившего удостоверение № и ордера №,№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО4.- ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле материалы уголовного дела в отношении

      Мухаметзяновой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающей в <адрес> <...>, ранее не судимой, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в заключении под стражу судом отказано, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 33 ч. 5 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

      Дьяченко А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...>, ранее судимого:

      1/ ДД.ММ.ГГГГ гол <адрес> по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 23 дня на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

      Соколовой О. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...> проживающей по адресу <адрес>, <...> ранее не судимой, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мухаметзянова Е.С. и Дьяченко А.Л. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня подсудимые Мухаметзянова Е.С. и Дьяченко А.Л., находясь у <адрес>, достоверно зная, что у проживающей по адресу <адрес> ФИО1 имеется сотовый телефон и, имея умысел на открытое хищение сотового телефона у ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой. Мухаметзянова Е.С. предложила совершить открытое хищение сотового телефона, предоставила Дьяченко А.Л. информацию, что ФИО1 очень наивная, давая советы и указания относительно того, как можно отвлечь её внимание от телефона и похитить сотовый телефон, привела Дьяченко А.Л. на площадку третьего этажа, указала на двери квартиры ФИО1, после чего, договорившись с Дьяченко А.Л. о встрече, спустилась вниз.

Дьяченко А.Л., находясь у квартиры расположенной по адресу <адрес>, действуя в рамках договорённости с Мухаметзяновой Е.С., реализуя преступный умысел, направленной на открытое хищение сотового телефона, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, позвонил в дверь квартиры, вызвал ФИО1 на лестничную площадку, представился её знакомым, попросил у неё сотовый телефон, позвонить.

В тот момент, когда ФИО1 передала ему в руки свой сотовый телефон «<...>», Дьяченко А.Л. разговорами отвлёк внимание последней от телефона и, действуя согласно предварительной договорённости с Мухаметзяновой Е.С., осознавая, что ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий последней и не обращая внимая на требование ФИО1 вернуть похищенный телефон, убежал на улицу.

Таким образом, Дьяченко А.Л., действуя в рамках состоявшейся договорённости с Мухаметзяновой Е.С., открыто похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью № рублей, силиконовый чехол стоимостью № рублей, SIM-карту стоимостью № рублей, шнурок от телефона стоимостью № рублей, всего похитил на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Похищенным имуществом подсудимые Мухаметзянова Е.С. и Дьяченко А.Л. распорядились по своему личному усмотрению.

Тем самым подсудимая Мухаметзянова Е.С. совершила пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, так как содействовала совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а подсудимый Дьяченко А.Л. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Они же, подсудимые Мухаметзянова Е.С. и Дьяченко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ днём, находясь в квартире по адресу <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее матери Дьяченко А.Л. - ФИО2 - кожаное пальто с меховой отделкой и подстёжкой стоимостью № рублей, чем совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Мухаметзянова Е.С. и Соколова О.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, под видом работников «<...>», злоупотребляя доверием престарелой ФИО4., введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, незаконно проникли в её квартиру по адресу <адрес>, где, действуя в рамках предварительной договорённости, подсудимая Соколова О.И., обеспечивая Мухаметзяновой Е.С. возможность беспрепятственного перемещения по квартире с целью отыскания денежных средств, увела Волкову П.М. на кухню и увлекла её разговорами, выполняя свою часть сговора, направленного на тайное хищение денежных средств.

Подсудимая Мухаметзянова Е.С., действуя в рамках предварительной договорённости, во исполнение своей части предварительного сговора, направленного на тайное хищение денежных средств, беспрепятственно перемещаясь по квартире ФИО4., отыскала в кармане одежды на вешалке в прихожей деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4. и похитили их. Деньги подсудимые разделили между собой и потратили на личные нужды.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Мухаметзянова Е.С., Дьяченко A.JI., Соколова О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение каждому из них понятно, свою вину в совершении преступлений каждый подсудимый признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. Подсудимые Мухаметзянова Е.С., Дьяченко A.JI., Соколова О.И. подтвердили, что ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, представитель потерпевшей ФИО4. - её дочь ФИО5. в судебном заседании, потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО3 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб в сумме № рублей - ФИО4. и № рублей - ФИО1 просят взыскать с виновных. Государственный обвинитель Чернопенова З.Р., защитники Фоминых В.Г. и Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимых Мухаметзяновой Е.С. и Соколовой О.И. /по хищению денег у ФИО4./ суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Мухаметзяновой Е.С. и Дьяченко A.JI. /по хищению имущества у ФИО2/ суд квалифицирует п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Мухаметзяновой Е.С. / по хищению сотового телефона у ФИО1/ суд квалифицирует ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 161 УК РФ как пособничество - содействие советами, указаниями, предоставлением информации - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Дьяченко A.JI. / по хищению сотового телефона у ФИО1/ суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание:

подсудимой Мухаметзяновой Е.С. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной / по краже у ФИО4./, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2 и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО1;

подсудимому Дьяченко A.JI. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте до одного года, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО1

подсудимой Соколовой О.И. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении ребёнка в возрасте пяти лет, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд учитывает положительную характеристику с места жительства подсудимой Соколовой О.И., удовлетворительные характеристики с места жительства подсудимых Мухаметзяновой Е.С. и Дьяченко A.JL, состояние здоровья подсудимых Мухаметзяновой Е.С. и Дьяченко A.JI. и считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, назначая им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно.

Подсудимым Мухаметзяновой Е.С. и Соколовой О.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из их материального положения и наличия малолетних иждивенцев.

Мухаметзянова Е.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев условно с испытательных сроком в три года. Данный приговор в силу требований ст. 69 ч. 5 УК РФ должен исполняться самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших суд взыскивает с подсудимых в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО1 в сумме № рублей с Мухаметзяновой Е.С. и Дьяченко А.Л. солидарно, в пользу потерпевшей ФИО4 в сумме № рублей с Мухаметзяновой Е.С. и Соколовой О.И. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметзянову Е. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 3 статьи 158, п.п. « а, в » ч. 2 статьи 158, ч. 5 статьи 33 - ч. 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание по ним:

по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 33 ч. 5 - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное подсудимой Мухаметзяновой Е.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Вменить в обязанности Мухаметзяновой Е.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные им сроки.

На основании статьи 69 ч. 5 УК РФ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметзяновой Е.С. исполнять самостоятельно.

Дьяченко А. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, в » ч. 2 статьи 158, ч. 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание по ним:

по ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года два месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное подсудимому Дьяченко А.Л. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев. Вменить в обязанности Дьяченко А.Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные им сроки.

Соколову О. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ней в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой Соколовой О.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Вменить в обязанности Соколовой О.И. периодически являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимым Мухаметзяновой Е.С., Дьяченко А.Л., Соколовой О.И. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мухаметзяновой Е. С. и Дьяченко А. Л. в пользу ФИО1 три тысячи шестьсот девяносто рублей солидарно.

Взыскать с Мухаметзяновой Е. С. и Соколовой О. И. в пользу ФИО4 № рублей солидарно.

Вещественные доказательства по делу расписки Мухаметзяновой Е.С. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: