Дело № 1-273/2009

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Доденкина Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Кизела Холмогоровой О.В., подсудимого Синева Д. Б..,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Синева Д. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 74 УК РФ постановлением <адрес> условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.З п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.З п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синев Д.Б. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую форточку в окне, незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную на первом этаже дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «<...>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью № рублей, а так же ценности не представляющие пульт дистанционного управления от телевизора «<...>» и документы на указанную аппаратуру, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему гражданину ФИО5 Похищенным, Синев Д.Б. распорядился по своему усмотрению. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Он же, Синев Д.Б., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил ФИО2 за одежду, повалил его на пол, и нанес ему несколько ударов ногами и кулаками по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль. После чего, Синев Д.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что ФИО2 видит и понимает преступный характер его действий, осмотрев карманы одежды ФИО2, открыто похитил деньги в сумме № рублей, сотовый телефон «<...>» стоимостью № рублей, с флэш-картой стоимостью № рублей, с sim-картой стоимостью № рублей, и деньгами на счету sim- карты, в сумме № рублей, два ключа ценности не представляющих, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом, Синев Д.Б. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Синева Д.Б., у ФИО2 имеется участок пигментации на голове, образовавшийся на месте глубокой ссадины, которая, не повлекла за собой вреда здоровью. ФИО2 возвращен сотовый телефон стоимостью № рублей, исковые требования по материалам дела заявлены в сумме № рублей. В судебном заседании ФИО2 настаивает на взыскании гражданского иска в размере № рублей, от взыскания остальной части иска отказывается.

Он же, Синев Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного совместно с ФИО3, в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, с возникшим умыслом на тайное хищение имущества из квартиры последнего по адресу <адрес>, для облегчения задуманного им преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, около спящего ФИО3, тайно похитил ключ от входной двери, ценности не представляющий, и ключ от домофона подъезда стоимостью № рубля.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из квартиры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Синев Д.Б., достоверно зная, что дома у последнего никого нет, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью заранее похищенных им ключей, незаконно проник в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<...>» с зарядным устройством общей стоимостью № рублей, с sim- картой стоимостью № рублей, деньгами на счету sim-карты, в сумме № рублей, пластиковый чехол для телефона стоимостью № рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму № рубля, а так же тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<...>» стоимостью № рублей с sim-картой стоимостью № рублей, деньгами на счету sim-карты в сумме № рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму № рублей. Всего Синев Д.Б. тайно похитил чужое имущество на общую сумму № рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО3 возвращено похищенное имущество, потерпевшей ФИО1 частично возвращено похищенное имущество, потерпевшей заявлен гражданский иск в размере № рублей.

Он же, Синев Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь на площадке пятого этажа <адрес>, возле входной двери квартиры № №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил рукой ФИО1 за мочку правого уха, из которой выдернув, открыто похитил золотую серьгу весом 2 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, после чего скрылся. В результате преступных действий, у ФИО1 имеется отек мочки правого уха, образовавшийся от действия узкого, твердого предмета в результате резкого снятия сережки, которое не повлекло за собой вреда здоровью. Похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Синёв Д.Б. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, с гражданским иском согласен в полном объеме, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5 ФИО1(т.2 стр. 208), ФИО3(т.2 стр. 204) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холмогорова О.В., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Синева Д.Б. суд квалифицирует: по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи из квартиры у потерпевших ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизодам грабежа в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 по п. «г» 4.2 ст. 161 УК Р, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (по двум преступлениям)

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшим.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, которые характеризуют его неудовлетворительно.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, суд назначает наказание подсудимому путем частичного сложения наказаний, т.к. им совершено четыре тяжких преступления.

Синев Д.Б. отбывает наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое, Синев Д.Б. отбывает с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию, частично, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при рецидиве, как лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере № рублей, ФИО2 в размере № рублей суд взыскивает с подсудимого на основании статьи 1064 ГК РФ, суд принял от потерпевшего ФИО2 отказ от иска в размере № рублей.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в сумме № рублей № копеек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синева Д. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание по ним:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяца лишения свободы без штрафа,

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому избрать в виде заключения под стражу.

Взыскать с Синева Д. Б. в пользу ФИО1 № рублей, в пользу ФИО2 № рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 в размере № рублей прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № рублей № копеек в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат на основании статьи 316 ч.Ю УПК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ФИО5 телевизор «<...>», пульт ДУ «<...>», пульт ДУ «<...>», документы на телевизоры «<...>» и «<...>» передать потерпевшему ФИО5; вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшей ФИО3 сотовый телефон «<...>» с зарядным устройством, чехлом, золотая серьга и два ключа передать потерпевшей ФИО3; вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ФИО3 сотовый телефон «<...> передать потерпевшему ФИО3; вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ФИО2сотовый телефон «<...>» передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы осужденный Синёв Д.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись /Н.Н.Доденкина/

Верно

Судья Н.Н.Доденкина