Дело № 1-121

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел Пермского края      ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Кизеловского городского суда Лузина И.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Кизела Шанько С.П.

подсудимых Гальтман А.Е., Добрышкина С.В., Макарова К.В.,

защиты - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюк С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Могилюк Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, Фоминых В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО5

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАЛЬТМАН А. Е.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <...> по ст. 111 ч.4, 213 ч.1 УК РФ к 4 родам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.112, ч.1 ст. 139 УК РФ,

ДОБРЫШКИНА С. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в года в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <...>, судимого <адрес>:

1. ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.213, ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

МАКАРОВА К. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес> <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гальтман А.Е., с целью незаконного проникновения в жилище, сознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, пришел к квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. С этой целью разбил стекло в окне кухни, проник в квартиру, где находился некоторое время вопреки воли проживающих там лиц.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гальтман А.Е., Добрышкин С.В., Макаров К.В., находясь в состоянии опьянения, пришли в квартиру ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где умышленно, из хулиганских побуждений подвергли избиению ФИО5 и ФИО4 Так, находясь на кухне, Гальтман А.Е. нанес ФИО5 множество ударов кулаками и ногами по голове, различным частям тела, стеклянной кружкой по голове. Добрышкин С.В. нанес ФИО4 множество ударов кулаками и ногами по голове, различным частям тела. Затем, подсудимые вывели потерпевших в комнату, где Гальтман А.Е., Добрышкин С.В., Макаров К.В. стали поочередно наносить ФИО5 и ФИО4 удары кулаками и ногами по голове, различным частям тела. После этого, Макаров К.В. нанес ФИО5 множество ударов металлическим костылем по голове, различным частям тела. Затем Гальтман А.Е., Добрышкин С.В., Макаров К.В. передавая костыль друг другу, нанесли ФИО5 множество ударов по голове, различным частям тела, отчего он потерял сознание. Затем, Гальтман А.Е., Добрышкин С.В., Макаров К.В. нанесли ФИО4 множество ударов кулаками, ногами, а также металлическим костылем, который передавали друг другу, по голове, различным частям тела. Действиями подсудимых ФИО5 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по временному нарушению функций органов продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый Гальтман А.Е. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Добрышкин С.В вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Макаров К.В. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

При этом все подсудимые показали, что полностью доверяют показаниям потерпевших. Подсудимый Макаров К.В. показал, что не наносил потерпевшим удары в области ребер.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около № час. кто-то постучал в окно кухни. Жена подошла к окну, а затем вышла на веранду дома и с кем-то разговаривала, слышал, что жена говорила, что дверь открывать не будет. Затем он услышал звон бьющегося стекла, забежал в кухню, увидел разбитое стекло в окне. Жена сказала, что приходил Гальтман. Через некоторое время вновь услышали звон бьющегося стекла на кухне. Он пошел в кухню и увидел, что на улице около окна кухни стоят двое молодых людей, затем один из них стал залазить в окно кухни, он взялся руками за раму окна и ставил ногу на подоконник. Тогда он закрыл дверь на кухню, и со стороны коридора стал удерживать дверь кухни. Молодой человек сначала пытался открыть дверь кухни, но затем оторвал ручку с двери кухни и перестал ломиться. Затем он услышал, что стали бить стекла в других окнах дома. Действиями Гальтман ему был причинен ущерб в сумме № руб.;

показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у ФИО2 После №. час. пришли Гальтман, Добрышкин, Макаров, беспричинно стали избивать его и ФИО4. Гальтман нанес ему удары кулаками по голове и телу. От ударов он почувствовал боль в животе, нагнулся. В этот момент его ударили по голове, пошла кровь. Он не видел, кто его ударил по голове, но уверен, что это сделал Гальтман, потому, что Добрышкин в это время бил ФИО5, а Макарова в кухне, не было. После этого, его и ФИО5 вытолкали в комнату. Гальтман и Добрышкин носили ему удары ногами по голове и телу, он почувствовал сильную боль в области ребер. Удары по ребрам ему наносили вдвоем Гальтман и Добрышкин. Затем Макаров ударил его костылем по голове и телу. После чего, Гальтман, Добрышкин и Макаров передавая костыль друг другу, стали наносить ему удары костылем по голове и телу, от сильной боли он потерял сознание;

показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у ФИО2, около № час. пришли Гальтман, Добрышкин, Макаров, беспричинно подвергли избиению его и ФИО5. Добрышкин стеклянной кружкой нанес удар ФИО5 по голове, а затем кулаками по голове и телу. Гальтман нанес ему, ФИО4, удар ногой в левую руку, несколько ударов кулаками в живот, по голове. Затем Добрышкин приказным тоном сказал ему и ФИО5 идти в зал. Макаров металлическим костылем нанес ему удар по голове, ему стали наносить удары ногами по голове и телу. Удары ногами ему наносили все трое, по очереди, ударов было много, он испытывал сильную боль. Гальтман, Добрышкин, Макаров по очереди избивали то его, то ФИО5, видел кровь у него на лице. Видел, как Добрышкин наносил ФИО5 костылем по голове, тот лежал на полу, закрывался руками. Затем, Г альтман взял костыль, нанес ему удар костылем по голове, телу. Также Макаров наносил костылем удары по голове ФИО5, от наносимых ударов металлический костыль сломался. Макаров стал наносить ФИО5 удары ногами по голове и телу. Добрышкин взял часть от сломанного костыля, нанес ему удар по голове. Гальтман нанес ему несколько ударов ногами по телу, он почувствовал сильную боль в ребрах;

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ. в №. к ним приходил Гальман, просил открыть дверь, она не открыла, тогда он разбил стекло в окне. Примерно в №. они вновь услышали сильный стук во входную дверь веранды и звон бьющегося стекла в кухне. Она и муж пошли на кухню, увидели, что Гальтман держался руками за раму, и пытался залезть в разбитое окно кухни, т.е. ставил ногу на подоконник. Она сказала, что вызывает милицию, Гальтман проигнорировал это, все равно залазил в окно кухни. Муж вышел в коридор, закрыл дверь кухни и удерживал ее со стороны коридора, Гальтман пытался открыть дверь, но у него не получилось;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО5 имела место <...>. Учитывая характер, образовались в результате воздействия твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется, в совокупности, в отношении средней тяжести вреда здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4. имеются: <...> Данные телесные повреждения квалифицируются в отношении средней тяжести вреда здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. Учитывая характер, данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами с точкой приложения травмирующей силы в местах вышеуказанных переломов. Принимая во внимание рентгенографические данные, образование перелома 7 ребра слева возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Образование переломов 8 и 9 ребер справа, при обстоятельствах указанных в постановлении, не соответствует им; возможный срок давности данных переломов вторая декада марта.

Суд считает возможным принять доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они последовательны, ничем не опорочены.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

Гальтман А.Е., Добрышкина С.В., Макарова К.В.:

по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений;

Гальтман А.Е. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Из обвинения подсудимых Гальтман А.Е., Добрышкина С.В., Макарова К.В. суд исключает указание на причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, т.к. в заключении судебно-медицинского эксперта нет выводов о причинении такого вреда здоровью.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших, т.к. их показания последовательны, ничем не опорочены, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, не оспариваются подсудимыми. Поэтому, исходя из показаний потерпевших, суд считает доказанным весь объем обвинения, предъявленного подсудимым.

Суд не счел возможным принять доводы подсудимого Добрышкина С.В. в части того, что он отрицает нанесение ударов потерпевшим в область груди. При этом суд исходит из того, что потерпевшие категорично показали, что удары по телу им наносили все подсудимые, причем, удары наносились как кулаками, так и ногами, металлическим костылем. Не доверять показаниям потерпевшим у суда нет оснований, т.к. ранее с подсудимыми они знакомы не были, наличие неприязненных отношений всеми отрицается, поэтому говорить об оговоре не приходится.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает нахождение на иждивении у Добрышкина С.В. малолетнего ребенка, совершение Макаровым К.В. преступления впервые, признание всеми подсудимыми своей вины, раскаяние, частичное возмещение морального вреда.

Учитывает суд личность подсудимых, данные, характеризующие всех удовлетворительно. Учитывает суд мнение потерпевших о снисхождении к подсудимым.

Суд не счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Макарова К.В. в связи с примирением, т.к. потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, из мер, принятых судом по его приводу, следует, что он уклоняется от явки в суд. Таким образом, в судебном заседании потерпевшим ФИО4 ходатайство поддержано не было, в его отсутствии, суд лишен возможности проверить добровольность заявленного ходатайства, соблюдение требований ст. 76 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить Макарову К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гальтман А.Е., а также состояние его здоровья, подтвержденное справкой медицинского учреждения, а также принимая во внимание, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения продолжительное время не допускал правонарушений, суд считает возможным и целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Добрышкин С.В. совершил преступление в период отбытия условного осуждения, поэтому в соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ оно подлежит отмене. В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Добрышкину С.В. следует назначить в колонии-поселении. Однако, учитывая, что Добрышкин С.В. ранее судим за аналогичные преступления, данное преступление совершил в период отбытия условного наказания, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. потерпевшие в судебное заседание не явились, исковые требования ими в ходе производства предварительного расследования не мотивированы, не подтверждены документально.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ему частично возмещен моральный вред, от остальной части заявленного иска он отказывается. Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, поэтому может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГАЛЬТМАН А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. И 2, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ДОБРЫШКИНА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Признать МАКАРОВА К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО4 оставить без рассмотрения.

Принять частичный отказ от иска ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.Г.Лузина