Дело № 1-131/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел Пермский край Дата обезличена года
Кизеловский городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора города Кизела Холмогоровой О.В.,
подсудимого Соловьева Владимира Викторовича,
защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюка С.Н.,
при секретаре Гергерт И.А.,
а также потерпевших ФИО11, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Соловьева Владимира Викторовича, родившегося 29 мая 1978 года в городе
..., гражданина РФ, проживающего по адресу: город Кизел,
Пермский край, ..., ..., ..., имеющего неполное
среднее образование, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего
двоих детей в возрасте до 3 лет, военнообязанного, ранее судимого:
1/ 24 января 2001 года Кизеловским городским судом Пермской области по ст. 111
ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 116 УК РФ, ст. 69 ч. 3
УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 17 января 2004
года по отбытии срока наказания;
2) 22 сентября 2006 года Кизеловским городским судом Пермской области по ст.
159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно
с установлением испытательного срока в 2 года;
3) 06 марта 2007года мировым судьёй судебного участка № 61 Кизеловского
муниципального района Пермского края по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением
испытательного срока в 1 год, постановлено приговор Кизеловского городского
суда Пермского края от 22.09.2006 года исполнять самостоятельно;
4) 25 марта 2008 года мировым судьёй судебного участка № 61 Кизеловского
муниципального района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору
Кизеловского городского суда от 22.09.2006 года и по приговору мирового судьи
судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района от 06.03.2007 года
отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по
приговорам от 22.09.2006 года и от 06.03.2007 года и окончательно назначено 2
года 2 месяца лишения свободы;
5) 28 мая 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично
присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61
Кизеловского муниципального района Пермского края от 25.03.2008 года и
окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося
20.02.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней по постановлению
Губахинского городского суда Пермского края от 10.02.2009 года,
6). Осужденного 09 декабря 2009 года Кизеловским городским судом Пермского
края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.
70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизеловского
городского суда от 28 мая 2008 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца
лишения свободы, наказание не отбыто,
в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соловьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 08.07.2009года до 02.00 часов 09.07.2009года Соловьев В.В. из квартиры ФИО11, расположенной по адресу: г.Кизел, ..., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО11 электрический водонагреватель с документами по его эксплуатации, общей стоимостью 3500 рублей, чем причинил гражданину ФИО11 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по - своему усмотрению.
Он же, Соловьев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
26.11.2009года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Соловьев В.В., придя в квартиру гр. ФИО10. по адресу: г. Кизел, ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно телевизора, сознавая, что находившаяся в своей квартире ФИО10. видит и понимает преступный характер его действий, применяя к ФИО10 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнюю рукой в область груди, отчего она присела на диван. После чего, Соловьев В.В., продолжая, свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал отключать антенну на стоящем на тумбе телевизоре. Потерпевшая ФИО10., желая сохранить свое имущество, подошла к Соловьеву и пыталась воспрепятствовать отключить штекер, Соловьев толкнул её рукой в область груди, отчего она присела на кресло, т.е. применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Соловьев похитил телевизор «Рубин» с пультом дистанционного управления, документами по его эксплуатации, общей стоимостью 3000 рублей, покрывало, ценности не представляющее и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Соловьев В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Соловьев В.В. 27.11.2009 года, в вечернее время, находясь в гостях по адресу: г. Кизел ..., после распития спиртного, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, сотовый телефон «SAMSUNG SGH С 260», стоимостью 1000 рублей с сим-картой стоимостью 50 рублей, с деньгами на счету в сумме 100 рублей и DVD-плеер «PANASONYC», стоимостью 2190 рублей, всего тайно похитил имущества на общую сумму 3340 рублей, чем причинил гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным Соловьев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Соловьев В.В. свою вину в совершении преступлений признал, не согласен с вмененными квалифицирующими признаками, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Соловьева, данные им в ходе предварительного следствия /т 1л.д.58-67/, явки с повинной /т.1л.д. 81, 151,213/, где он пояснял:
по факту кражи у потерпевшего ФИО11, что в начале июля 2009 года, точного числа он уже не помнит, он пришел к соседу из квартиры Номер обезличен ФИО11 с ФИО1 Входная дверь в квартиру ФИО11 оказалась открытой, ФИО11 спал на кухне за столом в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил совершить кражу водонагревателя из санузла, ФИО1. о своих планах не говорил, соврал ему, что договорился с хозяином квартиры о продаже водонагревателя, попросил ФИО1, чтобы тот помог ему снять котел и продать его, ФИО1 согласился. Они вместе сняли котел и отнесли к нему домой, после он продал водонагревательный котел с документами за 1500 рублей ФИО12. Документы на водонагреватель он взял на трюмо в квартире ФИО11, видел, что в талоне стояла дата продажи 17.11.08 года и цена 3500 рублей. Вырученные деньги истратил на личные нужды.
В протоколе явки с повинной Соловьев В.В. заявил, что в июле 2009 года он совершил кражу электрического водонагревателя из квартиры ФИО11 и продал его ФИО12
По факту хищения телевизора у потерпевшей ФИО10 Соловьев В.В. пояснял, что 26.11.2009года он употреблял спиртное вместе со своим другом, ФИО2. у ФИО14 по адресу: ..., в ходе распития спиртного ФИО14 пожаловалась, что после ухода ее знакомой, ФИО10, у нее пропали деньги в сумме 2000 рублей и попросила помочь разобраться с ФИО10. Они с ФИО2 пришли домой к Розе по адресу: ...28 .... ФИО10 сама впустила их в квартиру, на кухне находились, незнакомые ему, мужчина и женщина которые употребляли спиртное. Он позвал ФИО10 к ФИО14, чтобы разобраться насчет денег, затем в комнате увидел телевизор «Рубин» без пульта дистанционного управления, в корпусе серого цвета, спросил, есть ли документы на телевизор. Она показала ему документы на телевизор, и вышла из квартиры, после этого он решил похитить телевизор. ФИО10 он не толкал, не угрожал ей, не говорил, что прибьет ее, насилия никакого к ней не применял, они только ругались, потому, что она отказывалась идти к ФИО14. Телевизор он отключил от антенны и из сети, завернул его в покрывало, которое взял в этой же комнате на диване и вынес его из квартиры. Потом продал телевизор ФИО8. за 800 рублей, деньги истратил на личные нужды.
В протоколе явки с повинной Соловьев В.В. указал, что в ноябре 2009 года он украл телевизор «Рубин» в доме Номер обезличен по ... г. Кизела, из квартиры женщины, по имени ФИО10.
Отвечая на вопросы адвоката, Соловьев В.В. заявил, что в документах на телевизор было указана дата приобретения ноябрь 2005 года и цена 3000 рублей.
По факту кражи у потерпевшей ФИО3 подсудимый пояснял, что в конце ноября 2009 года, точного числа он уже не помнит, он употреблял спиртное с ФИО2 в доме ФИО15. и ФИО3., расположенном напротив магазина по ... г. Кизела. ФИО15 и ФИО3 дома не оказалось, там находился ФИО4. и его сосед по имени ФИО9, вместе с которым он ранее работал на молокозаводе. В ходе распития он присмотрел на кухне сотовый телефон красного цвета, а в комнате DVD-плеер. Названия этих вещей он не запомнил, так как был пьян. Он решил похитить эти вещи и, воспользовавшись тем, что из дома все вышли, спрятал телефон и DVD-плеер под куртку, после чего они с ФИО2 уехали в город, где он продал похищенное имущество ФИО5 ФИО2 он похищенное имущество показал в такси и сказал, что взял эти вещи в доме ФИО3.
В протоколе явки с повинной Соловьев В.В. заявил, что он похитил сотовый телефон и DVD-плеер из дома на ... г. Кизела из дома ФИО3.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Соловьев В.В. пояснил, что в заявленными гражданскими исками потерпевших он согласен, но с учетом стоимости и износа похищенного.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО11 пояснил, что в июле 2009 года, он в своей квартире вместе со знакомыми распивал спиртное в течение нескольких дней, Соловьев В. его сосед, тоже заходил в квартиру. После распития спиртного, проснувшись ночью, он обнаружил, что из санузла пропал электрический водонагреватель, который он приобретал в 2008 году за 4000 рублей, также пропали и документы на этот водонагреватель. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляла на тот период 4700 рублей. Гражданский иск он заявляет на 4000 рублей.
Потерпевшая ФИО10. показала, что 26.11.2010 года она находилась у себя дома, кроме неё в квартире были ФИО7 и ФИО6, которые в кухне распивали спиртное, около 16 часов в дверь постучали, она открыла дверь и в квартиру зашли двое мужчин, одного она знала по фамилии Кислицын А., в настоящее время выяснилось, что это Соловьев В.В., второго мужчину она не знала, им оказался ФИО2. ФИО2 стоял в прихожей, а Соловьев прошел в комнату и сказал, что она, якобы, должна вернуть долг в сумме 2000 рублей ФИО14. На что она возразила, что ничего не должна ФИО14, после чего Соловьев сказал, что заберет ее телевизор, т.к. он ворованный. Она стала возражать и показала Соловьеву документы на телевизор, он смотрел документы, она хотела взять их обратно, он не отдавал, толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала на диван, физической боли от толчка она не испытала. Потом он подошел к телевизору и стал отключать антенну, она поняла, что он хочет забрать телевизор, и пыталась не дать отключить штекер, он снова толкнул ее, она присела на спинку кресла, физической боли при этом, не испытывала. Он сказал: «Пришибу!», данную угрозу она реально не воспринимала и за свою жизнь не боялась, но понимала, что у неё хотят забрать телевизор. Она выскочила из квартиры, побежала к соседям, чтобы позвонить ФИО14, выяснить, отправляла ли она к ней этих парней. Когда она вернулась в квартиру через несколько минут, то увидела, что парни уже ушли из квартиры, отсутствует телевизор «Рубин» и махровая простынь, в которую, наверное, преступники завернули телевизор. Допускает, что телевизор был приобретен в 2005 года по цене 3000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает. Она просит взыскать с подсудимого 2500 рублей. Телесных повреждений у нее не было, за медицинской помощью она не обращалась.
Ввиду неявки потерпевшей ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания в ходе предварительного следствия /т.1л.д.199-200, т.2л.д. 39-43/, где она поясняла, что она проживает по адресу: г. Кизел ... совместно с сожителем ФИО15., ранее с ними проживал ее дядя-ФИО4, который Дата обезличена года умер. 26 ноября 2009года она ушла на работу, после работы, вечером ушла к друзьям вместе с сожителем и ребенком, где она находилась до 28 ноября 2009года, а утром в этот день пошла на работу. К ней в магазин ... где она работала продавцом, пришел ФИО4 и рассказал, что из их дома был похищен сотовый телефон «Самсунг» и DVD-плеер. Сотовый телефон-раскладушку красного цвета «Самсунг» SGH 260 она приобретала для ФИО4 за 1850 рублей на свои деньги в ломбарде, телефон был б/у, в нем стояла сим-карта «Билайн» с абонентским номером 896338839179, стоимостью 50 рублей, с деньгами на счете в сумме 100 рублей. Телефон был без чехла и без шнурка, без флеш-карты. DVD-плеер «Панасоник» стоил 2190рублей, она приобретала его в г. Перми в 2007году, оценивает его в ту же сумму, так как он был в хорошем состоянии. Общий ущерб для нее составил 4190рублей, на указанную сумму; она заявляет гражданский иск, ущерб для нее значительный. Со слов ФИО4, ей известно, что в их отсутствие, последний употреблял спиртные напитки вместе с ее отчимом ФИО16 В это время к ним домой пришли двое парней, один из них Соловьев Владимир, а второй был незнакомый. Сотовый телефон лежал в кухне на буфете, а плеер лежал на стуле около телевизора в комнате. После ухода парней, ФИО4 обнаружил пропажу сотового телефона и DVD-плеера. Она не согласна с суммой оценки похищенного в 3340 рублей, просит взыскать с подсудимого 4190 рублей.
По факту кражи у потерпевшего ФИО11свидетель ФИО13показала, что сожительствовала с ФИО11., и проживала в его квартире по адресу: ..., летом жила на даче. В её отсутствие из квартиры ФИО11 был похищен водонагреватель, ФИО11 пояснил ей, что накануне кражи он употреблял спиртное с посторонними, в ходе распития спиртного он заснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу водонагревателя. Водонагреватель был приобретен в 2008 году. В тот период они с ФИО11 жили одной семьей, доход у них был общий, у сожителя пенсия была 4700 рублей. у неё 4000 рублей, она еще работала, её зарплата 4000-5000 рублей. Ущерб, причиненный подсудимым, для неё является значительным, т.к. в доме нет горячей воды, отсутствие водонагревателя причинило неудобства, приобрести новый водонагреватель они не могли из-за материальных трудностей.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетелей оглашены показания:
свидетеля ФИО1 /т.1л.д.90-94/, который пояснил, что летом 2009 года Соловьев попросил его помочь перенести водонагреватель от соседей до его квартиры, он сказал, что этот водонагреватель нужно продать, что хозяин вещи - его родственник и сам его об этом попросил. Он пошел за Соловьевым в квартиру, которая находится в их доме на 2 этаже в 6 подъезде, на лестничной площадке она занимает центральное положение. Кто проживает в этой квартире и кто хозяин водонагревателя он не знает. Входная дверь в квартиру была не заперта, на кухне увидел незнакомого пожилого мужчину, который спал в состоянии алкогольного опьянения. Соловьев снял водонагреватель, он помог донести этот бак до квартиры Соловьева. Затем Соловьев водонагреватель продал мужчине по имени ФИО12, который работает таксистом, также отдал ему документы на водонагреватель.
свидетеля ФИО12 /т.1л.д.105-108/, который пояснил, что июле 2009года Соловьев предложил ему приобрести электрический водонагреватель емкостью 50 литров белого цвета, названия он не запомнил. Он пояснил, что данный бак принадлежит ему лично и предъявил документы на этот водонагреватель. В гарантийном талоне была указана дата продажи и печать ФИО17. Водонагреватель был еще на гарантии. Соловьев сказал ему, что продает бак за половину стоимости, то есть за 1500 рублей, он передал ему деньги, позже узнал, что этот водонагреватель потребляет слишком много энергии, поэтому продал этот водонагреватель незнакомым людям.
По факту кражи у потерпевшей ФИО10:
Свидетель ФИО2 показал, что в ноябре 2009года, Соловьев В. попросил его сходить к знакомой женщине по имени ФИО10, чтобы забрать у нее телевизор, который принадлежит ему. Фамилии ее Соловьев не называл, но он понял, что речь идет о женщине, с которой они ранее совместно употребляли спиртное на квартире у их знакомой, ФИО14 Соловьев привел его домой к ФИО10, адрес он запомнил только визуально. Дверь открыла ФИО10 впустила их в квартиру, он стоял в коридоре. Соловьев прошел в комнату, о чем они разговаривали с ФИО10, он не слышал. Потом ФИО10 сама подала покрывало, Соловьев завернул в него телевизор и они ушли, телевизор унесли с собой, позднее Соловьев продал его. ФИО10 Соловьев не толкал, не ударял. Когда Соловьев заворачивал телевизор, она выскочила из квартиры и куда - то убежала.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УЦПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия /т.1л.д. 168-171/, где он говорил, что зайдя в квартиру ФИО10, Соловьев стал ругаться с ней, говорил, что она украла 2000 рублей у ФИО14, ФИО10 это отрицала. В его присутствии ФИО14 ничего об этом не говорила и ничего не поручала.
Свидетель ФИО9 показал, что проживает по соседству с ФИО10 в конце ноября 2009 года ФИО10 прибежала к нему в квартиру, была испугана и взволнованна, сказала, что у неё хотят украсть телевизор.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО6., ФИО8
Свидетели ФИО7/т.2 л.л.52-55/ и ФИО6 /т.1л.д. 135-136/ поясняли, что в конце ноября 2009 года они были в гостях у ФИО10, в кухне распивали спиртное, в дверь постучали и вошли двое незнакомых парней, ФИО10 разговаривала с ними в комнате, через некоторое время зашла в кухню и сказала, что у неё забрали телевизор, была сильно расстроена.
Свидетель ФИО8 /т.1л.д.156-159/ пояснял, что в конце ноября 2009 года он приобрел у Соловьева В. телевизор «Рубин» с документами за 800 рублей. Телевизор был диагональю 54 см., в корпусе серого цвета без пульта, завернут в старое покрывало желтого цвета.
В соответствии с п.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, которая поясняла, что в конце ноября 2009 года к ней домой пришла её знакомая ФИО10., рассказала, что к ней в квартиру приходил Кислицын Андрей /под этим именем она знала Соловьева/ и забрал по её просьбе телевизор «Рубин». Она сказала ФИО10, что ничего Соловьеву не поручала, никаких денег ей ФИО10 не должна.
По факту кражи у потерпевшей ФИО3
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО5
Свидетель ФИО2 /т.1л.д.231-234/ пояснял, что в конце ноября 2009 года с Соловьевым В. они ходили в гости к его знакомым, которые проживают на ... напротив магазина. В доме находились двое незнакомых ему мужчин, с которыми они распивали спиртное. Он сидел на кухне, Соловьев выходил в комнату, смотреть телевизор. На комоде в кухне он видел сотовый телефон раскладной красного цвета. Когда они с Соловьевым ехали в такси, он достал из-под куртки сотовый телефон красного цвета и DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, он понял, что Соловьев их только что украл из дома, где они употребляли спиртное. Похищенное имущество Соловьев продал, на вырученные деньги приобрел спиртное.
Свидетель ФИО5 /т.1л.д. 235-237/ пояснил, что в конце ноября 2009 года Соловьев предложил ему купить сотовый телефон и DVD - плеер.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 /т.1л.д.238-241/, который пояснял, что он проживал по адресу: г. Кизел, ... со своей племянницей ФИО3. и её семьей. 27.11.2009 года он находился дома с родственником ФИО16, около 19 часов к ним пришли двое незнакомых ему парней, один из них Соловьев В. Парни принесли с собой спиртное, и они все вместе выпивали. Они с ФИО16 несколько раз ненадолго выходили из дома. После ухода парней, он обнаружил пропажу сотового телефона и DVD- плеера.
В соответствии с протоколами осмотров мест происшествия, схем, фототаблиц: от 09 июля 2009 года в санузле квартиры по адресу: г. Кизел, ..., принадлежащей ФИО11, отсутствует водонагреватель /т.1л.д.4-11/; из квартиры по адресу: г. Кизел ..., входная дверь в квартиру повреждений не имеет, в зале на тумбе отсутствует телевизор, /т. 1л.д. 172-174/. Согласно справки, стоимость телефона Samsung SGH-С260 б/у, составляет 1000 рублей /т.2л.д.82/.
Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.
В основу приговора по совершению кражи у потерпевшего ФИО11, суд ложит показания подсудимого Соловьева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они подтверждаются показания свидетелей ФИО1 и ФИО12, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО13. Суд считает установленной в судебном заседании стоимость водонагревателя 3500 рублей, поскольку подсудимый из документов усматривает точную дату продажи и стоимость водонагревателя, подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО12.
В основу приговора по совершению хищения у потерпевшей ФИО10, суд берет показания ФИО10, данные ей в судебном заседании, т.к. они подробны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО9. Потерпевшая заявляла, что Соловьев дважды толкнул её в грудь. Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО9 подтвердили, что ФИО10 была расстроена и напугана. Доводы подсудимого, что телевизор он похитил у потерпевшей в счет долга опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, которая заявляет, что ФИО10 ей ничего не должна, и Соловьева она ни о чем не просила. Суд считает установленной в судебном заседании стоимость телевизора 3000 рублей, поскольку подсудимый видел цену, рассматривая паспорт на телевизор, что подтвердила потерпевшая и согласилась со стоимостью 3000 рублей.
В основу приговора по совершению хищения у потерпевшей ФИО3 суд берет показания подсудимого, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Суд полагает, что гражданский иск ФИО3 следует удовлетворить частично, в размере 3340 рублей, поскольку данная сумма подтверждена справкой о стоимости телефона /т.2л.д.82/.
В судебном заседании государственный обвинитель по совершению кражи у потерпевшего ФИО11 и совершению грабежа в отношении потерпевшей ФИО10, просит исключить квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», как не нашедшие своего подтверждения, в соответствии с чем, действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 переквалифицировать на п. «в» ч 2 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, исключает из обвинения Соловьева В.В. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 переквалифицирует на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Исходя из обстоятельств, установленных судебным следствием, подсудимый действовал с корыстной целью.
Умысел подсудимого Соловьева В.В. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО3 направлен на тайное хищение, т.к. подсудимый понимал, что его никто не видит, свидетеля ФИО1 он ввел в заблуждение, представив ему, что снимает водонагреватель по просьбе потерпевшего.
При совершение грабежа у потерпевшей ФИО10, умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый действовал открыто, настойчиво, понимал, что требует телевизор в счет долга потерпевшей, которая ничего не должна, осознавал, что потерпевшая видит и понимает, что у неё похищают телевизор.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», т.к. судом установлено, что подсудимый дважды толкал её в грудь, отчего она присела на предметы мебели, при этом, физической боли не испытывала. Также нашли подтверждение по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО3 квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. исходя из материального положения потерпевших, совершенные преступления, поставили их в трудное материальное положение, причинили значительные неудобства.
Действия подсудимого Соловьёва В.В. суд квалифицирует по преступлениям в отношении терпевших ФИО11 и ФИО3 п. «в» ч. 2 с т. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть крытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
На основании статьи 68 части 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, которые характеризуют его удовлетворительно. Также суд учитывает, что преступления подсудимым совершены в период неотбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда от 28 мая 2008 года, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевших ФИО11 и ФИО3 суд удовлетворяет частично, взыскивает с подсудимого сумму в пользу ФИО11 3500 рублей, о взыскании 500 рублей отказывает; с подсудимого в пользу ФИО3 3340 рублей, о взыскании 850 рублей отказывает.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО10 P.M. удовлетворяет полностью, взыскивает с подсудимого в пользу ФИО10. 2500 рублей. Гражданский иск ФИО10. о взыскании 500 рублей суд прекращает, в связи с отказом потерпевшей от части иска.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьёва Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО3/ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Кизеловского городского суда от 09 декабря 2009 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить три года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 09 декабря 2009 года с 30 ноября по 08 декабря 2009 года, с 09 декабря по 11 июля 2010 года включительно.
Избрать подсудимому Соловьеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Соловьёва Владимира Викторовича в пользу ФИО11 сумму 3500 /три тысячи пятьсот/ рублей, во взыскании суммы 500 /пятьсот/ рублей отказать.
Взыскать с Соловьева Владимира Викторовича в пользу ФИО10 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей. Гражданский иск ФИО10. на сумму 500 /пятьсот/ рублей прекратить.
Взыскать с Соловьева Владимира Викторовича в пользу ФИО3 3340 /три тысячи триста сорок/ рублей, во взыскании 850 рублей отказать.
Взыскать с Соловьева Владимира Викторовича в доход федерального бюджета 4157 руб. 56 коп. /четыре тысячи сто пятьдесят семь/ рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Соловьёвым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае дачи жалобы осужденный Соловьёв В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела дом кассационной инстанции.
Судья: подпись /Доденкина Н.Н./
Верно
Судья Доденкина Н.Н.