Дело № 1-144/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кизел Дата обезличена года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,
подсудимой Демидовой Мершиды Минхафизовны,
защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю.,
при секретаре Гергерт И.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Демидовой Мершиды Минхафизовны, Дата обезличена в городе
..., гражданки РФ, ...,
проживающей по адресу: Пермский край, город Кизел, ... ...,
... ...
... работающей в ...
...
... ..., ..., ранее судимой:
1/. 20.04.1993 года Пермским областным судом по п.п. «г,д,з» ст. 102, п.п. «г,д,з» ст. ст. 15-102 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
Постановлением Государственной Думы Федерального Совета РФ «Об амнистии» от 30.11.2001 года неотбытытй срок сокращен на 1 год, освобожденной 10.10.2003 года на основании постановления Козловского районного суда Чувашской республики условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 12 дней.
В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17 июня 2010 года л.д. 130-131/,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Демидова М.М. совершила, кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2009 года, днем, Демидова М.М. находясь в квартире гр. ФИО1 по адресу: г. Кизел, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «Nokia 7070», IМЕI Номер обезличен, стоимостью 2 590 рублей, с сим-картой «Utel» стоимостью 400 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, чем причинила гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей. С похищенным Демидова скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Демидова М.М. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным гражданским иском в размере 450 рублей согласна, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск в размере 450 рублей поддерживает.
Государственный обвинитель Коньшин Е.В., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимой Демидовой М.М. суд квалифицирует пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: её явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, рецидив преступлений, который наличествует в её действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которые характеризуют её удовлетворительно. Потерпевшая ФИО1, не настаивает на назначении строгого наказания.
Учитывая данные о личности Демидовой М.М. и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в счет погашения материального вреда с подсудимой Демидовой В.И. следует взыскать 450 рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить в её собственности.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демидову Мершиду Минхафизовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ней в виде двух лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Демидовой М.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на Демидову М.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
Меру пресечения Демидовой М.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Демидовой Мершиды Минхафизовны в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката Фоминых В.Г. в период следствия в сумме по 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, оставить в её собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н.Доденкина