Дело № 1-180/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел Дата обезличена года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Д.М. Вяткина,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,
подсудимых Стадника Виктора Васильевича, Морозовой Любови Васильевны,
защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Огурцова С.В., Истоминой Х.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СТАДНИКА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... области, ...
...
..., проживающего по адресу: ..., ...,
зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... судом по ст. 158 ч. 3 п. «в», с
применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,
освобожденного Дата обезличена года на основании постановления
... суда ... от Дата обезличена года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;
2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ...
области по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в
соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по
приговору ... суда ... от 19 августа
2002 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
3) Дата обезличена ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч.
3, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без
штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено
наказание по приговору мирового суда судебного участка Номер обезличен ... от
Дата обезличена г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев
лишения свободы без штрафа, освобожденного Дата обезличена года по отбытии
срока:
4) Дата обезличена ... судом ...
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
(в порядке статьи 91 УПК РФ Стадник В.В. задержан Дата обезличена г., Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 109)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
МОРОЗОВОЙ ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЫ, Дата обезличена года рождения,
уроженки ..., ...
...
..., проживающей по адресу: ..., ул.
..., зарегистрированной по адресу: ..., ...,
ранее не судимой,
(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 114-115)),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Стадник В.В. и Морозова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в дневное время, Стадник В.В. и Морозова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего гр. ФИО1, расположенного по адресу: г. Кизел, .... После чего, Стадник В.В., умышленно, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Морозовой Л.В., группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери дома, принадлежащий ФИО1, расположенного по адресу: г. Кизел, .... Морозова Л.В. достоверно зная, что ключ от навесного замка спрятан на крылечке дома под доской, взяла ключ и открыла им навесной замок, после чего, Стадник В.В. и Морозова Л.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в дом, принадлежащий гр. ФИО1, расположенный по адресу: г. Кизел, ..., где осуществляя свой совместный преступный умысел, Стадник В.В. и Морозова Л.В. тайно похитили: булку хлеба «каравай» стоимостью ... рублей; стеклянную банку, емкостью три литра, ценности не представляющую, со спиртом в количестве 1,5 литра, по цене за ... литр ... рублей, на общую сумму ... рублей; сотовый телефон «... в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей и с сим-картой «...» стоимостью ... рублей с деньгами на счету сим-карты в сумме ... рублей, чем причинили материальный ущерб ФИО1 на общую сумму ... рублей. С места совершения преступления Стадник В.В. и Морозова Л.В. скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Стадник В.В. и Морозова Л.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном виде уведомила суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коньшин Е.В., защитники Огурцов С.В. и Истомина Х. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Стадника В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимой Морозовой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает: подсудимая Морозова Л.В. не судима; явку с повинной Стадника В.В., признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
Подсудимый Стадник В.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Стадник В.В. наличествует опасный рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стадник В.В. опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морозовой Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Стадник В.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, преступление совершил в период испытательного срока, отбывая условное наказание, по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Подсудимая Морозова Л.В. к административной ответственности привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Стадника В.В., Морозовой Л.В. и на условия жизни их семей.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой Морозовой Л.В., суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Стаднику В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие наступления тяжких последствий, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого.
На основании статьи 74 части 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от Дата обезличена г. и назначает подсудимому Стаднику В.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять подсудимым, с учетом их личности и имущественного положения.
Суд не находит оснований для применения подсудимым статьи 68 части 3 УК РФ и статьи 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания Стаднику В.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Стадника В.В. в сумме 2058 руб. 78 коп., с подсудимой Морозовой Л.В. в сумме 1372 руб. 52 коп., взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАДНИКА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в отношении Стадника В.В. оставить прежней - содержание под стражей.
МОРОЗОВУ ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Морозовой Л.В., считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.
Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.
Меру пресечения в отношении Морозовой Л.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ со Стадника В.В. в сумме 2.... и с Морозовой Л.В. в сумме ... коп., взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Стадником В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Судья: подпись
Верно. Судья Д.М. Вяткин